Tugend und Waffen

Wie “Gun Culture 2.0” den Charakter schädigen kann.

Quelle: Nathan Hart, Flickr, CCL

In den Waffendebatten gibt es eine vernachlässigte Frage. Es ist jedoch von großer Bedeutung: Wie formen uns Waffen? Welchen Einfluss haben sie also auf unser Herz, unseren Geist und unsere Seele? Und haben sie Einfluss auf unseren Charakter?

Um diese Fragen zu beantworten, müssen wir uns etwas namens Gun Culture 2.0 ansehen. ¹ Während des größten Teils des 20. Jahrhunderts lag der Fokus der Waffenbesitzer auf der Jagd und dem Sportschießen als Freizeitbeschäftigung. Ein Gewehr zu erhalten, wurde für viele Jungen zum Durchgang. Jagd, Scheibenschießen und Sammeln von Waffen sind immer noch wichtige Aspekte der Waffenkultur in den Vereinigten Staaten. Laut David Yamane hat es jedoch eine Verlagerung von diesen auf den Fokus auf Waffen als Mittel zur Selbstverteidigung gegeben, eine Verlagerung von der sogenannten Gun Culture 1.0 auf Gun Culture 2.0.⁠ Der Fokus von Gun Culture 1.0 liegt auf der Erholung . Der Schwerpunkt von Gun Culture 2.0 liegt auf der bewaffneten Staatsbürgerschaft. Die Mehrheit der Waffenbesitzer nennt jetzt Selbstverteidigung als Hauptgrund für den Besitz einer Waffe.

• Versucht ein Narzissist, Ihren Geliebten zu stehlen?
• War Lewis Carroll ein Insomniac?
• Narzissmus versus Empathie
• Einblick in den Violent Mind
• Der allgegenwärtige Geist der Schande

In dem Maße, in dem die Waffenkultur 2.0 den Menschen die Bereitschaft zum Töten verleiht, kann es ihrem Charakter schaden. “ ² Mein Anspruch ist nicht, dass das Besitzen und Verwenden einer Waffe den Charakter zwangsläufig beeinträchtigt. Wenn Sie dies tun und vieles von Gun Culture 2.0 übernehmen, kann dies negative Auswirkungen haben. Schauen wir uns den Grund dafür an.

Erstens hat eine große Mehrheit von uns einen tiefen psychologischen Widerstand gegen das Töten anderer Menschen. Dies ist offensichtlich ein gutes Merkmal der menschlichen Natur. Es beruht auf der menschlichen Empathie, die andere, einschließlich unserer Feinde, als menschliche Wesen erkennt. Wie wir über Waffen nachdenken, wertschätzen und verwenden, kann dazu führen, dass wir diese Wahrheiten nicht vollständig anerkennen.

Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, ist die Entmenschlichung unserer Feinde. Diese Entmenschlichung kann dann unseren natürlichen Widerstand gegen das Töten eines anderen Menschen überwinden. In militärischen Kontexten kann dies auf verschiedene Arten geschehen. Erstens kann dies geschehen, indem man eine Person dazu konditioniert , eine Waffe auf einen anderen Menschen abzufeuern, ohne wirklich über die auszuführende Aktion nachzudenken. Dies könnte geschehen, indem Soldaten trainiert werden, um auf menschenähnliche Ziele zu schießen, und Belohnungen oder Strafen basierend auf dem Erfolg solcher Übungen zur Verfügung gestellt werden. Das erhoffte Ergebnis ist, dass Soldaten schnelle Schießreflexe entwickeln und nicht daran denken, dass sie im Moment der bedingten Reaktion einen anderen Menschen töten. Dies ist eine traurige Notwendigkeit eines Krieges. Viele fühlen sich später empört über das, was sie getan haben, oder kämpfen auf andere Weise damit.

• Elterliche Entfremdung als Kindesmissbrauch und familiäre Gewalt
• Wut mit einer Elektrode ausschalten
• Positive emotionale Ansteckung fördert die Freundlichkeit bei Affen
• Was braucht es, um eine gesunde Persönlichkeit zu haben?
• Männlichkeit ist nicht unser Feind

Dies ist für Gun Culture 2.0 relevant, insofern, als ein großer Teil dieser Kultur das Abschießen auf vom Menschen geformte Ziele beinhaltet. In einem Bericht über einen „rollenden Donner“ -Expositionsschuß steht eine Reihe von Schützen 10 Meter von Stahlplatten entfernt, die wie menschliche Silhouetten geformt sind Einbruch. Zu diesem Zweck wartet der erste Schütze am einen Ende der Linie auf einen Timer. Wenn es los geht, lädt sie notfalls eine Granate und schießt. Nachdem sie abgefeuert hat, macht der nächste Schütze dasselbe und so weiter. Dann lädt das erste Schützenrohr eine Granate und eine weitere Notaufnahme, wobei zweimal geschossen wird. In der nächsten Runde füttert jedes Schützenrohr zwei Granaten, lädt eine Not auf und feuert drei. Als Nächstes werden drei Röhrchen gespeist, im Notfall eine nachgeladen und vier ausgelöst. In dieser Übung gibt es Belohnungen und Strafen, abhängig davon, wie erfolgreich jeder einzelne Schütze ist:

Rolling Thunder ist eine großartige Möglichkeit, die Fähigkeiten Ihrer Schrotflinte zu verbessern. Dies fügt einen besonderen Stress hinzu, denn Sie konkurrieren nicht nur mit sich selbst, Sie arbeiten auch als Team, um sich so schnell und genau wie möglich zu bewegen. Wenn auch nur ein Schütze seine Nachladungen fummelt und / oder seine Schläge verpatzt, leidet die gesamte Schusslinie, wenn der letzte Zeitpunkt für den Bohrer steigt. Bonuspunkte, wenn Sie während der Übung Ihre Doppel-, Dreifach- oder Vierfachbelastung verbessern.

Ein weiteres Beispiel für einen rollenden Donner-Bohrer umfasst eine Reihe von Schützen mit Handfeuerwaffen, die sich etwa 10 Meter von Zielobjekten aus menschlicher Silhouette aus Papier befinden. Es ist Nacht Zeit. Eine Person mit einer Taschenlampe beleuchtet das erste Ziel und sobald das Ziel beleuchtet ist, schießt der Schütze sofort. Dies wird auf der ganzen Linie wiederholt. Diese Art von Wettbewerben und anderen Formen des Schießens beinhalten das Erzeugen eines schnellen Reflexes, der den natürlichen Widerstand gegen das Töten eines anderen Menschen schwächen kann.

Es gibt einen anderen Weg, um den Widerstand gegen das Töten zu vereiteln. Wenn wir ermutigt werden, andere zu sehen, seien es militärische Feinde oder andere Mitglieder unserer eigenen Gesellschaft, die moralisch minderwertig sind , werden sie entmenschlicht und dadurch leichter zu töten. Dies kann durch rassistische Inbegriffe geschehen, wie dies in Vietnam und im Irak der Fall war. Es kann auch getan werden, indem man den Feind als böse betrachtet, als moralisch minderwertig und den Tod verdient. Einige in der Waffenrechtsbewegung bezeichnen Verbrecher als “Wölfe” und sich selbst als “Schäferhunde”, die die “Schafe” schützen. Die Wölfe sind die bösen Jungs; Die Schäferhunde sind die Guten, die die unschuldigen, aber wehrlosen Schafe schützen.

Aber wie kann dieser Charakter besonders schaden? Wenn unser Widerstand gegen das Töten anderer geschwächt wird, indem er konditioniert wird oder als moralisch minderwertig erachtet, wird die Empathie für sie geschwächt. Viele psychologische Studien zeigen, dass Empathie mit altruistischen Taten und mit Handlungen verbunden ist, die andere unterstützen. Sie spielt auch eine Rolle bei der Verhinderung von Aggression und Gewalt.

Kurz gesagt, Empathie ist wichtig für einen guten Charakter. Die Schwächung von Empathie durch Entmenschlichung anderer Menschen schadet unserem Charakter. Es macht es schwieriger, Tugenden zu haben, die tief mit Empathie verbunden sind. Mitgefühl, Mitgefühl und Freundlichkeit kommen mir in den Sinn. Wenn wir andere als weniger als menschlich betrachten, kann dies zu moralischen Fehlern führen, zu denen Schwindel, Grausamkeit und Bosheit gehören.

Bedeutet das, dass es nicht gerechtfertigt ist, einen anderen zu Selbstverteidigung oder Krieg zu töten? Nein, es bedeutet auch nicht, dass Soldaten oder andere, die sich an diesen Aktionen beteiligen, einen schlechten Charakter haben. Eine solche Handlung mag zwar moralisch gerechtfertigt sein, ist aber dennoch tragisch. Die moralisch tugendhafte Person, die als letztes Mittel einen Angreifer zur Selbstverteidigung (oder zur Verteidigung einer anderen Person) tötet, kann sich nicht einer moralisch ungerechten Handlung schuldig machen. Wenn diese Person jedoch einen guten Charakter hat, mitfühlend, mitfühlend und liebevoll ist, „wird sie es bedauern, Täter zu sein“ ( ⁴⁾

Der Verlust des Lebens, selbst wenn es notwendig ist, um ein anderes Leben zu schützen, wird Schmerzen und Bedauern verursachen.

Was machen wir daraus? Waffen dürfen den Charakter ihrer Besitzer nicht beschädigen. Wenn wir sie jedoch auf die Art und Weise verwenden, die von Gun Culture 2.0 sehr ermutigt wird, riskieren wir, unseren Charakter ernsthaft zu schädigen.

Verweise

1. Siehe David Yamane, “Die Soziologie der US-Waffenkultur”, Sociology Compass 11, No. 7 (1. Juli 2017): e12497, https://doi.org/10.1111/soc4.12497. „Gun Culture 1.0 und 2.0“ sind Begriffe, die von Michael Bane, einem Journalisten und Autor, geprägt wurden. Weitere Informationen finden Sie in seinem Blog http://michaelbane.blogspot.com

2. Was folgt, bezieht sich auf eine Diskussion der militärischen Ausbildung, aber die Parallelen zu Gun Culture 2.0 werden deutlich gemacht. Siehe Franco Trivigno, “Eine tugendhafte Ethik für den Pazifismus”, in Tugenden in Aktion: Neue Abhandlungen zur angewandten Tugendethik, hrsg. Michael W. Austin (New York: Palgrave Macmillan, 2013), 86–101.

3. „Ich rufe die Schrotflinte an: The Rolling Thunder Drill“, The Truth About Guns, 12. August 2018, https://www.thetruthaboutguns.com/2018/08/kat-ainsworth/i-call-shotgun-the-rolling -dürnderbohrer /.

4. Trivigno, „Ein tugendhafter Fall für den Pazifismus“, p. 93.

Foto-CCL: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/