Die Hundeshow Vs. Die Olympischen Spiele: Das Dilemma der Richter

Letzten Dienstagabend stand ich vor einer schwierigen Entscheidung. Sollte ich die Suche des Snowboarders Shaun White nach olympischem Ruhm auf der Halfpipe oder dem Finale der Westminster Dog Show verfolgen? Es war ein Kinderspiel. Hundeschauen sind einer meiner schuldigen Vergnügen. (Ich habe einmal zwei Tage lang einem professionellen Händler gefolgt, der mich unter ihre Fittiche nahm und mir die Feinheiten und die Politik der rarifizierten Welt der Showhunde erklärte.) Aber leider, meine Frau, teilt nicht meine Begeisterung für das Prunkstück von Westminster. Also sahen wir, wie Shaun in Flammen aufging, und ich nahm das Westminster-Finale auf, um es später zu sehen. Am nächsten Morgen sah ich einen frechen, drahtbehaarten Foxterrier namens "GCH Afterall Painting The Sky" (aka Sky), der Best in Show gewann.

Ich war nicht überrascht über Sky's Sieg. Seit 1907 gibt es 106 Westminster-Hundeshows, und Terrier mit Drahthaaren haben 14 von ihnen gewonnen. Das sind fast doppelt so viele Best in Shows wie die Scottish Terrier (8 Mal). Westminster-Richter scheinen eine Vorliebe für die Terrier-Gruppe zu haben. Im vergangenen Jahrhundert haben Terrier in 48% der Fälle Best in Show in Westminster gewonnen. Ironischerweise haben die Arten von Hunden, die Amerikaner als Haustiere bevorzugen, in Westminster keine große Chance. Beagles zum Beispiel haben nur einmal gewonnen und Labrador Retriever, Amerikas beliebtester Hund in den letzten 20 Jahren, haben noch nie die Große Show gewonnen.

Nach meiner Zählung haben obskure Rassen in Westminster etwa 80% der Zeit gewonnen, verglichen mit 20% bei populären Rassen. Warum gibt es so ein eklatantes Missverhältnis zwischen den Hunderassen, die die meisten Menschen für ihre Haustiere auswählen, und den verfeinerten Vorlieben der Hundeausrichter. Könnte die Westminster-Jury voreingenommen sein?

Das Problem zu bestimmen, wer "das Beste" ist

• Diskriminierung von kinderlosen Erwachsenen
• Kann Sport und Reinigung 30 Milliarden in Eldercare sparen?
• Lektionen von den Schildkrötenleuten
• 9 Gründe Welpen sind leichter zu erhöhen als Kinder!
• Warum ist es so schwer Geschenke für andere zu kaufen?

Sportler wie Eisschnelllauf und Hockey werden objektiv bestimmt: Es ist die Person, die als Erste ins Ziel kommt oder welche Mannschaft die meisten Tore erzielt. Aber bei Veranstaltungen wie Snowboarden, Eislaufen oder der Westminster Dog Show ist der "Beste" viel subjektiver. Es gibt jedoch einen großen Unterschied darin, wie Gewinner bei Snowboardwettbewerben und bei Hundeschauen ermittelt werden. Hier sind vier Gründe, warum Halfpipe Richten besser ist als Dog Show Richten.

1. Das Problem "Anzahl der Richter"

Auf dem höchsten Niveau eines Sports, der auf den subjektiven Beurteilungen von Experten beruht, haben Richter harte Jobs. Sie müssen die Single "Best Performer" unter einer Handvoll Elite-Athleten wählen. Fast alle Sportarten reduzieren Voreingenommenheit in diesen Situationen, indem sie mehrere Richter haben. Der Gewinner der olympischen Halfpipe 2014 wurde von einer Jury aus sechs Schiedsrichtern ermittelt, die unabhängig voneinander jeden Lauf jedes Athleten bewerteten. Als zusätzliche Kontrolle für die Verzerrung wurden die Punktzahlen der höchsten und niedrigsten Richter fallen gelassen. Im Gegensatz dazu wurde der Gewinner des Best in Show in Westminster von der Einzelrichterin Betty Regina Leininger gewählt.

• Ihr Leitfaden für eine große Scheidung
• Lebensfähigkeiten erlernen
• Bilder und Zitate über unsere pelzigen Freunde
• Was geben Singles ihr Geld aus?
• Glückseligkeit Tipp: Spielen Sie mehr mit Haustieren

2. Das Äpfel und Orangen Problem

In der olympischen Halfpipe-Finalrunde bekommen die Judges die Konkurrenz auf ihre Fähigkeit, im Wesentlichen die gleiche Trickkiste abzuräumen. Nicht so bei den Westminster Finals. Obwohl Frau Leininger in allen Bereichen der Hundeausstellung sehr erfahren war, stand sie vor einer gewaltigen Aufgabe. Als sie letzten Dienstag Abend den Showring betrat, waren die 2.000 plus Teilnehmer auf sieben Hunde reduziert worden. Sie reichten von einem ponygroßen Bluthund bis zu einem sieben Pfund schweren Miniatur-Pinser. Das wäre so, als würde man die "beste olympische Athletin" aussuchen, indem man die Leistungen der Gewinnerinnen des Riesenslaloms der Frauen, des Männerrodelns, des Biathlons, der Frauenschanze und der Eiskunstlaufveranstaltungen der Männer vergleicht. Bei der Hundeversion von Äpfeln und Orangen sollen Hunderichter die Tiere nicht direkt miteinander vergleichen. Vielmehr ist es ihre Aufgabe, jeden Hund zu bewerten, wie nahe es einem schwer fassbaren platonischen Ideal ist – dem offiziellen "American British Kennel Club" (Rassestandard).

3. Das Mehrdeutigkeitsproblem

Laut Psychometricers ist ein fundamentaler Schlüssel für zuverlässige Expertenurteile, dass die Bewertungskriterien spezifisch sind. Mehrdeutigkeit ist der Feind des Richters. Nach diesem Kriterium sind die Rassestandards der AKC bizarr, insbesondere in Bezug auf Verhalten und Temperament. Zum Beispiel sollte der ideale Boxer gemäß dem offiziellen Rassestandard eine "eingeschränkte Animation" zeigen und die Chow Chows sollten "eine angeborene Würde und eine Aura von Distanziertheit" haben. Mein Favorit ist der Rassestandard, der vorschreibt, dass Clumber Spaniels "unabhängig" sind Denker "und haben einen" nachdenklichen Ausdruck. "Huh?

4. Das Messproblem

Bei den Olympischen Halfpipe-Finals 2014 konnten die Judges einem Snowboarder für jeden ihrer beiden Läufe bis zu 100 Punkte zuweisen. Sie haben ihre Entscheidung auf Kriterien gestützt, die im offiziellen Richterhandbuch des Internationalen Skiverbandes aufgeführt sind. Dies beinhaltete die Höhe der Sprünge, die Vielfalt und Schwierigkeit der Tricks, die der Snowboarder machte, den Grad ihrer Risikobereitschaft und die Ausführung ihrer Leistung. Das Handbuch legt klar die Abzüge für Fehler fest. Eine "leichte Handberührung" kostet einen Snowboarder zwischen 1 und 10 Punkten, während eine "leichte Hinternprüfung" einen Abzug von 11 bis 20 Punkten kostet. Der Gewinner der olympischen Halfpipe der Herren 2014 war Iouri Podladtchikov, der auf einem nahezu perfekten Lauf 94,74 Punkte holte. Shaun White wurde bevorzugt, um zu gewinnen, aber er machte ein paar kleine Fehler. Er wurde Vierter mit 90,25 Punkten. Was ist mit dem Punktesystem bei Westsminster? Die Antwort ist einfach – es gibt keine. Als der Richter in einer Pressekonferenz gefragt wurde, warum sie Sky über den Portugiesischen Wasserhund oder den Bloodhound (der klare Publikumsliebling) ausgewählt hatte, antwortete der Richter, dass der Hund "nur gesagt hat:, Nimm mich. '"

Warum ich immer noch Dog Shows mag

Hier hast du es. Die Endspiele der Westminster Kennel Club Dog Show verstoßen gegen die Hauptgrundsätze der guten Bewertung: Es gibt nur einen einzigen "Entscheider", der Äpfel mit Orangen vergleichen muss, indem er mehrdeutige Kriterien ohne irgendeine numerische Skala verwendet. Im Vergleich zu den olympischen Halfpipe-Finals ist Westminster ein Craps-Shoot.

Aber die Wahrheit ist, ich bin immer noch ein Hundefans. Ich liebe die Leidenschaft der Besitzer, die Geschicklichkeit der Hundeführer, die bizarre Schönheit von Kuriositäten wie Pulis und Neopolitan Mastiffs, und sogar die geheimnisvolle Mystik der Richter. Was kann ich sagen? Es ist eine schuldige Freude.

* * * * * *

Hal Herzog ist Professor für Psychologie an der Western Carolina University und der Autor von Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Warum es so schwer ist, direkt über Tiere zu denken.