Die Arbeitsgruppe für Sexualstörungen DSM 5 hat kürzlich Vergewaltigung als psychische Störung abgelehnt. Es ist jetzt (vergangene) Zeit, dass sie auch den albernen Vorschlag, "Hebephilia" zu DSM 5 hinzuzufügen, fallen lässt. "Hebephilia" ist ein medizinisch klingender Begriff für ein rein rechtliches Problem – die gesetzliche Vergewaltigung von pubertierenden Jugendlichen im Alter von 11 bis 14 Jahren . Dies ist ein Verbrechen, das eine Bestrafung verdient, keine psychische Störung, die einen psychiatrischen Krankenhausaufenthalt verdient.
Die Arbeitsgruppe hat versucht, "Hebephilia" als eine natürliche Erweiterung der bereits bestehenden DSM IV-Diagnose Pädophilie zu verpacken. Das ist falsche Werbung. Sex mit jemandem zu haben, der post-pubertär ist, ist nicht das Gleiche wie Sex mit jemandem, der vor der Pubertät ist. Die Pubertät ist der entscheidendste aller Übergangsriten – es macht einen Unterschied, ob das Opfer es erreicht hat oder nicht.
Lass uns zuerst Pädophilie definieren. Es beschreibt Individuen, deren vorherrschendes sexuelles Erregungsmuster ein intensives und wiederkehrendes Interesse an vorpubertären Kindern beinhaltet. Pädophilie ist eine offizielle DSM-Diagnose und eignet sich für den Einsatz in SVP-Verfahren (sofern sie sorgfältig von Missbrauch, der nur opportunistisch oder substanzinduziert ist, unterschieden wird). Bevorzugte sexuelle Anziehung zu vorpubertären Kindern ist selten und abweichend.
Im Gegensatz dazu ist sexuelle Anziehung zu pubertierenden Jugendlichen üblich und wurde nie als eine psychische Störung betrachtet. Ein deutlicher Hinweis auf diese wichtige Unterscheidung ist, dass das Alter der Einwilligung mit Zeit und Ort so stark variiert hat. Es war 13 in vielen Teilen der USA noch vor 100 Jahren. Lust nach Jugend ist normal; auf diese Lust zu reagieren war einst Teil des Umgangsrituals, ist aber jetzt ein schweres Verbrechen. Es ist nicht jetzt und war nie ein Anzeichen für eine psychiatrische Krankheit.
Der "Hebephilia" -Antrag war immer ein schlecht durchdachter, offensichtlicher Nichtstarter. Es ist aus konzeptuellen Gründen gescheitert, wurde durch wissenschaftliche Beweise nicht gestützt und würde fatale forensische Probleme verursachen. Glücklicherweise gibt es jetzt einen neuen und durchdringenden Nagel, um den Sarg auf diese wirklich schlechte Idee zu versiegeln. Eine wichtige Datenreanalyse von Wollert und Cramer (zur Veröffentlichung durch Behavioral Sciences und das Gesetz angenommen) hat kürzlich bewiesen, dass die vorgeschlagenen Kriterien für "Hebephilie" tödlich fehlerhaft sind.
Zählen wir die vier Schläge gegen "Hebephilie" als psychische Störung:
Strike 1) Sex mit einem pubertären Teenager ist mit Sicherheit ein abscheuliches Verbrechen, aber genauso sicher ist es überhaupt kein Hinweis auf abweichendes sexuelles Interesse. Umfragen zeigen, dass es sehr üblich ist, sich zu pubertären Jugendlichen hingezogen zu fühlen (Calvin Klein hatte dies schon vor langer Zeit herausgefunden). Evolution erklärt warum. Unsere Vorfahren lebten nicht lange genug, um sich den Luxus einer geschlechtslosen Adoleszenz leisten zu können – sie kamen zu dem ernsthaften Geschäft der Fortpflanzung, sobald die Natur es zuließ. Aus diesem evolutionären Grund ist das sexuelle Interesse am Pubertierenden fest verdrahtet und nicht von sich aus abweichend.
Strike 2) Die DSM-5-Arbeitsgruppe für sexuelle Störungen schlug die rätselhafte Idee vor, dass die mechanische Zählung der Anzahl der Sexualverbrechen, die der Täter begangen hatte, irgendwie dazu beitragen könnte festzustellen, ob er an einer psychischen Störung litt. Das erschien mir töricht. Aber ein Mitglied der Arbeitsgruppe veröffentlichte daraufhin Daten, die darauf hinwiesen, dass das Zählen von Verbrechen tatsächlich dazu beigetragen habe, "Hebephile" genau zu identifizieren. Der statistisch naive (einschließlich des Autors der Zeitung) nahm dieses Ergebnis als Beweis, dass der vorgeschlagene Kriteriensatz möglicherweise praktikabel sein könnte. Aber Wollert und Cramer rochen in der Zeitung eine statistische Ratte und arbeiteten hart daran, sie aufzuspüren. Die Analyse der ursprünglichen Rohdaten mit geeigneten statistischen Methoden ergab, dass (im Gegensatz zum ursprünglichen Bericht) eine extrem hohe Falsch-Positiv-Rate bei der Identifizierung von "Hebehephalie" vorlag. Dies wurde durch einen offensichtlichen statistischen Fehler in der ursprünglichen Analyse verdeckt – die hochselektive Probennahme von Subjekten an den Polen des Kontinuums, die willkürlich diejenigen in der Mitte ausschloß.
Strike 3) Die Literatur zur "Hebephilie" ist pathetisch dünn, methodisch fehlerhaft und meist völlig irrelevant, ob es sich um eine psychische Störung handelt. In den wenigen verfügbaren Papieren gibt es nichts, das "Hebephilie" als psychische Störung unterstützt, keinen Hinweis darauf, wie diese angebliche Diagnose definiert werden sollte, und keine Beweise dafür, dass sie genau von der einfachen Kriminalität unterschieden werden kann.
Strike 4: "Hebephilia" ist ein bereits forensischer Albtraum – weit verbreitet in SVP-Anhörungen unter dem falschen Deckmantel von Paraphilia NOS missbraucht. Dies wird noch verlockender sein, jetzt da die Mode der Diagnose von Vergewaltigung als eine psychische Störung kurz vor dem Ende steht. "Hebephilia" würde eine neue Fehldiagnose liefern, um unsachgemäße psychiatrische Inhaftierung zu erleichtern. DSM 5 sollte diesen Mißbrauch der Psychiatrie nicht unterstützen, um ein reines Besserungsproblem zu lösen.
Die DSM 5-Arbeitsgruppe machte drei besondere Vorschläge, um Vergewaltigung, Hebephilie und Hypersexualität als psychiatrische Störungen einzubeziehen. Es wurde bereits auf die Beweise gezwungen, um Vergewaltigung und Hypersexualität zurückzuverfolgen und abzulehnen. Der Bericht Wollerts und Cramers macht deutlich, dass es jetzt an der Zeit ist, "Hebephilie" abzulehnen und sie in die Dunkelheit zu verweisen, die sie so lange und zu Recht verdient hat.
