Facebook ist für viele zu Hause zu Hause im Web geworden. Es hat My Space und andere Social-Networking-Sites fast in Obsoleszenz verfallen. Als das letzte Mal überprüft wurde, war Facebook, Google, die am zweithäufigsten besuchte Website der Welt.
Facebook hat mehr als nur Marktanteile gewonnen. Es ist erstaunlich, wie Facebook in den sechs Jahren seit seiner Gründung im Februar 2004 in unseren Alltag verstrickt wurde. Steh auf, koche Kaffee, checke Facebook. Zeit für das Bett, aber nicht bevor du deinen Status ein letztes Mal aktualisierst. Mehr als die Hälfte seiner 400 Millionen Nutzer durchsuchen Facebook-Website jeden Tag, eine atemberaubende Besucher Rücklaufquote. Der durchschnittliche Benutzer verbringt jetzt fast eine Stunde pro Tag dort, scrollt Nachrichten-Feeds, sendet virtuelle Geschenke wie Blumen und spielt Spiele wie Farmville und Mafia Wars. Jede Freizeit, die wir auf Facebook verbringen, ist eine Stunde. Wir machen nicht das, was wir früher mit unseren Auszeiten gemacht haben: ein Buch lesen, eine ordentliche Mahlzeit kochen, andere Medien wie Fernsehen konsumieren, im Wald spazieren gehen (oder zumindest zum 7-Eleven). Wenn Ausfallzeiten sogar noch bestehen.
Wie David Kirkpatrick in The Facebook Effect schreibt : Die Insider-Geschichte des Unternehmens, das die Welt verbindet (Simon & Schuster, 372 S., illustriert, 26 US-Dollar), Facebook hat zu "grundlegend neuen zwischenmenschlichen und sozialen Auswirkungen" geführt. Das ist eine Untertreibung. Facebook hat nicht nur semantische Verschiebungen ausgelöst, wie das Wort "Freund" zu einem Verb zu verdrehen und einen neuen Begriff "unfriend" zu prägen. (Ich persönlich denke, dass der Freund-Ablehnungsprozess "de-Face" genannt werden sollte.) Er wurde auch neu definiert was wir mit Freundschaft meinen. Wie Kirkpatrick klipp und klar bemerkt, als Facebook zum ersten Mal in einem Harvard-Studentenheim ausgeträumt wurde, wurde es als ein Werkzeug zur Ergänzung von Beziehungen mit echten Kumpels konzipiert, nicht als mit Menschen, die Sie noch nie persönlich getroffen hatten. Jetzt wird es sowohl für die Eigenwerbung als auch für politischen Aktivismus verwendet – denke an die Beherrschung des Mediums durch die Obama-Kampagne – als für die Vernetzung und das Aufspüren alter Flammen. Bei der letzten Zählung hatte ich 756 Facebook-Freunde und weitere 591 Fans meines Buches. Aber auf wie viele dieser Freunde oder Fans könnte ich in Krisenzeiten zählen? Im Cyberspace kann dich niemand weinen hören (außer du bist skypen).
Der Facebook-Effekt ist eigentlich zwei Bücher in einem. Ein Teil ist die erschöpfend berichtete Geschichte von Facebooks Gründung und kometenhaften Aufstieg zur nahen Allgegenwart; das andere ist eine durchdachte Analyse seiner Auswirkungen. Wir sehen zum ersten Mal, dass Harvard-Mitbewohner und Computerfreaks Mark Zuckerberg, Eduardo Saverin, Dustin Moskovitz und Chris Hughes zwei frühe Projekte in Thefacebook.com umsetzen. Einer wurde "Course Match" genannt, ein Programm, das Schüler ermutigte, sich in Klassen einzuschreiben, basierend darauf, wer sich noch angemeldet hatte. "[i] a süßes Mädchen saß neben dir in der Topologie, du könntest im nächsten Semester im Differential Geometry-Kurs nachsehen, ob sie sich auch dort eingeschrieben hat." "Der andere hieß Facemash, der Fotos von Harvard aufgenommen hat Online-Wohnheim Facebooks und fragte Benutzer, um die "heißere" Person zu wählen. Beide waren im Wesentlichen für den Anschluss gedacht, nicht Zuckerbergs späteres und erhabeneres Ziel, die Welt offener zu machen.
Die Erzählung zeichnet eine fast klischeehafte Geschichte von naiven, aber idealistischen College-Kids, die im Sommer 2004 in Palo Alto ein Haus gemietet haben und sich in Red-Bull-betriebene, nächtliche Programmier-Binges eingetaucht haben. Sie integrieren ihr kleines Projekt, das zu diesem Zeitpunkt noch "Thefacebook.com" heißt (das "The" wird 2005 fallen gelassen). Die Website erlebt ein atemberaubendes Mitgliederwachstum: 5 Prozent pro Monat. Facebook expandiert von Harvard zu anderen Hochschulen, dann bis zum Herbst 2006, der Rest der Welt. Wort steigt aus. Google, Microsoft und Yahoo beginnen mit dem unglaublichen Wert einer Gemeinschaft zu sabbern, die bereit ist, ihre persönlichen Informationen preiszugeben. Kirkpatrick ist leitender Redakteur beim Fortune Magazin und berichtet von Hinterzimmer-Verhandlungen mit diesen Tech-Unternehmen und Risikokapitalgebern, die sich gegenseitig überschwemmen, um Facebook zu werben.
Während die machiavellianischen Machenschaften von Schwergewichten im Silicon Valley einige Leser anlocken könnten, sollte der zwischenmenschliche Schmutz das nicht tun. Kirkpatrick erhielt die volle Zusammenarbeit von Zuckerberg und vielen Schlüsselfiguren, die für mehrere Interviews saßen. Wir hören von Personalvertreibungen und Klagen, die behaupten, Zuckerberg habe Ideen von anderen sozialen Netzwerken gestohlen. Während Kirkpatricks Gemütlichkeit mit Facebook-Höherstufungen seine Fähigkeit, kritisch zu sein, beeinträchtigt haben könnte, werden wir glücklicherweise mit dem gelegentlichen wenig schmeichelhaften Porträt von Zuckerberg belohnt. In einer neu geschaffenen Szene wird der CEO des Newbie von einem Kollegen gescholten: "Man sollte besser CEO-Stunden nehmen, sonst wird das für dich nicht funktionieren!"
Aber viel interessanter sind die Bemühungen des Buches um Sozial- und Verhaltenskommentare. Kirkpatrick wirft die richtigen Fragen auf, auch wenn er noch nicht alle Antworten hat. Während das soziale Netzwerk aufsteigt – Zuckerberg hat kürzlich vorausgesagt, dass er eine Milliarde Nutzer weltweit erreichen würde – fragt sich Kirkpatrick, ob die Seite uns nicht globaler, sondern eher tribal machen könnte; nicht mehr individualistisch, sondern eher konformistisch und anfällig für Marketing. Die Dezentralisierung von Informationen, die sich auf Freunde und nicht auf Institutionen für Nachrichten stützen, scheint ein positiver demokratischer Schritt zu sein. Aber in einer Welt, in der, wie der Facebook-Effekt feststellt, "jeder ein Redakteur, ein Schöpfer von Inhalten, ein Produzent und ein Vertriebshändler sein kann", was sind "Nachrichten"? Wer sind die Torwächter? Nutzer haben bereits mehrfach über die Weitergabe von persönlichen Daten durch Facebook an Dritte gemurrt. Noch im Mai dieses Jahres hatte Zuckerberg erneut einen Fehler gemacht, weil er Nutzerdaten missbraucht hatte und mehr "Oops" als eine Entschuldigung herausgegeben hatte: "Wir haben nur das Ziel verfehlt", schrieb er. Facebook hat seitdem neue und klarere Datenschutzeinstellungen implementiert.
Wenn Facebook unseren Sinn für Privatsphäre verzerrt, ist es zumindest eine Gemeinschaft, die auf Selbstenthüllung basiert: Sie müssen das "echte", dem Sie beitreten, offenbaren, und Ihre Identität wird von echten Freunden überprüft. Die meisten Spielereien, die in anonymen Online-Communities zu finden sind – Verhaltensweisen wie Flaming, Griefing und andere antisoziale Eigenheiten von Online-Spielen und Message Boards – werden nicht toleriert. Wenn jemand unausstehlich wird, kannst du ihn immer entschuldigen. Nicht, dass es in all diesen cleveren Statusupdates nicht ein gewisses Maß an Rollenspiel gibt. Denn wollen wir nicht alle als clever und ironisch, witzig und hip angesehen werden? Um unseren besten Online-Fuß und Gesicht nach vorne zu bringen? Da Facebook immer mehr mit uns selbst verschmilzt, kann man sich fragen, ob es zu leicht wird, die Rollen von Voyeur, Exhibitionist und Narzisst zu spielen.
Ethan Gilsdorf ist der Autor von Fantasy Freaks und Gaming Geeks: Eine epische Suche nach der Realität unter Rollenspielern, Online Gamern und anderen Bewohnern der imaginären Reiche , die im September im Taschenbuch erscheint. Sie können ihn erreichen und weitere Informationen auf seiner Website http://www.ethangilsdorf.com erhalten.
