Müssen einige Mörder Barmherzigkeit verdienen?

Das Rechtssystem setzt voraus, dass wir rational sind, dass wir mentale Zustände bilden und entsprechend handeln können. Aber wir müssen nicht nur angemessen handeln, wir müssen auch gute Gründe erkennen und handeln. Wenn wir vor Gericht aufgefordert werden, unsere Handlungen zu erklären, wird angenommen, dass wir uns unserer Gründe bewusst waren, wie wir gehandelt haben. Das Gericht ist auf begründete Aussagen angewiesen, um seine Arbeit zu erledigen. Es wird von uns erwartet, dass wir erklären, warum wir bestimmte Handlungen gewählt haben, und diese Erklärungen werden mit dem verglichen, was das Gericht für einen rationalen Agenten hält. Dies scheint das Bewusstsein zu privilegieren: In Fällen, in denen der Agent sich seiner Handlungen nicht bewusst ist, stellt das Gericht gewöhnlich fest, dass die Schuldhaftigkeit vermindert ist. Zum Beispiel wird das Gericht in Fällen des legalen Wahnsinns nicht verurteilen, weil sie glauben, dass der Agent unter einem solchen Mangel der Vernunft, vor einer Krankheit des Verstandes, arbeitete, um die Art und Qualität der Tat, die er tat, nicht zu kennen; oder, wenn er es wusste, dass er nicht wusste, dass er tat, was falsch war. "Obwohl dies der rechtliche Präzedenzfall für eine Geistesverteidigung ist, gibt es etwas eigenartiges an diesem Verständnis des Wahnsinns, für viele, die die Geistesverteidigung behaupten eine sehr lebendige Erinnerung an das, was sie getan haben. Sie geben typischerweise sehr detaillierte und intern konsistente Erklärungen für ihre Aktionen ab. Sie scheinen sehr vernünftig zu sein – doch niemand würde sie "vernünftig" nennen wollen.

Psychopath und Serienmörder John Wayne Gacy

William Hirstein und Katrina Sifferd sind zwei Wissenschaftler, die ein Projekt begonnen haben, um zu verstehen, wie die Gerichte Schuld verstehen. Sie erklären, dass wenn Gesetze oder gesetzliche Prinzipien auf mentale Zustände, wie Absichten, Wissen und Zwecke, appellieren, diese Prinzipien auf präfrontale exekutive Prozesse gerichtet sind, Gehirnprozesse, die für die Regulierung anderer, Prozesse niedrigerer Ordnung verantwortlich sind. Exekutive Prozesse sind die Kontrollzentren unserer Gehirne, die kognitiven Prozesse, die für die Steuerung weniger komplexer kognitiver Prozesse zuständig sind. Sie umfassen Funktionen wie Aufmerksamkeit, Erinnerung, Entscheidungsfindung, Planung, Absicht und Hemmung. Dies sind die Prozesse, die aufgerufen werden, wenn das Gehirn eine neue Verhaltensweise als Reaktion auf eine ungewohnte Aufgabe entwickeln muss. Hirstein und Sifferd lokalisieren Exekutive Prozesse in den präfrontalen Lappen, dem Teil des Gehirns, in dem kognitive Funktionen höherer Ordnung stattfinden. Dazu gehören Regionen wie die dorsolateralen Frontallappen, die ventrolateralen Frontallappen, die medialen präfrontalen Lappen und die orbitofrontalen Lappen. Ihre wichtigste Feststellung ist, dass das Gericht seine Entscheidungen über die Schuldhaftigkeit auf die Qualität der Exekutivfunktion des Beklagten stützt.

Betrachten Sie erfolgreiche Schlafwandel-Mord-Verteidigung. Parasomnie ist eine Erkrankung, die meist durch gestörte Schlafmuster definiert wird. Viele Parasomnien beinhalten eine fehlgeschlagene Unterdrückung des motorischen Kortex, der Region des Gehirns, die für die Erzeugung von Bewegung verantwortlich ist. Diese Region ist im neurotypischen Schlafmittel vollständig gehemmt und verhindert das Feuern der Muskeln trotz der komplexen Gehirnaktivität, die auftreten kann. Die Auswirkungen von Parasomnie reichen von einfachen Muskelzuckungen oder -kicken bis zu komplexen Aktivitäten, die dem Wachverhalten ähneln. Somnambulismus oder Schlafwandeln ist die komplexeste Parasomnie. In diesen Fällen laufen, kochen und manchmal sogar die Leute im Schlaf. Es gab mehrere prominente Fälle von Mord, bei denen behauptet wurde, dass der Angeklagte während des Verbrechens tatsächlich geschlafen habe und daher rechtlich nicht schuldig sei, die Tat begangen zu haben.

• Was macht eine Handlung absichtlich?
• Dustin Hoffman hat alles ruiniert
• Es ist das Aussehen von Autismus. . . aber was ist es?
• Wann wird ABC Asperger richtig?
• Die Gefahr der Diagnose

Das erste Beispiel für den erfolgreichen Einsatz des Somnambulismus als Verteidigung für Mord war der Fall von Kenneth Parks. An einem Abend fuhren Parks, die unter dem Einfluss von finanziellem Stress standen, 15 Meilen zum Haus seiner Schwiegereltern und ermordeten sie brutal. Später tauchte er bei einer nahegelegenen Polizeistation auf, die mit Blut bedeckt war, brach zusammen, während er der Polizei sagte, dass er dachte, er hätte jemanden getötet. Als sein Fall schließlich vor Gericht kam, bezeugten Ärzte, dass Schlafstudien zeigten, dass er wahrscheinlich ein Schlafwandler war und dass es möglich war, dass er schlafwandeln konnte, wenn er die Morde beging. Seine Geschichte von den Ereignissen der Nacht war konsistent mit dem Sachverständigengutachten, das das Gericht dazu brachte, ihn von allen Anklagepunkten freizusprechen.

Wir haben Beweise dafür, dass Handlungen, die während des Schlafwandelns durchgeführt werden, keine Exekutivfunktion haben. Untersuchungen mit Elektroenzephalographie (EEG) zeigen, dass das schlafende Gehirn bestimmte Muster elektrischer Aktivität durchläuft, die als Nicht-REM– und REM-Schlaf unterschieden werden können. Nicht-REM-Schlaf tritt während der ersten Hälfte des Schlafzyklus auf und zeigt die niedrigste Aktivität des Gehirns. Während des Nicht-REM-Schlafes neigen wir dazu, sehr wenig, wenn überhaupt, Aktivität in den Frontallappen zu zeigen, den Bereichen, die die meisten exekutiven Funktionen beherbergen. Die Aktivität tritt immer noch in anderen Bereichen des Gehirns auf, die in der Lage sind, komplexe Handlungen auszuführen und zu erklären, warum Schlafwandler während dieser Schlafphase sehr komplexe Handlungen auslösen können. Es ist plausibel, dass jemand, dem es an exekutiver Funktion mangelt, komplexe Handlungen wie Mord verüben könnte. Hirstein und Sifferd weisen darauf hin, dass die Gerichte in diesen Fällen nur die exekutive Funktion bei der Feststellung der Schuld beurteilen. Im Fall Parks war dem Gericht bekannt, dass der Mord sehr kompliziert war. Sie räumten ein, dass er eine kriminelle Vergangenheit hatte. Sie haben sogar zugegeben, dass er ein Motiv hatte. Das Fehlen einer exekutiven Funktion führte jedoch zu einem Freispruch.

Psychische Störungen, die nicht durch Exekutivdysfunktion gekennzeichnet sind, sorgen nicht für eine starke Verteidigung vor einem Gericht. Betrachten wir zum Beispiel Psychopathie, eine Störung, die durch oberflächliche Emotionen und mangelnde Empathie für andere gekennzeichnet ist. Kürzlich haben Verteidiger damit begonnen, funktionelle Magnetresonanztomographie- (fMRT) und Positronenemissionstomographie (PET) -Scans als Beweis dafür einzuführen, dass ihre Klienten, die an Psychopathie leiden, kognitive Defizite ähnlich denen von Jugendlichen und geistig Zurückgebliebenen haben, die von Gerichten als Paradigma angesehen werden Fälle von exekutiver Dysfunktion. Einige Philosophen stimmen dieser Bewegung zu. Der Prozess gegen Brian Dugan war einer der ersten Fälle, bei denen ein Gericht zu entscheiden hatte, ob Psychopathie als erfolgreiche Verteidigung funktionieren könnte. Dugan wurde für die Entführung, Vergewaltigung und Ermordung eines zehnjährigen Mädchens verurteilt. Der Neurowissenschaftler Kent Kiehl stellte fMRT Beweise vor, die zeigten, dass Dugan Gehirnanomalien hatte, die denen von Psychopathen entsprachen. Er erzielte 37 von 40 Punkten auf der Hare Psychopathy Checklist und platzierte ihn damit im 99,5. Perzentil. Der Verteidigungsrat argumentierte, dass die Gehirnkapazität von Dugan verringert wurde, ein mildernder Umstand in der Todesstrafe von Illinois. Psychopathie wird als eine Störung der Emotionen verstanden. Sie nehmen andere Menschen wegen eines emotionalen Defizits nicht als wertvoll wahr. Die Verteidigung hat nicht funktioniert; Das Gericht verurteilte ihn umgehend zum Tode. Obwohl Psychopathen kognitive Defizite haben, scheinen diese Defizite nicht in die Klasse von Defiziten zu fallen, für die die Gerichte sensibel sind.

• Gartenarbeit, Asperger Style: Lernen, wenn man den Regeln nicht folgt
• Was ist der Wert eines Lebens?
• Zu der Wurzel davon gelangen
• Weiblich sein: Geschützt vor Autismus, aber gefährdet durch Psychose
• Quantifizierung von Engagement in Autismus Education Models

Aber das ist eine Sorge: dass ein ausschließlicher Fokus auf Exekutivfunktion das Gericht dazu bringen wird, Pathologie zu ignorieren, die moralische Schuldgefühle abschwächen sollte, von denen nicht angenommen wird, dass sie unter die Klasse der Exekutivdysfunktion fallen. Nehmen Sie zum Beispiel den Fall von Charles Whitman. Im Jahr 1966 kletterte er an der Spitze der Universität von Texas in Austin Tower und begann zu schießen, gelang es 16 Menschen zu töten und 32 andere verletzt, bevor sie von der Polizei getötet wurde. In seinem Abschiedsbrief, der später veröffentlicht wurde, beschrieb Whitman wiederkehrende ungewöhnliche und irrationale Gedanken: dass eine enorme geistige Anstrengung notwendig sei, um sich auf normale Aufgaben zu konzentrieren. Er erklärte auch, dass er beschloss, seine Frau ohne besonderen Grund zu töten. Er bat darum, eine Autopsie durchzuführen, weil er befürchtete, dass etwas sein Gehirn verändert hätte. Die folgende Autopsie zeigte tatsächlich, dass ein auf dem Hypothalamus befindlicher nickelgroßer Tumor auf die Amygdala aufgetroffen war.

Die Amygdala ist Teil des limbischen Systems, einem evolutionär alten Bereich des Gehirns, der an emotionaler Regulation beteiligt ist. Traditionell wurde nicht daran gedacht, exekutive Prozesse wie die komplexeren Kortexe zu berücksichtigen. Eine aktuelle Studie legt jedoch nahe, dass die Amygdala tatsächlich für einige exekutive Funktionen verantwortlich ist. Cordelia Fineet al. (2001) berichten über einen Patienten, BM, mit angeborener linker Amygdala-Schädigung. Im Erwachsenenalter wurde bei der Patientin Schizophrenie und Asperger-Syndrom diagnostiziert, zwei mentale Zustände, von denen angenommen wurde, dass sie die Fähigkeit des Wirkstoffs zur Bildung einer konsistenten Theorie des Geistes beeinträchtigen. Es zeigte sich, dass BM in seiner Fähigkeit, mentale Zustände darzustellen, stark beeinträchtigt war, aber eine Reihe von Tests zeigte, dass seine traditionellen exekutiven Funktionen völlig intakt waren. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Amygdala, da sie nicht für die Exekutivfunktion verantwortlich sein soll, aber die Entscheidungsfindung zu beeinflussen scheint, getrennt werden muss. Es gibt jedoch eine alternative Erklärung: Die Amygdala scheint eine exekutive Funktion zu haben. Eine andere Studie zeigt, dass die Amygdala zur Entscheidungsfindung und Handlungsplanung beiträgt. Nach Studien, die zeigen, dass ein Schaden an der Amygdala zu unangemessenen Reaktionen in emotionalen Situationen führen kann, scheint dies sicherlich der Fall zu sein.

Dies deutet auf eine Verbindung zwischen Psychopathie und exekutiver Dysfunktion hin. Psychopathen scheinen in der Lage zu sein, moralisch vernünftig zu argumentieren, implementieren sie jedoch aufgrund eines Mangels an emotionalem Antrieb nicht. Das bekannte "Trolley" -Denkenexperiment fordert die Versuchspersonen auf, eine Entscheidung zu treffen, um absichtlich eine Person zu töten, um fünf zu retten, oder zuzulassen, dass die fünf sterben, aber nicht die eine Person töten. Menschen mit ventromedialem Schaden neigen dazu, auf eine Weise zu antworten, die zeigt, dass sie nicht in der Lage sind, mit Sorge um andere zu handeln. Eine neuere Studie fand heraus, dass psychopathische Kinder die ventromediale und Amygdala-Aktivität reduziert haben, was darauf hindeutet, dass diese Bereiche eine Rolle bei der Störung spielen. Dies kann entweder auf einen angeborenen Defekt oder eine ungünstige Konditionierung zurückzuführen sein, was bedeutet, dass diese Defekte genetisch oder konditionell sein können. Ein Bild beginnt zu entstehen: Psychopathie scheint unter die Klasse der exekutiven Dysfunktion zu fallen. Wenn dieser Mangel an emotionalem Antrieb pathologisch ist, ist nicht klar, warum das Gericht dafür unempfindlich ist.

Aber vielleicht fallen Störungen wie Psychopathie wirklich nicht unter die Klasse der Exekutivdysfunktion. Vielleicht machen sie stattdessen den Inhalt von exekutiven Funktionen aus und liefern einen gewissen Input für die Entscheidungsfindung. Die Sorge bleibt bestehen, denn der Inhalt beeinflusst oder schränkt vermutlich die Wahlmöglichkeiten des Agenten ein. Und in diesen Fällen ist der Inhalt defekt. Es ist intuitiv störend, ein Kind für seine Entscheidung zu bestrafen, wenn seine Psychopathie sie stark beeinflusst hat, die falsche zu wählen. Nicht-exekutive Funktion ist wichtig – sie verändert den Inhalt, der das Objekt exekutiver Funktionen ist. Das Gericht muss daher sensibel für diese zugrunde liegende Neurologie bei der Feststellung der Schuld sein.