"Generativität" ist der Begriff, den Erik Erikson verwendete, um "die Sorge um die Gründung und Führung der nächsten Generation" zu beschreiben. Er verglich die Generativität mit "Stagnation" in der siebten Stufe seines 8-Stufen-Modells der Persönlichkeitsentwicklung über die gesamte Lebensspanne hinweg.
Dan McAdams ist einer der führenden Psychologen in der Erforschung von Identität, sozialen Motiven und Lebensgeschichten. Zusammen mit seinem Co-Autor Ed de St. Aubin begann er eine Skala zu entwickeln und zu validieren, um die Generativität zu messen und dann zu sehen, wer die nächste Generation ernährt und führt.
McAdams trennt sich von Erikson, weil er denkt, dass Generativität im gesamten Erwachsenenleben ein Problem sein kann und nicht nur im mittleren Erwachsenenalter, wie Erikson andeutete. So umfasste er in seiner Untersuchung Erwachsene im Alter von 19 bis 68 Jahren. Die Personen, die er und sein Co-Autor rekrutierten, waren keine repräsentative nationale Stichprobe, sondern stammten aus verschiedenen Einrichtungen, wie einem Supermarkt oder einem städtischen Krankenhaus und eine gemeinnützige Agentur.
Stereotyperweise würde jedes Maß an Sorge mit der nächsten Generation einzelne Menschen und alle anderen, die keine Kinder haben, ablehnen. Selbst Erikson ging nicht davon aus, dass die Stereotypen wahr sind. Er stellte fest, dass nicht alle Eltern der Leitung der nächsten Generation gewidmet sind und dass es viele Möglichkeiten gibt, eine andere Spur zu hinterlassen als durch Elternschaft. Wie McAdams und de St. Aubin feststellten, können Menschen generativ sein:
"In einer Vielzahl von Lebensbereichen und in einer Vielzahl von Lebenseinstellungen, wie im Berufsleben und beruflichen Aktivitäten, Freiwilligenarbeit, Teilnahme an religiösen und politischen Organisationen, Nachbarschaft und Gemeinschaftsaktivismus, Freundschaften und sogar Freizeitaktivitäten. "
Hier einige Beispiele aus der 20-teiligen Loyola Generativitätsskala, die entwickelt wurde, um die Sorge um die nächste Generation zu messen:
Die spezifische Erwähnung von Kindern in einem der Punkte scheint Menschen, die Eltern sind, in ihren Bewertungen der Maßnahme zu bevorzugen. Die Autoren verglichen Eltern mit Menschen, die keine Eltern waren (getrennt von ihrem Familienstand) und fanden heraus, dass für Männer die Elternschaft eine Rolle spielte. Väter punkteten in der Generativität höher als Männer, die keine Väter waren. Für Frauen war es jedoch egal, ob sie Mütter waren oder nicht, was ihre Sorge um die nächste Generation betraf.
Und was ist mit dem Familienstand? Die Autoren legten jeden, der geschieden oder verwitwet war, beiseite und verglichen nur die verheirateten Leute mit den Leuten, die immer Single gewesen waren. (So wie es in der Familienstandsstudie typisch ist, schließt die verheiratete Gruppe nicht jeden ein, der jemals geheiratet hat. Diese ausgewählte Gruppe wird mit allen Personen verglichen, die allein geblieben sind.)
Selbst mit diesem möglichen Vorteil, der den verheirateten Menschen gewährt wurde, schrieben sie, dass sie sich nicht mehr um die nächste Generation kümmerten als um Singles. Ob sie Männer oder Frauen waren, spielte keine Rolle. Verheiratete Männer und alleinstehende Männer, verheiratete Frauen und alleinstehende Frauen trugen alle gleichermaßen dazu bei, ihre Führung in die nächste Generation einzubringen.
Referenz :
McAdams, Dan P. & St. Aubin, Ed. (1992). Eine Theorie der Generativität und ihre Bewertung durch Selbstbericht, Verhaltensweisen und narrative Themen in der Autobiographie. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie , 62, 1003-1015.
[ Hinweis : In diesem Beitrag findest du einen Hinweis zu unserem Freund Psyngle.]
