Beitrag geschrieben von Aneta Pavlenko.
Wie alle anderen Bereiche des Lebens ist auch die Wissenschaft nicht immun gegen Mode. In der Studie der Zweisprachigkeit war ein solcher Trend das Studium des "zweisprachigen kognitiven Vorteils", die Theorie, dass die Erfahrung der Verwendung von zwei Sprachen – und die Auswahl eines, während die anderen hemmt – die Struktur des Gehirns beeinflusst und "exekutive Kontrolle" ähnlich macht andere Erfahrungen, wie Musiktraining, Navigation und sogar Jonglieren. Diese Verstärkung wurde mit einer Vielzahl von Befunden in Verbindung gebracht: der Überlegenheit von zweisprachigen Kindern und Erwachsenen bei Aufgaben, die eine kognitive Kontrolle erfordern, der Resistenz von zweisprachigen Gehirnen gegenüber einem kognitiven Verfall und dem verzögerten Auftreten von Demenz (siehe hier ) .
In den populären Medien beworben, haben diese Erkenntnisse unsere Herzen und Köpfe erfasst und das aus gutem Grund: Für diejenigen von uns, die zwei- und mehrsprachig sind, sind das gute Nachrichten und der Fokus selbst ist eine angenehme Abwechslung zu den Sorgen der zweisprachigen Benachteiligung, die viele früh durchdrungen haben Debatten über Zweisprachigkeit. Aber hat das Pendel zu viel in die andere Richtung geschwungen? Ist die Zweisprachigkeit eine Ware geworden, die wir zu verkaufen versuchen, statt einer Erfahrung, die wir zu verstehen versuchen? Und gibt es tatsächlich einen Konsens darüber, dass das Wissen über mehr als eine Sprache uns mehr bietet als die Freude, zwei Sprachen zu lesen und zu unterhalten und unter anderem auch das dritte zu lernen?
In den vergangenen Monaten haben Bilingualismusforscher auf den Seiten mehrerer wissenschaftlicher Zeitschriften eine hitzige Debatte über die Existenz, den Umfang und die Quellen des zweisprachigen kognitiven Vorteils geführt. Das Ergebnis der Debatte ist, dass der gewünschte Konsens nicht in Sicht ist: Die Ergebnisse aus verschiedenen Labors können widersprüchlich sein, und die Schuld dafür wird anders verteilt. Virginia Valian, eine Forscherin an der City University von New York, macht den unordentlichen Zustand der Dinge für die einheitliche Sichtweise der Exekutivfunktion verantwortlich, die ihrer Meinung nach als eine Reihe verschiedener Prozesse besser definiert und untersucht werden muss. Im Gegenzug sehen Forscher der McGill University Shari Baum und Debra Titone das Hauptproblem in der Behandlung der Zweisprachigkeit als ein einheitliches Phänomen. Sie argumentieren, dass grobe Vergleiche sehr heterogener Gruppen konfundierende Variablen wie Bildung, sozioökonomischen Status, die Auswirkungen von Migration und vor allem die immense und reiche Variation unserer sprachlichen Erfahrungen und interaktionellen Kontexte ignorieren.
Zweifellos ist die Erfahrung, zwei oder mehr Sprachen zu jonglieren, nicht so einheitlich wie das Jonglieren ein paar kleiner Bällchen und wirft faszinierende Fragen auf. Gibt es einen kategorischen Unterschied zwischen bilingual und monolingual Erfahrung oder sollten wir auch Vorteile bei Monolingualen sehen, die regelmäßig zwischen Registern oder Dialekten wechseln? Sind Sprachen wichtig? Würde die russisch-ukrainische Zweisprachigkeit beispielsweise die gleichen Vorteile wie Zweisprachigkeit in Englisch und Französisch oder Deutsch und Japanisch bieten? Und was ist mit der Anzahl der Sprachen: sind drei besser als zwei, und wenn ja, warum? Welche Rolle spielen Kenntnisse? Angesichts der Tatsache, dass wir bei höheren Kompetenzniveaus mehr Vorteile sehen, ist es möglich, dass Personen mit besseren Führungsfähigkeiten in Führungspositionen zu kompetenteren Zweisprachigen werden? Und was ist mit Sprachgebrauch: Müssen wir wirklich zwei oder mehr Sprachen täglich verwenden, um den Alterungsprozess zu stoppen? Wenn ja, für wie lange? Gibt es einen Zeitraum, nach dem der Vorteil unwiderlegbar wird oder ist es immer ein Fall von "Gebrauch oder Verlust"? Und wie steht es mit den vielen Unterschieden in unseren interaktionellen Kontexten und Strategien? Haben Code-Switcher einen größeren Vorteil, weil sie so häufig oder weniger wechseln, weil sie ihre Sprachen nicht "auseinander" halten? Und was ist mit Translingualen wie Nabokov, die niemals ihre andere Sprache unterdrücken und sie durch ihre Rede oder das Schreiben in der "ausgewählten" Sprache sehen lassen?
Während sich die Fragen häufen, erleben wir einen sich abzeichnenden Konsens darüber, dass ein komplexes Thema eine komplexe Behandlung verdient, und ich stimme François Grosjean voll und ganz zu, der in einem früheren Beitrag erklärt hat, dass der Unterschied zwischen zweisprachigen und monolingualen Personen spezifisch ist besondere Aufgabe, und manchmal sogar eine bestimmte Bevölkerung, und kann ziemlich subtil sein (siehe hier). Was den "zweisprachigen kognitiven Vorteil" betrifft, so scheint es, dass die Forscher über dieses fesselnde Label hinausgehen, das ein einfaches "Ja" oder "Nein" in dem Bereich verspricht, in dem es keine einfachen Antworten und nuancierte und ausgefeiltere Erkundungen gibt unserer sprachlichen Erfahrung und ihrer Auswirkungen auf die Wahrnehmung; Also bleibt gespannt.
Dr. Aneta Pavlenko ist Professorin für Angewandte Linguistik an der Temple University.
Foto eines Jungen mit einer Tafel von Shutterstock.
Verweise
Baum, S. & Titone D. (2014). Hin zu einer Neuroplastizitätsansicht von Zweisprachigkeit, exekutiver Kontrolle und Alterung. Applied Psycholinguistics , 35, 857-894.
Valian, V. (2014, im Druck) Zweisprachigkeit und Kognition. Zweisprachigkeit: Sprache und Kognition .
"Leben als zweisprachige" Beiträge nach Inhaltsbereich.
