Amerikanischer Sex und Amerikanische Psychiatrie

Vor zwei Wochen hatte Rachel Maddow in ihrer Sendung auf MSNBC ein Kapitel über die seltsame Verbindung des ehemaligen DSM- Redakteurs Robert Spitzer zur Ex-Gay-Bewegung, die neue und beunruhigende Fragen zu einem umstrittenen Artikel des 2001 erschienenen einflussreichen Psychiaters aufwarf. Achtundzwanzig Jahre Nachdem Spitzer den Versuch der American Psychiatric Association angeführt hatte, Homosexualität als Geisteskrankheit zu deklassieren, die konservative Psychiater damals wütend bekämpften, veröffentlichte Spitzer einen Artikel in Archives of Sexual Behaviour, der behauptete, dass Ex-Gay-Therapie für hochmotivierte Personen funktioniere.

Als der Artikel erschien, nannte die Associated Press (Spitzers früheren Einfluss bei der Deklassierung von Homosexualität) sie "explosiv". In den folgenden Jahren, in denen die Ex-Schwulenbewegung ihre "Erkenntnisse" beschlagnahmte, wurde der Artikel mit "Werfen" verglichen eine Granate in die Schwulenszene. "Seit der letzten Dekade unzählige Male als Wahrheit gebrandmarkt, ist ihr Einfluss unberechenbar geworden.

Das einzige Problem mit dem Artikel? Es stellte sich heraus, dass es sich ausschließlich auf die Aussagen von Patienten bezog, die Spitzer persönlich "rekrutiert" hatte, die sich bereits mit prominenten Ex-Schwulengruppen wie Exodus und NARTH (kurz für die National Association for Research and Therapy of Homosexuality) identifizierten. und somit weit entfernt von einer unvoreingenommenen oder repräsentativen Stichprobe. Konsequenterweise war die Position, die Spitzer in dem Artikel als neutral, ja wissenschaftlich fundiert darstellte, in Wahrheit der Propaganda sehr ähnlich, die Ex-Gay Ministries immer noch gerne verteilen, auch an unterstützende Politiker und religiöse Führer, die darauf bestehen, dass man " bete die Schwulen weg "- dass Sexualität mehr oder weniger die Form annehmen kann, die ein Individuum will.

Spitzers ungeschickte professionelle Enthüllung, mehr als ein Jahrzehnt nach Erscheinen des Essays, ist selbst berichtenswert und kam in einem kürzlich erschienenen Artikel in American Prospect , "My So-Called Ex-Gay Life" ans Licht, in dem Reporter Gabriel Arana bewegend das wiederholte Scheitern beschreibt von Ex-Gay Ministries, seine eigene Orientierung zu ändern, trotz seines damaligen glühenden Wunsches, nicht schwul zu sein – und trotz der Tatsache, dass Spitzer ihn in dem Artikel als eine Erfolgsgeschichte für die Orientierungsumstellung darstellt. Der Artikel enthält auch ein kurzes Interview mit Spitzer, ebenfalls gefilmt, in dem der ehemalige DSM- Redakteur endlich die Gelegenheit nutzte, den Artikel zu widerrufen und seine ungeheuerlichen Mängel öffentlich anzuerkennen:

• Fünf schnelle Möglichkeiten, um Ihr Online-Dating-Profil zu verbessern
• Sex im Frühling
• Warum Unternehmer ausbrennen (und was man dagegen tun kann)
• Die Psychologie der Physik
• Touch and Go-Beziehungen – Müssen sie oberflächlich sein?

"Ich hatte große Schwierigkeiten, Teilnehmer zu finden", erinnert sich Spitzer in Erinnerung an die Studie, über die er 2001 berichtete. "In all den Jahren, in denen wir Ex-Schwulentherapie betrieben haben", fährt Spitzer fort, "würdest du denken [Dr. Joseph] Nicolosi wäre in der Lage gewesen, mehr Erfolgsgeschichten zu liefern. Er hat mir nur neun Patienten geschickt. "(Der Artikel behauptet, dass seine Argumentation aus Telefoninterviews mit" 200 selbstgewählten Individuen "stammte.) Noch beunruhigender scheint es, dass Spitzer solche Befunde aufgrund der" Kontroverse "begrüßt hatte.

Die folgenden drei Absätze erscheinen wörtlich in dem Essay von Arana (der seither einen anderen Mann geheiratet hat), und es lohnt sich, sie in Anbetracht ihrer weiteren Implikationen vollständig zu reproduzieren:

Spitzer war vom Thema der Ex-Schwulentherapie angezogen, weil es umstritten war – "ich war immer zu Kontroversen hingezogen" -, aber es beunruhigte mich, wie das Studium aufgenommen wurde. Er wollte nicht vorschlagen, dass Schwule Ex-Schwul-Therapie betreiben sollten. Sein Ziel war es festzustellen, ob das Kontrafaktuale – die Behauptung, dass niemand jemals seine sexuelle Orientierung durch eine Therapie verändert habe – wahr sei.

• Einen Lebenspartner finden, Teil Zwei
• Site Hardening: Predator-Proof Ihr Zuhause
• Sollten Männer oder Frauen hart spielen?
• Diese versteckte Eigenschaft sagt voraus, wen wir attraktiv finden
• Ein Geschmack für schlechte Jungs und schlechtes Essen

Ich fragte nach den Kritikpunkten, die ihm entgegengebracht wurden. "Im Nachhinein muss ich zugeben, dass die Kritiken weitgehend stimmen", sagte er. "Die Ergebnisse können als Beweis für das angesehen werden, was diejenigen, die Ex-Schwulentherapien gemacht haben, darüber sagen, aber nicht mehr." Er sagte, er habe mit dem Herausgeber des Archivs of Sexual Behaviour darüber gesprochen, einen Widerruf zu schreiben, aber der Herausgeber lehnte ab. (Wiederholte Versuche, die Zeitschrift zu kontaktieren, blieben unbeantwortet.)

Spitzer sagte, dass er stolz darauf gewesen sei, Homosexualität aus der Liste der psychischen Störungen zu entfernen. Jetzt, 80 Jahre alt und pensioniert, fürchtete er, dass die Studie von 2001 sein Vermächtnis schmälern und vielleicht andere verletzen würde. Er sagte, dass gescheiterte Versuche, sich von homosexuellen Anziehungen zu befreien, "ziemlich schädlich sein können". Er hat jedoch keine Zweifel an dem Kampf von 1973 über die Klassifizierung von Homosexualität.

————-

Ich dachte über den amerikanischen Prospektartikel nach, als ich einen beredten Offenen Brief an die APA von Psychiatern und forensischen Psychologen las, tief besorgt über das gegenwärtige Angebot, die Liste der Paraphilien im DSM auf "Hypersexuelle Unordnung", "Pedohebephilia" und " "Paraphile Zwangsstörung." Der Brief, der von Richard Wollert verfasst wurde und von der PT- Bloggerin Karen Franklin berichtet wurde, erklärt: "Die Erweiterungen wären ein großer Fehler, wegen der geringen Zuverlässigkeit, der unbewiesenen Validität und – vor allem – des Potentials für gewaltige und schädliche unbeabsichtigte Folgen. "

Betrachten wir einige dieser unbeabsichtigten Konsequenzen, da die APA-Task Force anscheinend mehr oder weniger unabhängig vom Aufschrei hypersexuelle Unordnung in den Anhang zum DSM-5 zu bringen scheint, von denen einige aus dem fragwürdigen Grundprinzip des Vorschlags stammen und außerordentlich offen sind. beendete Sprache:

Das erste aufgelistete Kriterium für hypersexuelle Störungen lautet wie folgt: "Übermäßige Zeit wird durch sexuelle Phantasien und Triebe sowie durch Planung und Engagement für sexuelles Verhalten verbraucht."

"Übermäßige Zeit"? Was genau bedeutet das und nach wessen Standards? Das ist keine kleine oder unbedeutende Angelegenheit, wenn die APA in vagen Verallgemeinerungen über die Libido der Nation spricht – wie viel Sex sie will und wie viel Sex die APA über das Wollen denken sollte. Die APA spricht darüber, wie viel Zeit die Amerikaner der sexuellen Fantasie widmen können, bevor sie uns vorschlägt, dass wir geisteskrank sind, wenn unsere Sorgen stärker sind als die der zuständigen Task Force.

Scheint diese Initiative ein wenig zu weit zu reichen, sogar bis zu dem Punkt, an dem sie fast orwellianisch klingt? Es tut mir so. Wenn wir Kriterien haben sollen, sind die nächsten Quoten, auch für die Fantasie? Es ist, als hätten sich die Büros der APA an der Ostküste in Orwells 1984 in die Gedankenpolizei verwandelt und die Bürger gewarnt, dass sie ihre "sexuelle Gedankenquote" für die Woche überschritten hätten und entsprechend rationiert oder bestraft werden müssten.

"Selbst wenn Sie dafür wären, eine solche Störung zu schaffen", versuchte ich in einem Interview im The Sun Magazine zu erklären, in dem Zweifel über die Pauschalansprüche der APA geäußert wurde, "wären die Parameter für junge Erwachsene wirklich dieselben wie für Rentner mit , wahrscheinlich, viel niedriger Sexualtrieb? Wäre der Standard für "exzessive" sexuelle Aktivität identisch für eine neu gebildete Beziehung und für eine jahrzehntelange? Warum sollten wir sehen, wie ein Mann seine Frau als Folge von Gehirnchemie betrügt und nicht etwa als Eheglück oder persönliche Rücksichtslosigkeit? … Wir brauchen eine breitere öffentliche Diskussion über diese komplexe Problematik und nicht die Art psychiatrischen Urteils und ritualisierte Beschämung, die gerade jetzt für jene vor sich geht, die es vorziehen, nicht-monogam zu bleiben. Gut für sie, wenn sie das wollen. "

Was ist mit der Entscheidung, Hebephilia eine Paraphilie und damit eine psychische Störung zu nennen? Das Wort bezeichnet eine Anziehungskraft für Heranwachsende, sogar für solche, die rechtmäßig ihre Zustimmung geben können. Es ist ein Archaismus, ein Rückfall buchstäblich in die Psychiatrie des 19. Jahrhunderts, bezieht sich aber auf Praktiken, die für das klassische Zeitalter – und damit für die westliche Demokratie – ebenso zentral waren wie Sokrates, Plato und insbesondere Platons Symposium, eines der grundlegenden Bücher in der West auf Eros und Liebe. Wie ein Wissenschaftler kürzlich in einem Artikel über den DSM- Vorschlag bemerkte, der in Behavior Sciences und dem Gesetz veröffentlicht wurde: "Vor dem Aufkommen der heutigen sexuell gewalttätigen Raubtiergesetze wurde der Begriff [Hebephilia] in keinem Wörterbuch oder formalen Diagnosesystem gefunden. Über Nacht ist es auf dem schnellsten Weg zur Anerkennung als psychiatrischer Zustand, der die Aufnahme in die bevorstehende fünfte Ausgabe des Diagnostischen und Statistischen Handbuchs psychischer Störungen verdient. "Die Zusammenfassung wird in Franklins exzellentem Stück" Hebephilia Controversy "zitiert, das weiter über die DSM- Vorschlag und die Kontroverse, die es anzündet.

Wie Dr. Wollert in seinem Brief schreibt, "eine große Anzahl von Industrieländern [stellt] das Alter der sexuellen Zustimmung [at] 14 (Green, 2010)." Die APA könnte in einem amerikanischen Kontext arbeiten, aber der Einfluss und Die Reichweite des DSM erstreckt sich auf eine beträchtliche Anzahl anderer industrialisierter Länder, die vermutlich aufgefordert werden, die falschen und mehrdeutigen Kriterien der APA zu importieren. Als nächstes werden ganze Länder die APA fragen, wie oft ihre Bürger über Sex denken können.

Angesichts der Aufgabe, die sich die APA gesetzt hat, ist es eine Überraschung, wie Franklin berichtet, dass "die British Psychological Society, die American Counseling Association und die Society for Humanistische Psychologie und viele andere Abteilungen der American Psychological Association alle Petitionen eingereicht haben oder Briefe an die American Psychiatric Association in Bezug auf Revisionen für die DSM-5 vorgeschlagen? "Diese Dokumente", schreibt sie, "äußern Besorgnis über die mangelnde empirische Unterstützung für viele DSM-5-Vorschläge, die Wahrscheinlichkeit, dass" falsch-positive Epidemien "aus verminderten diagnostischen Schwellenwerten resultieren, und die negativen Auswirkungen der" Über-Medikalisierung "des Menschen Verhalten. Sie weisen auch darauf hin, dass die Prävention falsch-positiver Epidemien Vorrang vor der "Nomenklatur-Exploration" haben sollte und dass die Versuchung, neue Diagnosen anzunehmen, durch die Erkenntnis, dass diagnostische Etiketten mit normativen sozialen Erwartungen verwechselt werden, gemildert werden sollte. "

Die APA versucht bereits zu bestimmen, wie lange der normale Kummer dauern sollte, bevor er pathologisch ist. Seine flotte, umwerfende Antwort: zwei Wochen. Wollen wir wirklich, dass die gleiche Organisation vorschreibt, wie oft wir über Sex nachdenken können? Diese Art von Vorschlägen kann nur schlecht enden.

Der offene Brief erscheint hier. Updates zu Spitzers Widerruf und Entschuldigung: New York Times, The Guardian.

christopherlane.org Folge mir auf Twitter: @christophlane