Der beste Weg, Untreue zu überwinden

Paare, die in der Lage sind, Untreue zu überwinden, haben eine wichtige Eigenschaft gemeinsam.

Lopolo/Shutterstock

Quelle: Lopolo / Shutterstock

Offensichtlich gibt es viele Arten von Beziehungsüberschreitungen unterschiedlichen Schweregrades, und verschiedene Arten von Übergriffen bedeuten sehr unterschiedliche Dinge. Auf dem Nachhauseweg zu vergessen, auf dem Laden Brot und Milch zu holen, ist weit weniger bedeutsam als zu vergessen, ein wichtiges Rezept für Ihren Partner zu holen.

Auf der anderen Seite ist eine der verheerendsten Beziehungsüberschreitungen Untreue. Doch viele Paare schaffen es, solchen Verrat zu überwinden; manche wachsen sogar zu einer stärkeren Beziehung. Wie machen Sie das? Die Forschung weist darauf hin, dass die Antwort zwei verwandte Konzepte beinhaltet – relationales Engagement und die Fähigkeit zu vergeben.

Ysseldyk und Wohl (2017) führten zwei Studien durch, in denen die Beziehung zwischen relationalem Engagement und Transgression untersucht wurde. [I] In einem Artikel mit dem treffenden Titel “Ich verzeihe, dass ich engagiert bin” fanden sie die Schwere der Übertretung mit geringerem Engagement verbunden. obwohl diese Beziehung durch Vergebung vermittelt wurde. Je größer die Menge an Vergebung, desto weniger Engagementverlust.

Sie fanden heraus, dass nach einer schweren Übertretung, Unvergebenheit einen Rückgang der relationalen Engagement verursacht. Vergebung trägt dazu bei, das Engagement vor Verstößen zu bewahren, wenn Beziehungen eine schwere Übertretung erfahren haben.

Es ist bemerkenswert, dass ihre Forschung zwar nicht gezeigt hat, dass Vergebung das relationale Engagement nach einer Überschreitung erhöht , aber offenbar den Schaden mildert, indem sie einen Rückgang des Engagements verlangsamt.

Frühere Forschungen von Finkel et al. (2002) fanden eine positive Verbindung zwischen relationalem Engagement und Vergebung, [ii] Ihre Ergebnisse zeigten auch, dass Engagement die destruktiven Reaktionen auf Verrat hemmt, wie Vernachlässigung oder Verlassen der Beziehung – ein Ergebnis, das sie als Alternative interpretieren können Ebenen der Verpflichtung haben keine solche hemmende Wirkung. Sie erkennen die Bedeutung dieses Befundes angesichts früherer Beweise an, dass destruktive Verhaltensweisen Beziehungen eher schädigen als konstruktive Verhaltensweisen.

Wenn man Untreue vergibt, ist Motiv wichtig

Was sind die Ursachen für Untreue, und sind sie wichtig? Forschung von Finkel et al. sagt “Ja. Sie fanden heraus, dass die Verbindung zwischen Vergebung und Vergebung durch positive Erkenntnis – externe Erklärungen und mildernde Umstände, die den Verrat der Partner erklären – vermittelt wurde, anstatt den Verrat internen Ursachen zuzuschreiben.

Sie geben Beispiele dafür, dass der Verrat eines Partners situativen Variablen oder sogar dem Zufall zugeschrieben wird und nicht zu böswilligeren Erklärungen wie Absicht oder Disposition. Sie erklären, dass vergebende Partner eher bereit sind, einem Partner den Vorteil des Zweifels zu geben, die Umstände des Verrats zu betrachten oder sogar ein gewisses Maß an persönlicher Verantwortung für einen Vorfall zu akzeptieren.

Machen diese Verhaltensweisen Opfer zu Enabler ? Obwohl dies eindeutig ein weiterer Weg wichtiger Forschung ist, ist es wichtig festzuhalten, dass offenbar eine systematische externe Verarbeitung von Verrat die Vergebung erleichtert. Und vergessen wir nicht, dass Männer und Frauen Untreue anders sehen, je nachdem ob eine Affäre physisch oder emotional ist. Dies kann sich wiederum auf die Fähigkeit und Bereitschaft zur Vergebung auswirken.

Geschlechterfragen

Bendixenet al. (2017) fanden heraus, dass heterosexuelle Frauen emotionale Beziehungen eher als bedrohlich für ihre Beziehungen empfanden als sexuelle. [3] Männer schienen jedoch eher bereit zu sein, emotionale Untreue zu vergeben als Frauen und eher daran zu glauben emotionale Untreue wäre vergeben. Die Autoren weisen darauf hin, dass dieses Ergebnis mit Untersuchungen übereinstimmt, die zeigen, dass Frauen durch emotionale Angelegenheiten stärker betroffen sind als Männer.

Miller und Baker (2017) fanden heraus, dass Männer eher nach sexueller Untreue als nach emotionaler Untreue in Verhaltensauffälligkeiten von Kumpeln verwickelt waren, wobei dieses Muster für Frauen umgekehrt war. [Iv] Allerdings wählten Frauen bei einer Zwangswahl das Verhalten der Aufgabe gleichermaßen als Antwort auf sexuelle und emotionale Untreue.

Sie fanden auch, dass Männer Partner als weniger Partnerwert besaßen, nachdem der Partner sexuell untreu gewesen war, im Gegensatz zu emotional untreu. Darüber hinaus berichteten Männer, dass sie als Reaktion auf sexuelle Untreue einen höheren emotionalen Stress erleiden würden als Frauen.

Vergeben und vorwärts gehen

Paare, die beschließen, nach der Untreue zusammenzubleiben, sind sich zweifellos der Bedeutung von relationalem Engagement und Vergebung bewusst, unabhängig davon, ob die Affäre physisch oder emotional war. Für Partner, die beschließen, die Beziehung zu heilen und voranzukommen, steht eine Beratung zur Verfügung. Viele sind erfolgreich.

Verweise

[i] Renate Ysseldyk und Michael JA Wohl, “Ich vergebe deshalb, ich bin verpflichtet: Eine longitudinale Untersuchung des Engagements nach einer romantischen Beziehung Transgression,” Canadian Journal of Behavioral Science 44, nein. 4 (2012): 257-263.

[ii] Eli J. Finkel, Caryl E. Rusbult, Madoka Kumashiro und Peggy A. Hannon, “Der Umgang mit Verrat in engen Beziehungen: Fördert das Commitment Vergebung?” Journal of Personality and Social Psychology 82, No. 6 (2002): 956-974.

[iii] Mons Bendixen, Leif Edward Ottesen Kennair und Trond Viggo Grøntvedt, “Vergebung des Unverzeihlichen: Vergebung der Paare und erwartete Vergebung emotionaler und sexueller Untreue aus einer Perspektive der Fehlermanagementtheorie”, Evolutionary Behavioral Sciences (2017): http: / /dx.doi.org/10.1037/ebs0000110.

[iv] Murray G. Millar und Alyson Baker, “Verhaltensreaktionen auf emotionale und sexuelle Untreue: Mate Abandonment versus Mate Retention”, Evolutionary Behavioral Sciences 11, No. 4, (2017): 336-340.