Stellen Sie sich vor, Sie gehen zur Post, und oben auf der Treppe steht jemand, der Ihnen die Tür nicht hält. Ich nehme an, dass die meisten Leute sauer auf ihn werden würden, aber nicht so sehr (ich würde es definitiv tun, weil ich in Vermont lebe). Würden wir jedoch wütender werden, wenn wir sehen, dass diese Person die Tür für jemand anderen vor uns hält und es dann nicht für uns hält? Mit anderen Worten, spielt es in unserem Alltag eine Rolle, wie Menschen, die wir getroffen haben, in der Vergangenheit andere behandelt haben? Betrachten wir die Freundlichkeit und Fairness eines Aktes isoliert für sich? Oder halten wir eine Geste für gut oder schlecht, indem wir sie mit anderen Taten vergleichen?
Ich möchte über ein kleines Experiment schreiben, das diese Fragen beantwortet. Aber ich werde zuerst ein einzelnes Spiel beschreiben, das Ultimatum Game. Für dieses Spiel sind zwei Personen im Labor zusammen. Einer dieser Leute wird ein Proposer sein und der andere ein Responder. Der Antragsteller erhält $ 10. Es ist die Aufgabe des Antragstellers, eine Aufteilung dieses Geldes zwischen ihm und dem Antwortenden anzubieten. Ein Proposer könnte beispielsweise sagen: "Ich möchte $ 9, und ich werde dem Responder $ 1 senden." Alles ist möglich im Bereich von $ 0- $ 10. Der Antragsteller kann vorschlagen, alle $ 10, oder keine der $ 10, oder irgendetwas dazwischen, in ganzen Dollarbeträgen zu behalten. Also hat er 11 Optionen, um in Bezug auf die Aufteilung des Geldes zu wählen.
Dies ist jedoch nicht das Ende des Spiels. Nun ist der Responder an der Reihe, der nicht das Glück hatte, mit dem Geld ausgestattet zu sein. Die Zuweisung zu Rollen ist ein völlig zufälliges Ereignis, so dass der Responder mit $ 10 mit einer so hohen Wahrscheinlichkeit wie der Proposer begonnen haben könnte, aber sie konnte nicht.
Dem Responder stehen zwei Optionen zur Verfügung, sobald sie das Angebot sieht. Sie kann entweder das Angebot des Antragstellers annehmen oder ablehnen. Denken Sie daran, dass der Proposer in unserem Beispiel $ 9 behalten hat und $ 1 angeboten hat. Wenn der Responder dies akzeptiert, erhalten beide Parteien die vorgeschlagene Aufteilung. Der Proposer würde das Labor mit $ 9 verlassen und der Responder würde das Labor mit $ 1 verlassen. Auf der anderen Seite, wenn der Responder das Angebot ablehnt, würden beide Parteien $ 0 erhalten und beide würden das Labor mit nichts verlassen.
Dieses Spiel wird das Ultimatum-Spiel genannt, weil die Zurückweisungskraft des Antwortgebers dem Befürworter des Zögerns mit Sicherheit geben muss, wenn er sein Angebot macht. Wenn der Proposer einen niedrigen Betrag anbietet, lehnt der Responder möglicherweise ab und niemand würde gewinnen. Warum Responder ablehnen, ist natürlich eine interessante Facette dieses Experiments. Ein Responder kann durch Zurückweisung nichts gewinnen. Genauer gesagt kann ein Responder durch Ablehnung keine Geldauszahlung erhalten. Aber sie könnte ihren Stolz wiederherstellen oder dem Antragsteller eine Lektion erteilen oder einfach eine unfaire Aktion bestrafen, indem sie einen Dollar opfert. (Die Tatsache, dass in meinem Beispiel der Provoser ein "Er" und der Responder eine "Sie" ist, ist völlig zufällig – ich möchte nicht vorschlagen, dass Frauen boshafter sind: Dies ist ein wortloses Essay)
Die Ergebnisse des Ultimatum-Spiels zeigen, dass Responder normalerweise Angebote ablehnen, die 2 oder weniger betragen. und manchmal sind die Leute mehr Fairness orientiert und es gibt solche, die Angebote ablehnen, die unter 5 $ liegen.
Das Spiel, das ich mit meinen Laborteilnehmern durchführte, war eine Variation oder eine Erweiterung des Ultimatum-Spiels. Ich ließ Leute ins Labor kommen, und sie saßen wahllos entweder auf der rechten Seite des Raumes oder auf der linken Seite des Raumes. Da war ein Vorhang dazwischen und die Leute sahen die auf der anderen Seite des Raumes nicht. Ich kündigte an, dass die Leute auf der rechten Seite die Proposer wären und die Leute auf der linken Seite die Responder wären. Fröhliche Stimmen von den Glücklichen, Huffs und Puffs von links (auch hier kein Wortspiel).
Ich erzählte den Teilnehmern, dass es 8 Proposer und 8 Responder im Raum gab, und wir würden dieses Spiel 8 Runden lang spielen, so dass jeder Responder in jeder Runde einen anderen Proposer treffen könnte. Sagen Sie, Sie sind Responder 1. In der ersten Runde erhalten Sie ein Angebot von Proposer 1. Sie können das Angebot annehmen oder ablehnen. Zeichnen Sie Ihre Rundenzahlen auf einem Blatt auf. Dann kommt Runde 2, während der Sie ein Angebot von einem anderen Proposer bekommen. Die Antragsteller stehen nicht miteinander in Verbindung, daher weiß diese neue Person nicht, wie viel Sie in der ersten Runde angeboten wurden. Er macht sein Angebot. Sie können akzeptieren oder ablehnen. Und so werden Sie 8 Mal eine Annahme- / Ablehnungsentscheidung treffen.
Außerdem habe ich den Teilnehmern gesagt, dass ich die Informationen der früheren Angebote eines Proposer den Respondern zur Verfügung stellen würde. Schauen wir uns ein Beispiel an. Dies ist die 5. Runde des Spiels. Du bekommst ein Angebot. Der Proposer bietet dir $ 3 an und behält $ 7 vom Kuchen. Möchten Sie dieses Angebot annehmen oder ablehnen? Sagen Sie, Sie neigen dazu, zu akzeptieren. Oder ablehnen. Jeder trifft seine eigene Entscheidung.
Aber dieses Angebot wird Ihnen nicht isoliert präsentiert. Der Experimentator gibt Ihnen Informationen über die "Vergangenheit" oder "Reputation" dieses bestimmten Anwärters. Stellen Sie sich vor, dass dieser Anwärter, der Ihnen $ 3 von einem $ 10-Kuchen anbietet, anderen gegenüber fairer war. Er hat $ 4, $ 4, $ 4 und $ 3 in den letzten vier Runden angeboten (denken Sie daran, dies ist die 5. Runde). Was würdest du jetzt tun? Akzeptieren Sie das Angebot eher oder weniger wahrscheinlich?
Oder das umgekehrte Szenario. Der Experimentator bringt die Information darüber, dass dieser spezielle Proposer in der Vergangenheit unfairer war, nachdem er den vorherigen vier Leuten, mit denen er gespielt hatte, $ 1, $ 2, $ 1, $ 1 angeboten hatte, und er bietet Ihnen jetzt $ 3 an. Akzeptieren Sie mehr oder weniger?
Was ich in diesem Experiment gefunden habe, ist, dass Responder eher ein Angebot ablehnen, wenn der Proposer in der Vergangenheit fairer war. Wenn der Proposer $ 1 oder $ 2 für andere anbietet, akzeptiert ein Responder eher die $ 3. Wenn der Proposer anderen $ 4, $ 5 anbietet, lehnt ein Responder die $ 3 wahrscheinlicher ab. Vielleicht hast du dich genauso verhalten, als du das Spiel in deinem Kopf gespielt hast, damit du verstehen kannst, wie die Leute denken.
Aber was ist hier los? Denken Sie daran, dass Ablehnung Strafe ist. Der Grund, warum Sie $ 3 an erster Stelle ablehnen, ist, dem Anfänger eine Lektion zu erteilen. Indem Sie Ihre $ 3 opfern, berauben Sie den Proposer von den $ 7. Und es ist wahrscheinlicher, dass Sie dies tun, wenn … dieser Proposer nett zu anderen war!
Als ich einem Freund des Wirtschaftswissenschaftlers von diesem Experiment erzählte, hörte er zu und sagte: "Nun, Sie haben nur gezeigt, dass keine gute Tat ungestraft bleibt." Und ich sah, dass er Recht hatte, und ich ärgerte die Tatsache, dass wir alles zeigen wollen Die Sozialwissenschaften, die naiv glauben, dass wir etwas Neues sagen, sind irgendwie von der Volksweisheit erfasst worden.
