Online-Kurse sind in letzter Zeit ein heißes Thema in der K-12-Bildung geworden. Wie in einem kürzlich erschienenen Artikel der NY Times beschrieben, sind lebhafte Debatten im ganzen Land erbitterte Debatten: Kann der Unterricht über den Bildschirm statt über den Unterricht angesichts der Entwicklungseinschränkungen und Bedürfnisse von Mittel- und Oberschülern tatsächlich funktionieren?
Die Technologen und budgetbewussten Administratoren trompeten das unlegierte Gold des kosteneffektiven universellen Zugangs zu allem, was Studenten brauchen: spezialisierte Themen; Fortgeschrittene Platzierungskurse; und, insbesondere, Kreditwiederherstellungskurse für Studenten, die beim ersten Mal herumschnüffelten oder sonst einige zusätzliche Kredite für den Abschluss ergattern müssen.
Traditionelle Pädagogen, wie auch die Sozialbewussten, die dies als einen weiteren zynisch-republikanisch geführten Versuch ansehen, die Budgets der Regierung auf dem Rücken der am wenigsten Mächtigen auszubalancieren, die Budgets für wichtiger halten als Babys. Sie behaupten, dass Online-Kurse hauptsächlich deshalb angenommen werden, weil sie billiger sind als diejenigen, die von echten Lehrern persönlich unterrichtet werden. (Für sie ist es kein Zufall, dass das Bild im Artikel der NY Times einen Raum zeigte, in dem nur afroamerikanische Studenten fleißig an Keyboards arbeiteten).
Und natürlich gibt es Psychologen und Forscher, die die Politik ignorieren und Mischmodelle schätzen, die das Beste aus allem herausholen. "Lass uns beides machen" ist das Motto.
Aber die öffentliche Debatte vermisst sowohl eine entscheidende Unterscheidung von der Psychologie des Lernens und des Gedächtnisses als auch ein charakteristisches Merkmal dessen, wie wir mit technologisch vermittelten Erfahrungen umgehen. Eine solche öffentliche Politik, die die grundlegende Psychologie ignoriert, wird keine optimalen Ergebnisse erzielen.
Die fehlende entscheidende Unterscheidung ist der wohlbekannte Unterschied zwischen deklarativen und prozeduralen Gedächtnissystemen: das deklarative System umfasst Speicher für Fakten, Ereignisse, autobiografische Geschichten und dergleichen; Im Gegensatz dazu beherbergt das Verfahren alle unbewussten körperlichen und sozio-emotionalen Fähigkeiten, die wir routinemäßig einsetzen. Zum Beispiel Bilder des Schreibenlernens, während Fräulein Schwartz, meine Lehrerin der ersten Klasse, über meine Schulter stand und meine Hand mit ihren Worten führte, sind deklarativ; in der Lage zu kommunizieren, indem man Markierungen auf Papier macht, ist prozedural – und ebenso ist es eine unbewusste Erwartung, dass Lehren, Lernen und Freundlichkeit Verfahren sind, die alle zusammengehen sollten
Das fehlende Merkmal technologisch vermittelter Erfahrungen ist das Einfangen von Simulationen , die von den Wundern einer technologisch vermittelten Erfahrung, die man vergisst, in einer Simulation angesiedelt sind: Höhlenmenschen, die das Bild des Bisons früh an die Wand spannen Kinobesucher, die auf dem projizierten Bild eines vorbeifahrenden Zuges von ihren Plätzen springen, ein Besucher in Disneys Jungle World, der beim Anblick einer animatronischen Version eines gefährlichen Tieres ausrastet, oder Pädagogen, die einen erfolgreichen Online-Kurs glauben, sind funktional gleichwertig mit Klassenzimmern nur weil der Kursinhalt gelernt wurde.
Mit anderen Worten, die Debatte unterbewertet bis zu dem Punkt, dass sie alles, was in den Klassen gelernt wird, über den Inhalt hinaus ignoriert, der durch einen Test am Ende einer Klasse indiziert wird. Niemand scheint nach dem möglichen Schaden zu fragen, der Schülern zugefügt wird, die Kurse online besuchen, wenn die Kurse so gut funktionieren, wie sie arbeiten sollen. Niemand fragt wirklich nach den unbeabsichtigten negativen Folgen erfolgreicher Online-Kurse.
Außer für Zach.
Zach ist ein unbekannter (mit Ausnahme seines Vornamens) Mittelschüler oder Gymnasiast, der einen Kommentar zu einer speziellen NY Times Response Seite über Online-Kurse mit dem Titel Is Online Learning so gut wie Face-to-Face Learning hinterlassen hat:
"Online-Kurse scheinen eine gute Idee zu sein, aber diejenigen, die es nehmen, könnten nicht am Leichtathletik teilnehmen, so dass sie höchstwahrscheinlich nicht die tägliche empfohlene körperliche Aktivität bekommen würden."
Direkt auf Zach!
Und sie würden auch viel mehr Erfahrungen verpassen (um nur ein paar zu nennen): die Kameradschaft der Gleichaltrigen, das Gefühl, von einem fürsorglichen Mitglied dieses erwachsenen Klubs in die Erwachsenenkultur eingeladen zu werden, ein Gefühl für soziale Abenteuer von einem Lehrer, der Gelegenheiten zur persönlichen Überraschung bietet, mit gesellschaftlichen Konventionen experimentiert, während er auf der Arbeit bleibt, die Einfühlung für andere mit dem eigenen Aufgabenschwerpunkt ausbalanciert und vieles mehr.
Die menschliche Interaktion ist immer noch der Goldstandard, und der Einfluss, den Lehrer auf die Schüler haben, zu eliminieren oder zu minimieren, und die Schüler aufeinander – selbst mit allen Kursmaterialien, die man so gut lernen möchte – ist kein soziales Experiment leicht. Wie viele andere bin ich mir sicher, dass ich Fräulein Schwartz schuldig bin – und all den Lehrern, die mir irgendwie geholfen haben, von der Kindheit über die Jugend bis ins College zu kommen – für viel, viel mehr als nur geeigneten Unterricht. Sie haben mir geholfen, erwachsen zu werden.
Aber wenn wir unsere Kinder als nichts anderes als Gefäße für richtig gestaltete, sogar interaktive Informationen behandeln, anstatt als voll verkörperte Menschen, die Respekt verdienen, dann wird die Botschaft "Sie sind ein Informationsschiff" zur prozeduralen Gedächtnislektion, die sie lernen. Die potentielle Gefahr einer solchen Nachricht "Du bist ein Informationsschiff" scheint so klar zu sein, dass ich mich wirklich wundere, wie Schulverwalter jemals denken könnten, dass ein Bildschirm einen Lehrer ersetzen könnte. Und die Antwort auf diese Frage ist leider der Simulationseinschluss, der es so leicht macht, einen zu ignorieren, der sich in einer Simulation befindet. Wie jemand, der einen realistischen Flugsimulator mit simulierter Beschleunigung, Druckbeaufschlagung und Bewegung – vielleicht sogar mit unhöflichen Sitzgenossen, weinenden Babys und Säcken mit salzigen Snacks – verließ, nur um überrascht zu werden, dass sie am Ende genau dort waren, wo sie angefangen hatten, Schüler in Online-Kursen erhalten zwar die Informationen, nicht aber die Reise.
Unsere noch immer nicht erfüllte Herausforderung besteht darin, wie früher Kinobesucher Geistesgewohnheiten zu entwickeln, die es uns ermöglichen, gleichzeitig in den wahrhaft wertvollen Erfahrungen unserer Technologien zu sein und gleichzeitig zu erkennen, dass sich das, was auf dem Bildschirm ist, grundlegend von der traditionellen menschlichen Wirklichkeit unterscheidet zusammen. Nur dann reduzieren wir den potenziellen Schaden durch Online-Bildung.
Lassen Sie mich in einem Geist der vollständigen Enthüllung enden, indem Sie zu einer egoistischen Voreingenommenheit zugeben. Die Generation, die auf der Leinwand und nicht von einer Miss Schwartz unterrichtet wird, ist auch die Generation, die sich irgendwann in meiner Dotage um mich kümmern wird. Und während ich möchte, dass sie technologisch flüssig und gut ausgebildet sind, möchte ich auch, dass sie eine tiefe Kenntnis von Menschlichkeit und persönlicher Einzigartigkeit haben. Ich möchte nicht, dass sie glauben, dass technologisch vermittelte Simulationen der Versorgung ausreichen, wenn sie über technologisch vermittelte Klassensimulationen vermittelt werden. Wenn die Zeit gekommen ist, möchte ich nicht, dass die erwachsene Generation von gegenwärtigen Kindern als selbstverständlich angesehen wird, kosteneffektive Eldercare-Bots als Pflegestandard. Ich möchte, dass sie sich daran erinnern, zum Teil daran, wie wir sie heute erziehen, dass es wirklich wichtig ist, Menschen zusammen zu sein.
