Von Lise Eliot, Ph.D.
Mehrere Kollegen und ich haben gerade eine wissenschaftliche Arbeit mit dem Titel "Die Pseudowissenschaft der gleichgeschlechtlichen Erziehung" veröffentlicht. (Ein Podcast von unserer ersten Autorin, Diane Halpern, ist hier erhältlich.) Es ist ein provokanter Titel, aber wir untermauern es mit Beweisen aus drei Forschungsrichtungen: Pädagogik, Neurowissenschaften und Entwicklungspsychologie.
Die geschlechtsspezifische Segregation in den Schulen wird nicht durch die umfangreiche bestehende Forschung unterstützt, die geschlechtsspezifische bis koedukative schulische Ergebnisse vergleicht. Kontraindiziert ist auch die sozial- und entwicklungspsychologische Forschung, die zeigt, dass Lehrer und Schüler sowohl sexistische Einstellungen als auch stereotypes Denken entwickeln, wenn das Geschlecht durch Segregation hervorgehoben wird. Mein Beitrag zu diesem Artikel bestand darin, die Gehirnforschung zu bewerten, die angeblich die gleichgeschlechtliche Erziehung unterstützt. Ich behandle dies in einem längeren Artikel "Sexuelle Bildung und das Gehirn", der im August in der Zeitschrift "Sex Roles" veröffentlicht wurde.
Ich bin in diese Debatte geraten, nachdem ich ein Buch über die Geschlechterentwicklung geschrieben habe, Pink Brain, Blue Brain. Bei der Recherche des Buches habe ich ursprünglich versucht, Geschlechtsunterschiede im Gehirn mit den bekannten Geschlechtsunterschieden im Verhalten von Kindern zu verknüpfen. Aber ich wurde zunehmend frustriert durch das Fehlen von guten Beweisen für Gehirngeschlechtsunterschiede bei Kindern. Ich stellte die Hypothese auf, dass, genau wie Verhalten und körperliche Erscheinung während der Entwicklung zunehmend sexuell differenziert werden, das Gehirn dem Verlauf folgt.
Die Forschung zur mentalen Rotation findet zum Beispiel keinen Geschlechtsunterschied bei der neuralen Verarbeitung von Jungen und Mädchen, während mehrere Studien Unterschiede bei Erwachsenen gefunden haben (obwohl die verschiedenen Studien noch nicht genau darüber sprechen, WO im Gehirn solche Geschlechtsunterschiede liegen). . Bei allem, was wir über die neuralen Grundlagen des Lernens wissen (z. B. synaptische Plastizität, Veränderungen auf der Schaltungsebene und Volumenänderungen der grauen und weißen Substanz), liegt es nahe, dass die differenzielle Erfahrung von Jungen und Mädchen, ihre Fähigkeiten und ihre Fähigkeiten summiert Gehirne wachsen beide zunehmend getrennt.
Männer- und Frauengehirne unterscheiden sich in der Gesamtgröße und dem Verhältnis von grauer zu weißer Substanz. Andere Daten beginnen zusammenzuhalten, um anzuzeigen, dass erwachsene Männer eine etwas größere Amygdala als Frauen haben und Frauen ein größeres Volumen im ventromedialen frontalen Kortex haben. Keiner dieser Unterschiede ist groß, und es ist nicht bekannt, in welchem Maße Gene, Hormone und Erfahrung dazu beitragen, aber es sieht so aus, als ob männliche und weibliche Gehirne sich mehr unterscheiden als Jungen und Mädchen.
Dies ist jedoch nicht die Botschaft, die Leonard Sax, der Befürworter der Sex-Schule (und der Blogger von Psychology Today), vermittelt hat. Im Dezember 2010 bloggte er über ein PNAS-Papier von Raznahan et al. was er angeblich zeigt, dass "Geschlechtsunterschiede als eine Funktion des Alters abnehmen" (seine Betonung).
Für Leonard Sax ist diese Idee sehr wichtig. Wenn sich die Gehirne von Jungen und Mädchen voneinander unterscheiden, unterscheiden sich die Gehirne von erwachsenen Männern und Frauen. Das rechtfertigt es, Jungen und Mädchen in verschiedene Klassen zu schicken und sie auf unterschiedliche Weise zu unterrichten. Erwachsene Männer und Frauen können zusammen arbeiten und regieren, wenn sie unsere sehr ähnlichen Gehirne haben, aber Kinder sind nicht bereit für diese Integration, wegen ihrer metaphorisch rosa oder blauen neuralen Schaltkreise.
Als Beweis verweist Sax Leser auf einen on-line-Film, der auf Abbildung 1 des PNAS-Papiers basiert, aber er fehlinterpretiert die Abbildung Legende. (Der Film spielte nicht für mich, und Sax warnt die Leser, dass sie Schwierigkeiten haben könnten, ihn zu spielen, aber ich gehe davon aus, dass es der gleiche Film ist, der in einem Artikel im Wall Street Journal wiedergegeben wird. )
Die Figur / der Film zeigt schöne kolorierte Gehirne, mit kortikalen Bereichen, die bei Männern dicker sind, dargestellt in einer blau-violetten Farbskala, während Bereiche, die bei Frauen dicker sind, in weiß dargestellt sind (ohne Farbskala, um eine Verwechslung mit dem männlichen zu vermeiden) größere Farbskala). Was Sie sehen, wenn die Bilder von 9 bis 22 Jahre alt werden, ist, dass blaue / violette Bereiche weißen Bereichen im Frontallappen weichen. Mit anderen Worten, während der frühen Adoleszenz ist die graue Substanz der Männer durch einen Großteil der Hirnrinde dicker, aber im Erwachsenenalter ist die graue Substanz der Weibchen dicker, während die graue Substanz der Männchen in anderen Rindenlappen dicker bleibt.
Aber Sax hat die Figurenlegende falsch verstanden! Er stellt fest, dass die weiße Färbung Bereiche ohne Geschlechtsunterschied in der kortikalen Dicke zeigt, während das Weiß Bereiche zeigt, die bei Frauen dicker sind. Ungeachtet dessen, was Sax in seinem Blog "Psychology Today" schrieb, ist die Arbeit von Raznahan et al. zeigt nicht, dass Geschlechtsunterschiede in der Kindheit global größer sind und bei Erwachsenen abnehmen.
Stattdessen kommen die Autoren zu dem Schluss, dass die Geschlechtsunterschiede in einigen kortikalen Unterregionen vermindert oder invertiert, in anderen jedoch akzentuiert werden. Leonard Sax hat die Kirsche ausgewählt, die er mochte, und sie dann ins Wall Street Journal geworfen. Jay Giedd, der Hauptautor der Zeitung, wurde auch in der WSJ-Arbeit zitiert, betont aber mit Nachdruck, dass ihre Studie nicht auf pädagogische Fragen verallgemeinert werden kann.
Interessanterweise haben Raznahan et al. fügen Sie einen Satz in ihre Zusammenfassung ein, den Leonard Sax sorgfältig vermeidet: "Struktureller Wandel ist schneller im Geschlecht, das neigt, in der fraglichen Domäne weniger gut zu leisten." Trotz seiner Leidenschaft für diese Studie erwähnt Sax diese Behauptung (zugegebenermaßen etwas fraglich in seinen Annahmen über funktionale Schaltkreise, denn diese Schlussfolgerung widerspricht direkt Sax 'oft wiederholter Behauptung: "Während die Bereiche des Gehirns, die Sprache und Feinmotorik betreffen, etwa sechs Jahre früher bei Mädchen als bei Jungen reifen, sind die Bereiche der Gehirn, das an Targeting und räumlichem Gedächtnis beteiligt ist, reift etwa vier Jahre früher bei Jungen als bei Mädchen. "
Aber ich nehme an, das alles ist jetzt unbegründet, weil Leonard Sax die Neurowissenschaften als Basis für die geschlechtsspezifische Bildung desavouiert hat. Seine Veränderung des Herzens, neu seit unseren Artikeln in Sex Roles und Science entlarvt ihn öffentlich, ist ermutigend. Ist es möglich, dass Dr. Sax jetzt weiß, wie übertriebene Behauptungen über Mann-Frau-Unterschiede im Gehirn das stereotype Denken unter Eltern, Lehrern und Schülern selbst verstärken?
