Lassen Sie uns eine kleine Pause von der Diskussion über die historische Entwicklung der modernen Emotionen und der modernen Geisteskrankheit, also des modernen Geistes, machen, die wir in den vorherigen Beiträgen dieses Blogs verfolgt haben, und konzentrieren uns stattdessen auf die Gegenwart. Der 22. Mai ist das offizielle Erscheinungsdatum der vieldiskutierten DSM-5, ein bedeutender Tag für alle, die in irgendeiner Weise mit psychischer Gesundheit zu tun haben, Patienten sowie Fachleute, die versuchen, ihnen und damit vielen zu helfen die Gemeinschaft der Psychologie heute . Das Handbuch wurde monatelang vor seiner Veröffentlichung heftig kritisiert; es scheint, dass kaum jemand ein gutes Wort darüber zu sagen hat, die Zeit und Mühe, die bei seiner Vorbereitung aufgewendet wurde, scheint weitgehend verschwendet worden zu sein. Das arme Baby ist wahrscheinlich tot bei der Ankunft, Totgeburt, seine eigene Familie hat sich abgewandt, nicht bereit, es anzunehmen. Gerade vor einer Woche hat der mächtige NIMH fast vollständig auf ihn verzichtet.
Aber warum ist es so eine Enttäuschung? Und wer oder was ist schuld an den Problemen mit DSM-5? Die Antwort auf die erste Frage, würde ich sagen, liegt nicht in irgendetwas, das DSM-5 zu den vorherigen Versionen des Handbuchs beiträgt (ob in Bezug auf Ergänzungen oder Subtraktionen), sondern in dem, was es überhaupt nicht an ihnen ändert. Die Antwort liegt darin, dass sie das grundlegende Problem der Psychiatrie und Psychologie nicht löst, dh ihnen nicht das Verständnis des menschlichen Denkprozesses – des Geistes – gesund oder krank gibt. Dies ist offensichtlich kein Problem, das der DSM-5 erstellt oder das von einer der vorhergehenden Versionen dieses Dokuments erstellt wurde. Es ist das Problem im Kern des gesamten psychiatrischen / psychologischen / psychologischen Instituts – sowohl in seiner Forschung als auch in seinen klinischen Zweigen und in erster Linie seiner zentralen, mächtigsten und reichsten Institution, NIMH.
Gemäß den Vorveröffentlichungsmaterialien besteht das Wesen des neuen DSM in den Modifikationen, die es in die umfangreiche psychiatrische Nosologie einführt, insbesondere das Hinzufügen von diagnostischen Kategorien zu Krankheiten unbekannter biologischer Herkunft und unbekannter Ätiologie. Aber das eigentliche Problem liegt viel tiefer – im Verständnis solcher Krankheiten selbst; es ist das Problem mit den alten, fundamentalen und allgemein akzeptierten diagnostischen Kategorien von Denkstörungen vs. affektiven Störungen oder Schizophrenie vs. manischen und unipolaren Depressionen, auf denen alle anderen diagnostischen Kategorien von Geisteskrankheiten unbekannter Ätiologie neu und nicht so sind neu, basieren. DSMs Ansatz ähnelt dem Versuch, ein Haus zu retten, das auseinanderfällt, weil es auf einem ungesunden Fundament gebaut wurde, indem man ihm einen frischen Anstrich und neue Fensterläden hinzufügt. Was dagegen benötigt wird, ist es, die Struktur abzubauen, eine solide Grundlage zu schaffen und dann das Haus darauf neu aufzubauen.
DSM-5 und DSM im Allgemeinen sind nur ein Ausdruck der zunehmenden Verwirrung in der Gemeinschaft der psychischen Gesundheit (einschließlich sowohl der Forscher und Kliniker als auch der Psychiatrie und Psychologie mit ihren neurowissenschaftlichen Kontingenten) in Bezug auf die Natur der menschlichen mentalen Prozesse- oder der Verstand – insgesamt. Bevor diese Verwirrung ausgeräumt wird, kann keines der Probleme mit dem DSM und der daraus resultierenden psychischen Gesundheitspraxis gelöst werden. Und die Kritik an der DSM sollte in aller Fairness auch für ihre Kritiker und Richter, wie die NIMH gelten.
Trotz ihrer fast ausschließlichen biologischen Ausrichtung und der Gleichsetzung von Geist und Gehirn liegt die Ursache für die Missverständnisse des Geistes in der psychischen Gesundheit in der Abweichung von der Norm in der Biologie. Psychiatrie und Psychologie betrachten das menschliche Individuum als ihr Subjekt. Die Biologie studiert im Unterschied zur organischen Welt . Der wichtigste kausale Faktor in der Biologie ist das Umfeld, in dem sich Organismen befinden (denken an die natürliche Selektion) und keine Spezialisierung auf diese mächtige Wissenschaft, zu deren Unterdisziplinen sich zumindest Neuropsychiatrie und Neuropsychologie hinreißen lassen würden sich auf das Studium einer Lebensform in Isolation von der Umwelt beschränken. Betrachten wir zum Beispiel medizinische (dh angewandte biologische) Spezialisierungen wie Gastroenterologie oder Pneumologie: Ist es möglich, sich einen Arzt vorzustellen, der nicht wissen würde, dass der Verdauungsprozess notwendigerweise von der Art und Menge der Nahrung beeinflusst wird, die der Magen verdaut? der Atmungsprozess durch die Art und Menge der eingeatmeten Luft? Nein, denn das tun unsere Organe: Sie verarbeiten Zufuhren aus der Umwelt, und diese Zufuhren haben mindestens ebenso viel mit unserer Gesundheit und Krankheit zu tun wie die Struktur und Physiologie der Organe, die sie verarbeiten. Wir vergessen dies jedoch, wenn es um das Gehirn und die mentale Verarbeitung geht – den Geist.
Die Umgebung des menschlichen Gehirns ist viel komplexer als die des Magens und der Lunge oder die Umgebung der Gehirne anderer Tiere. Die meisten seiner Einträge kommen nicht aus der organischen und physischen Welt, sondern aus der Welt der Bedeutungen und symbolischen Systeme, die sie vermitteln, das heißt Kultur. Wenn Verdauung definiert werden kann als, was passiert mit Nahrung in, und was Nahrung tut, der Magen, der Verstand, durch Analogie, kann konzeptualisiert werden als, was geschieht mit Kultur in, und was Kultur tut, das (menschliche) Gehirn. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die meisten Geisteskrankheiten (genau wie die meisten gastrointestinalen oder pulmonalen) von der Einnahme des Behandlungsorgans und nicht vom Organ selbst herrühren, dh es ist wahrscheinlich, dass sie durch die Kultur verursacht werden. Psychiatrische Berufe achten nicht darauf und keine Überarbeitung des DSM wird dazu führen, dass sie ihre Fähigkeit verbessern, psychisch Kranken zu helfen.
Um das Problem der psychiatrischen / psychologischen / psychischen Gesundheitseinrichtung zu lösen, was die DSM nicht getan hat (und damit ihre engsten Mitarbeiter enttäuscht hat), muss man zunächst die grundlegenden diagnostischen Kategorien dieser Einrichtung in Frage stellen und analysieren und sie gegen die Bestehende klinische, neurobiologische, genetische und epidemiologische Evidenz und – am wichtigsten – die nie zuvor berücksichtigten kulturellen Daten. Es ist wahrscheinlich, dass man auf dieser Grundlage zu der Schlussfolgerung kommen würde, dass die zwei (Schizophrenie und manisch-depressive Krankheit) oder sogar drei (Schizophrenie, manische Depression und unipolare Depression) diskrete Krankheiten besser begriffen und daher behandelt werden – als dieselbe Krankheit, mit einer ( und kulturellen ) Ursache, die sich je nach den Umständen, in denen diese Ursache wirksam wird, anders ausdrückt. Psychiatrische Epidemiologen haben zumindest lange vermutet, dass "die Black Box of Culture" ein wichtiger Faktor bei diesen Krankheiten ist. Wie der Ausdruck jedoch andeutet, fehlt ihnen die Möglichkeit, ihren Beitrag zu verstehen oder sogar zu untersuchen. Lassen Sie uns die "Black Box" entpacken und dem Diagnose-Toolkit eine fehlende, aber wesentliche Dimension hinzufügen, die das neue DSM, wie die alten, ignoriert.
Liah Greenfeld ist der Autor von Mind, Modernity, Madness: Der Einfluss von Kultur auf die menschliche Erfahrung
Facebook: LiahGreenfeld
