[ Bellas Intro : Wenn du dich für die Ehe und ihre Unzufriedenheit interessierst, besonders wenn sie in wunderschön geschriebenen literarischen Romanen vertreten ist, dann bist du wahrscheinlich ein Fan von John Updike. Es wurde über Updike berichtet, aber ich wette, Sie haben noch nie etwas Ähnliches gesehen wie den Aufsatz von Rabbit, Run, geschrieben von Jaclyn Geller, dem genialen Englischprofessor. Sie glaubt, dass Updike nicht nur eine Kritik der Ehe, sondern eine ganze Ideologie der Ehe, die in den 1950er Jahren dominierte, anbot. Der Protagonist der Rabbit-Serie, Harry "Rabbit" Angstrom, will aus der Ehe flüchten, findet aber nirgendwo hin.
Sie können den ersten Teil von Professor Gellers langem, nachdenklichen, wunderschön geschriebenen Essay lesen: "Wo könnte ein Kaninchen herlaufen? Was John Updike über die Ehe zeigt, "in meinem persönlichen Blog. Was ich hier teile, ist das Ende dieses Essays, über die Resonanz der Heiratsideologie, die Updike vor mehr als einem halben Jahrhundert beschrieben hat. Ich denke, "Living Single" Leser werden es zu schätzen wissen, auch wenn sie sich nicht besonders für Updike oder Literaturkritik interessieren.
Ich möchte Professor Geller für die enorme Arbeit danken, die sie in den Aufsatz gesteckt hat, den sie speziell für die Leser meiner Blogs geschrieben hat. Jaclyn Geller ist auch der Autor eines Buches, das ich liebe, Here Comes the Bride: Frauen, Hochzeiten und die Marriage Mystique. Vor einigen Jahren habe ich ein 3-teiliges Interview mit ihr veröffentlicht, das sehr beliebt war. Der erste Teil war "Treffen Sie einen brillanten, furchtlosen und lustigen Satiriker der Ehe Mystik" und enthält Links zu den zweiten und dritten Teilen.]
Wie die heutige Heiratsmentalität immer noch sehr ähnlich ist, was John Updike 1960 beschrieben hat
Gastbeitrag von Jaclyn Geller
Im Jahr 1990 schrieb Updike für die New York Times, dass Rabbit, Run "ein hoffnungslos fünfziger Art von Buch" sei. Im Jahr 2016 ist es verlockend, die Hasen-Romane als historische Stücke zu sehen.
Aktuelle Analogien zu den Medien der 1950er Jahre belegen das Gegenteil. Frauenzeitschriften sind vollgestopft mit Pro-Ehe-Artikeln, "How-to-snag-a-man" -Säulen und Foto-Spreads von Hochzeiten: genau die Art von Zellstoff, die Rabbit gab , Run seinen Kontext. Die Juni 2016 Ausgabe von Elle Magazin bietet die Ojai, Kalifornien Hochzeit des Autors Crystal Meers und Girls Executive Producer Murray Miller. Das lose weisse Kleid von Meers deutet auf den Grund hin, warum sie den Knoten geknüpft hat, und sie gibt zu: "Wir haben uns entschieden zu heiraten, bevor das Baby im Juni auftauchte." Ein kleines Foto zeigt die Schauspielerin Lena Dunham mit einem Obsthut im Carmen Miranda-Stil Der Artikel erwähnt ihren "interpretativen Tanz", um die Liebe des Paares zu ehren. Eine tausendjährige Ikone, die sich improvisatorisch auf der Tanzfläche bewegt, könnte eine ablenkende Spur von Verrücktheit darstellen, ändert aber nichts an der reaktionären Idee, dass die Ehe Kinder legitimiert. In Elle 's Juli 2016 Ausgabe, Rat Kolumnist Jean E. sagt einem Ehemann siebenundzwanzig Jahre alt, Gleichgesinnten Kollegen zu sammeln, kaufen Uniformen und laden Jungs aus männlich-dominierten Branchen, Sport zu treiben. Jean E., der die Leser nicht in Ungewissheit versetzt, meldet sich enthusiastisch, dass ihre Korrespondentin fünf Frauen versammelte, die sich selbst als "BRAUTSTAMM" bezeichneten und sich in ihrem Zentrum fotografierten. Sie trug einen Schleier und ein T-Shirt mit der Aufschrift "BRAUT" in Gold. Die August-Ausgabe 2016 von Cosmopolitan zeigt ein leuchtendes Porträt des Plus-Size-Models Ashley Graham, die triumphierend ihre Lebensstrategie teilt: "Ich sagte, ich werde keinen Sex mit irgendjemandem haben, bis ich einen Ring an meinem Finger sehe. Dann wurde ich ernster und sagte, ich werde keinen Sex haben, bis ich tatsächlich verheiratet bin. "Es dauerte Zurückhaltung, aber diese Achtundzwanzigjährige hielt Papierkram durch, als sie den Kameramann Justin Ervis traf, mit dem sie zusammen war ist jetzt angehängt.
Solche Propaganda beschränkt sich nicht auf die Modewelt. Southside With You , ein neuer Film von Richard Tanne, stellt Barack Obama dar: Nicht die politische Karriere des Präsidenten, sondern sein erstes Mal mit einem entsprechend vorsichtigen und damenhaften Date namens Michelle. Es ist das Standardwerk, in dem eine Frau vorgibt, hart zu spielen. Das Cover des Time Magazines vom Juni 2013 trug die Überschrift "Wie man verheiratet bleibt (und warum)". Belinda Luscombes Artikel gibt vor, wie die Zeitgenossen von Updike's Ladies Home Journal es ausdrücken, neue Informationen über die wundersamen Befriedigungen der zeitgenössischen Ehe zu liefern.
Essays wie diese deprimieren mich nicht so wie früher, denn ich weiß, dass meine Kollegin, Dr. Bella DePaulo, mit dem Versand antworten wird und ihre Unterschrift Klarheit zu jedem Morast der Voreingenommenheit als Tatsache präsentiert. Sie wird die "Daten" analysieren und enthüllen, was als Wissenschaft verpacktes Vorurteil darstellt. Aber mit der schwulen Hochzeit, der ganzen Wut, bin ich nicht sicher, dass selbst dieses intellektuelle Kraftpaket die neue Marke unserer Nation durchqueren kann. Buchhandlungen sind mit Büchern bestückt, die den Lesern bei der alten Jagd behilflich sind: Patrick Prices Ehemann Hunting Made Easy (1998): und andere Wunder für den Modernen Schwulen; Michelle Murrains 2015 Finding Her: Der Single Lesbian Guide to Lasting Love sind zwei repräsentative Titel.
Je mehr sich die Dinge ändern, desto mehr bleiben sie gleich. Während sich soziale Restriktionen gelockert haben, bleiben die in Rabbit, Run gezeigten ehelichen Ansprüche fest verwurzelt. Ich werde ein persönliches Beispiel geben: Die Connecticut State University, an der ich unterrichte, bietet eine Top-Krankenversicherung, für die ich unendlich dankbar bin. Sollte es mich interessieren, dass meine Ehepartner Ehepartner für ihre Pläne anmelden können? Ja, eigentlich, weil ich keinen anderen Erwachsenen anwerben kann – nicht mein bester Freund, nicht mein Freund. Es gab Zeiten, in denen beide Männer Deckung brauchten. Abgesehen von dieser Tatsache erhalte ich ungleiche Bezahlung für genau die gleiche Arbeit. Feministische Gruppen wie die National Organization of Women und die American Association of University Women, übertragen ihr Engagement zur Zahlung von Eigenkapital. Sie sind auf mysteriöse Weise still zu diesem Thema.
Millennials verstehen die Anreize. Ich habe den ersten Entwurf dieses Essays in Aspen, Colorado, in einem kleinen Bed-and-Breakfast verfasst. Das Aspen Music Festival war im Gange; einer seiner Darsteller, deren Identität ich beschützen werde, war ein Gast in der Snow Queen Lodge. Wir redeten einige Morgen, bevor ich wandern ging und mit seiner Geige in ein Übungszimmer ging. Wedlock hält wenig von ihm, aber er gab zu, dass er und sein Freund den Bund fürs Leben schließen könnten. Er ist ein kanadischer Staatsbürger, der in Los Angeles lebt. Dies bedeutet Steuern in zwei Ländern zu zahlen; Die Ehe würde ihm die amerikanische Staatsbürgerschaft verleihen und das Leben finanziell überschaubar machen. Wenn er nach Hause reist, um seine Lieben zu sehen, wird er oft an der Grenze angehalten und als Nichtbürger befragt. ("Ich bin mir nicht sicher, was sie meiner Meinung nach tun werden: zerbreche eine Saite auf meiner Geige und erwürge jemanden damit", scherzte er.)) Die Hochzeit seines Lebensgefährten würde ihn zu einem Amerikaner machen und den Ärger beenden.
Angesichts des zunehmenden Terrorismus sind die Sicherheitsverfahren überall verständlicherweise straffer. Was mich verwirrt, ist, warum ein Ehering dazu führen würde, dass jemand weniger wie ein Terrorist aussieht. Aber so ist die Macht, mit der die Ehe noch durchdrungen ist.
Dieser Geiger ist zweiundzwanzig: ein Jahr jünger als Updikes Harry Angstrom. Sechsundvierzig Jahre nach der Veröffentlichung von Rabbit, Run , steht eine neue Bevölkerung vor dem alten Dilemma: sich anpassen oder leiden. Es ist, als ob Amerikas reales Leben, Harry Eccles, aus einem Schrank ausgestiegen ist und einen anderen betreten hat.
Als ich von dem Dilemma meines Frühstücksgefährten hörte, dachte ich an Nelson Angstrom, das ungeplante Kind, das Harry und Janice zusammen in eine Sackgasse brachte. Nach dem dritten Roman, Rabbit ist Rich, hat er sich zu einem mittelmäßigen College-Studenten, der eine Kent State Sekretärin namens Pru imprägniert. Die Ehe wird ihm als Lösung und Strafe auferlegt. Ein Powwow findet zwischen Rabbit, dem lustlosen Nelson, seiner Freundin Janice und Ma Springer statt … und es ist entschieden. Updike nutzt den freien indirekten Diskurs, um die Verwirrung von Rabbit während dieser Szene zu enthüllen: "Etwas Schreckliches wird hier getan, er weiß nicht genau was oder an wen." Was aus Rabies Mund kommt, ist: "Jemand außer mir für einen weiteren Drink? "Der Hochzeitsmolch ist bald unterwegs. Für seine Hochzeit erscheint Nelson am Berg. Die bischöfliche Kirche des Richters trägt einen zu weiten Anzug, der zu groß ist; er scheint wie ein Kind, dessen Prom Smoking nicht passt. " Lauf ", denkt Rabbit und wiederholt das Kommando des ersten Buches. Wiederum wird das Wort nicht kommen und die Leser werden Zeuge, wie sich ein hässlicher Kreislauf wiederholt.
In Aspen sah ich, dass etwas Schreckliches getan wurde. Ich wusste genau was und ich sah wen. Ich habe nicht gesagt: "Lauf", aber ich habe meine Bedenken ausgedrückt. Ich habe darauf hingewiesen, dass die Ehe absolute Gewissheit über die Zukunft erfordert. Nur wenige Menschen bekommen das jemals; niemand hat es bei zweiundzwanzig. Und unabhängig vom Alter sollte niemand sein Privatleben auf eine bestimmte Art und Weise für Steuererleichterungen und Reisefreiheit ohne Befragung ordnen müssen.
Ich erwähnte eine unbequeme Wahrheit, die homosexuelle Ehe-Cheerleader auslassen; Die Ehe belohnt die Menschen für die Kopplung, aber wenn sie sich entkoppeln, bestraft sie. Los Angeles befindet sich in einem Gemeinschaftseigentum. Wenn dieser junge Mann seinen Mann heiratet, gehört von da an alles – alles – beiden. Er ist ein an der Julliard School ausgebildeter Musiker, der mit dem Aspen Symphony solo spielt und eine brillante Karriere vor sich hat. Sein Freund ist – nicht respektlos gemeint – ein Barkeeper. Sollten sie sich scheiden lassen, könnte er am Ende die Hälfte seines Verdienstes abgeben und Unterhaltszahlungen leisten. Die Menschen mögen sich an diesem Punkt wie getrennte Wesen fühlen, aber das Gesetz sieht sie als eins vor, und diese Einheit ist nicht vergänglich; es ist finanziell. Ja, Alimente gibt es immer noch, und je länger Menschen verheiratet bleiben, desto länger und härter sind die Zahlungen.
Ich bat ihn, darüber nachzudenken, bevor er irgendwelche Entscheidungen trifft. Ich schlug vor, dass er eine der guten Geschichten der Ehe, die jetzt verfügbar sind, sowie DePaulos Singled Out gelesen hat : Wie Singles stereotypisiert, stigmatisiert und ignoriert werden, und noch immer glücklich leben und meine Hochzeit, Hier kommt die Braut. Ich schlug vor, John Updike zu lesen. Mit einem erweiterten Verständnis der Ursprünge, Vorurteile und Gesetze der Institution wäre er in einer stärkeren Position, um zu entscheiden.
Große Literatur ist nicht nur schön; es ist mimetisch. Es bietet ein reflektierendes Modell der Realität. In den Händen eines Austen oder eines Updike werden Geschichten geschaffen, um den Lesern das zu zeigen, was im täglichen Leben verschleiert ist. Der Imperativ zu koppeln, romantische Beziehungen über alle anderen zu heben und zu legalisieren, ist seit rund dreihundert Jahren ein Anliegen der Fiktion. Nur wenige haben so pingelig darüber geschrieben wie Updike, dessen Bücher ewig frisch bleiben. Heute, wo die Vorteile und der Druck der Ehe auf die schwule Gemeinschaft ausgedehnt wurden und der Sexual-Puritanismus Anerkennung verdient, sind Rabbit, Run und seine Fortsetzungen beweglicher, genauer und relevanter denn je.
