Was ist der Deal mit all dem Autoritarismus?

Die Quantifizierung des Faschismus, ein Trend der Mitte des Jahrhunderts, setzt sich auch in der Psychologie fort.

Das Konstrukt der autoritären Persönlichkeit ist seit seiner Einführung ein umstrittenes Thema in der Persönlichkeitspsychologie. Wie andere Persönlichkeitsstile kann er als kategorialer Typ (z. B. autoritärer Charakter) oder als Dimensionsmerkmal (z. B. die Person, die übermäßigen Autoritarismus zeigt) konzeptualisiert werden. Im politischen und politischen Diskurs der Vergangenheit und Gegenwart sehen wir oft Institutionen, Gruppen oder Nationen, die mit Labels wie “autoritär”, “stark”, “totalitär”, “autokratisch” oder “Diktatur” personifiziert sind und oft austauschbar verwendet werden. Um den Autoritarismus besser zu verstehen, ist es notwendig, seine Entwicklung in der akademischen Psychologie und Sozialwissenschaft sowie in einem umfassenderen historischen Kontext zu verfolgen.

Quelle: Jim Vallee / Shutterstock

Das Interesse an der empirischen und theoretischen Untersuchung der autoritären Persönlichkeit in der Psychologie lässt sich unter anderem auf Gordon Allport zurückführen, einen der wichtigsten Begründer des Bereichs Persönlichkeits- und Sozialpsychologie. In den frühen fünfziger Jahren veröffentlichte Allport auch ein Buch mit dem Titel Die Natur des Vorurteils, in dem er neben anderen dauerhaften Beiträgen eine Definition der autoritären Persönlichkeit, des theoretischen Kontextes und einer Zusammenfassung der bisherigen empirischen Forschung lieferte. Allport war auch Herausgeber des Journal of Abnormal Social Psychology , und sein intellektueller Fußabdruck im Journal zeigt sich in seinem Fokus auf der Validierung des autoritären Persönlichkeitskonstrukts. Dieses Konstrukt wurde nach dem Zweiten Weltkrieg geboren, einer Zeit, in der versucht wurde, den schrecklichen, unerwarteten Aufstieg des Nationalsozialismus und die Ängste des Kommunismus zu verstehen. In dieser Zeit lag der Fokus darauf, Wissen zu nutzen, um Wissen zu erhöhen und letztendlich faschistische Persönlichkeitsmerkmale auf der Ebene des Individuums zu identifizieren – vermutlich mit Implikationen für Interventionen sowie zur Gegenüberstellung solcher “voreingenommenen” Individuen mit “toleranten” Persönlichkeitsmerkmalen, die gut sind geeignet für die liberale Demokratie. Die autoritäre Persönlichkeit und das, was als faschistische Persönlichkeit der akademischen Psychologie der Mitte des Jahrhunderts bezeichnet wurde, überlappte, wenn nicht undeutlich, Begriffe.

• 7 Möglichkeiten, wie Führungskräfte Top-Talente gewinnen und halten können
• Ein wesentlicher und kritischer Überblick über Tierstudien
• Was kann „Alice im Wunderland“ über das Online-Leben erzählen?
• Die stille Krise, die uns alle bedroht
• Die neueste Version von Persönlichkeitsstörungen konzentriert sich auf Motive

Um ein Konstrukt im Bereich der Persönlichkeitsbewertung zu validieren, muss mit einer historisch, theoretisch und klinisch gültigen Definition des Inhalts begonnen werden. Nach Festlegung einer gültigen Inhaltsdefinition ist eine Quantifizierung, typischerweise in Form eines Fragebogens zum Selbstbericht, für seine Messung erforderlich. Die Bewertung der Konsistenz und Stabilität der Maßnahme (psychometrische Eigenschaften) wird nun als Anforderung betrachtet. Kritik an der autoritären Persönlichkeit innerhalb der akademischen Psychologie setzte das Konstrukt mit seinem Maß gleich – was damals die Faschismus-Skala war. Insbesondere wurde festgestellt, dass die F-Skala eine schlechte interne Konsistenz aufweist und keine Beweise für ihre Konstruktvalidität vorlagen – das heißt, sie korrelierte nicht mit Messgrößen von Variablen, die theoretisch mit Autoritarismus zusammenhängen.

Quelle: Somsak Suwanput / Shutterstock

• Massenaufnahmen und was Sie dagegen tun können
• Es ist nie zu spät, beschädigtes Vertrauen zu reparieren
• Wie Sie Ihre Rolle als Bezugsperson optimal nutzen können
• Immunisieren Sie sich gegen Angst und übermäßigen Stress
• Hilfe! Mein Hund betrügt mich

Unabhängig von der Gültigkeit von Kritik ist die autoritäre Persönlichkeit innerhalb und außerhalb der Wissenschaft von der Popularität verschwunden – bis vor kurzem. Eine Wiederbelebung der autoritären Referenzen in den Medien hat sich mit einigen jüngsten empirischen Untersuchungen zur autoritären Persönlichkeit verzahnt. Eine Herausforderung bei der Wiederbelebung des Autoritarismus in der Psychologie als einem Thema, das einer empirischen und wissenschaftlichen Aufmerksamkeit bedürftig ist, ist die Existenz zahlreicher verwandter und überlappender Konstrukte aus verschiedenen Teilbereichen. In der Entwicklungspsychologie beispielsweise hat die multifaktorielle Theorie der Erziehungsstile beträchtliche empirische Aufmerksamkeit gefunden. Einer dieser Stile – autoritäre Erziehung – passt direkt zur theoretischen Konzeption des Persönlichkeitsstils der Mitte des Jahrhunderts. Autoritäre Personen wurden als streng, kontrollierend, kritisch, starr und strafrechtlich eingestuft – oder als im Film ” American Beauty ” dargestellt, eine “Struktur und Disziplin” -Mentalität. Das Elternteil missbraucht oder unterdrückt das Kind durch den Einsatz von Strafdrohungen und die tatsächliche Umsetzung. Kreativität, Selbstfindung, Unabhängigkeit und die Verwirklichung dessen, was Carl Rogers als das „wahre Selbst“ bezeichnete (was den Erwartungen der Eltern widersprechen könnte), war verboten. Es wurde angenommen, dass das autoritäre Individuum diese elterlichen Merkmale annimmt und es so verinnerlicht, dass es die Persönlichkeitsfunktion des Individuums umfasst.

Andere Aspekte der autoritären Dimension aus der Psychologie der Mitte des Jahrhunderts umfassten die Merkmale von

• (a) Vorurteile (negative Einstellungen gegenüber dem anderen),
• (b) Starrheit (Geschlossenheit, dogmatisches Denken und Schwarzweißdenken),
• (c) Mangel an Humor,
• (d) Selbstverleugnung (Ablehnung der eigenen Impulse und Vermeidung von Selbstbefriedigung, dh Vergnügen),
• (e) Fatalismus (zB Glaube an Astrologie und Mystik)
• f) Gehorsam und Bewunderung der Autorität (auch als Suggestibilität, Konformität, Passivität und Unterwerfung bezeichnet) und
• (g) geringe Toleranz für Unsicherheit / Mehrdeutigkeit.

Theoretisch wurden autoritäre Personen als wahrscheinlich mit einer Tendenz “Nachfolge des Führers” bezeichnet. Allport behauptete, dass eine bestimmte Art von Moral der affektiven, Verhaltens-, kognitiven und interpersonalen Funktion von Autoritären zugrunde liegt. Allport führte eine kurze Studie durch, in der er feststellte, dass die Antwort auf eine Frage von Vorurteilen unterschieden wurde. Die Fragen folgen:

Wenn Sie auf einen Betrüger oder einen Gangster stoßen würden, vor wem hätten Sie mehr Angst?

Er fand heraus, dass Vorurteile / autoritäre Personen angaben, “Betrüger” mit einer deutlich höheren Rate zu beantworten, im Vergleich zu nicht-voreingenommenen / toleranten Personen, die “Gangster” mit deutlich höheren Raten angaben. Diese Ergebnisse – ungeachtet der Zuverlässigkeitsfragen – legen nahe, dass Personen mit hohem Autoritarismus Wert auf soziales Auftreten legen, das Gesicht bewahren und Betrug vermeiden oder aus Geld wegen ihrer eigenen physischen Sicherheit ausgetrickst werden. Natürlich sind alternative Erklärungen kein Mangel, aber moralische Werte von Anstand und Schein über Gefühle und Wohlbefinden können eine unterscheidende Dimension von toleranten gegenüber vorurteilsbehafteten Persönlichkeitstypen sein.

Verweise

O’Connor, P. (1952). Ethnozentrismus, „Intoleranz der Mehrdeutigkeit“ und Fähigkeit zum abstrakten Denken. J. Abn Clin Psych 47 (2).

Allport, Gordon. (1954) Die Natur des Vorurteils. Addison Wesley: London.

Medalia, Neuseeland (1955). Autoritarismus, Leader Acceptance und Gruppenzusammenhalt. J. Abn Clin Psych 51 (2).