Eine neue Big Five für Psychotherapeuten (Teil I)

Die Character Adaptation Systems Theory (CAST) wurde gerade in der März 2017 Ausgabe von Review of General Psychology veröffentlicht . CAST ist ein Vorschlag für die Verknüpfung von integrativer Psychotherapie mit der Wissenschaft der menschlichen Psychologie über die Abgrenzung von fünf Systemen der Charakteranpassung: (1) das Gewohnheits-System; (2) das Erfahrungssystem; (3) das Beziehungssystem; (4) das Verteidigungssystem; und (5) das Rechtfertigungssystem. Die Theorie stellt einen bedeutenden Fortschritt in der Psychotherapie-Integration dar, weil sie es den Praktizierenden ermöglicht, die Schlüsseleinblicke aus den Hauptparadigmen zu einem einzigen, einheitlichen Ganzen zu kombinieren.

Bevor ich fortfahre, möchte ich eine kurze Erläuterung zum Begriff "New Big Five" im Titel dieses Blogs anbieten. Wie den Kennern der Persönlichkeitsmerkmalstheorie bewusst sein wird, ist der Begriff "Big Five" ein häufiger Begriff in dieser Literatur, der sich auf das Denken über Merkmale in fünf weiten Bereichen von Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Verträglichkeit und Neurotizismus bezieht als OZEAN ). Meine Hoffnung ist, dass CASTs fünf Systeme der Charakteranpassung (Gewohnheit, Erleben-Emotion, Beziehung-Anhaftung, Verteidigung und Rechtfertigung) auf die gleiche Weise in das Bewusstsein von integrativen Psychotherapeuten eintreten werden (vielleicht kann es ihr DJ sein ?).

Quelle: Gregg Henriques

Ich habe meine Rezension von CAST in zwei Blogs geteilt. Teil I liefert den Hintergrund und erklärt, warum das Gebiet der Psychotherapie fragmentiert ist und warum wir auf die Beziehung zwischen Medizin und Biologie schauen können, um ein gutes Modell dafür zu finden, wie das Gebiet der Psychotherapie mit der Wissenschaft der menschlichen Psychologie in Verbindung gebracht werden sollte. Teil II beschäftigt sich mit den fünf Systemen der Charakteranpassung und warum sie die wichtigsten Erkenntnisse aus den großen Traditionen der Psychotherapie aufnehmen und integrieren können. Zusammengenommen bedeutet dies, dass CAST die Tür für eine grundlegende Neuausrichtung der Beziehung zwischen Psychotherapie und der Wissenschaft der menschlichen Psychologie öffnet. Wir können nämlich jetzt einen einheitlichen Ansatz (UA) für Psychotherapie entwickeln, der auf einer einheitlichen Theorie (UT) der Psychologie beruht.

Psychotherapie und Psychologie sind beide stark fragmentiert

• Es ist möglich, Argumente zu vermeiden: Teil 2
• Wert in Depression und Manie finden
• Bitterkeit: Liebesgift
• Die Geographie der pädiatrischen bipolaren Störung, Teil II
• Wer profitiert am meisten von einem Haustier?

Der Bereich der Psychotherapie ist derzeit ein Dschungel von verschiedenen Ansätzen. Klicken Sie auf die Liste der Psychotherapien von Wiki und Sie finden über 150 verschiedene Ansätze. Einige professionelle Schätzungen haben über 1.000 verschiedene Ansätze in der veröffentlichten Literatur katalogisiert. Es ist wichtig klar zu sein, dass es hier nicht um Ansätze zur Behandlung spezifischer Probleme oder einzigartiger Populationen geht. Wir sprechen über Ansätze, Psychotherapie im Allgemeinen zu machen.

Quelle: Gregg Henriques

Wie auf der APA-Website erwähnt, können wir eine gewisse Ordnung in dieses Chaos bringen, indem wir darauf hinweisen, dass es in der (individuellen) Psychotherapie vier große separate Traditionen (oder Paradigmen) gibt. Sie sind die 1) Psychodynamik; 2) Verhalten; 3) humanistisch; und 4) kognitive Traditionen. Wie ich zu Beginn meiner Ausbildung gelernt habe, bietet jede dieser Perspektiven wertvolle Einblicke. Aber es ist auch so, dass sie als getrennte Traditionen existieren, weil sie jeweils fundamental unterschiedliche Ausgangspunkte in Bezug auf ihre Ansichten über Geist und Verhalten, die Natur der menschlichen Natur, menschliche Veränderungsprozesse und die Natur der Psychopathologie haben. Sie haben auch unterschiedliche Philosophien der Wissenschaft und verschiedene moralische Visionen für das Wohl der Menschheit. Dies gilt auch für kognitive und verhaltensbezogene Ansätze, obwohl die Praktiker diese Traditionen routinemäßig in die Praxis integrieren (siehe hier). In der Graduiertenschule fand ich diese Fragmentierung zutiefst beunruhigend, und ich wurde besessen von der Frage: "Könnte ein umfassender Ansatz zur Psychotherapie entwickelt werden, der auf einer kohärenten Wissenschaft der menschlichen Psychologie basiert?"

Das Gebiet der Medizin bietet eine klare Analogie dafür, wie ich über das Problem nachdachte. Die moderne Medizin ist relativ gut vereinheitlicht, zumindest im Vergleich zur Psychotherapie. Es gibt natürlich viele Diskussionen in der Medizin. Aber die Ideen der Schulmedizin sind nicht grundsätzlich fragmentiert in der Art, wie Ideen und Paradigmen in der Psychotherapie sind. Die moderne Medizin beruht auf der Wissenschaft der Biologie, besonders den Zweigen der Physiologie, Anatomie und Pathophysiologie. Physiologie ist die Wissenschaft von Zellen, Organen und Organsystemen, und Anatomie ist die Wissenschaft von der Struktur von Organismen, und Pathophysiologie ist, wie organische Systeme zusammenbrechen und Dysfunktion verursachen.

• So verhindern Sie, dass soziale Medien Ihre Beziehung komplizieren
• Warum wir uns um Menschen kümmern, die uns nicht wollen
• Brain Health versus Brain Illness: Was können wir tun?
• Erstaunliche neue Konzepte über unser Gehirn von 13 Brain Experts
• Datierung eines Mannes, der getrennt, aber noch nicht geschieden ist?

Wir können eine grundlegende Harmonie zwischen diesen Wissenschaften und den verschiedenen medizinischen Spezialitäten sehen. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, dass mein Sohn Jon vor einigen Jahren eine ungewöhnliche Dysfunktion in seiner Hüfte hatte. Er spielte die ganze Zeit Fußball, und eines Tages trat er ungeschickt den Ball und fühlte einen ungewöhnlichen Zug und schnappte in seine Hüfte. Er ruhte sich für eine Woche aus und spielte dann wieder. Aber das Ereignis geschah ein paar Monate später wieder. Und dann ist es wieder passiert. Wir brachten ihn zu seinem Hausarzt, der eine Untersuchung machte, eine Röntgenaufnahme machte und feststellte, dass er einen Knochen in seiner Hüfte gebrochen hatte. Nach dieser Diagnose wurden wir an einen pädiatrischen Orthopäden überwiesen. Ein Orthopäde ist eine Person, die sich auf Erkrankungen der Muskel-Skelett-Struktur spezialisiert hat. Sie diagnostizierte es als Ausrissfraktur und empfahl einen Weg der Erholung und Physiotherapie für die Rehabilitation. Leider behob dies sein Problem nicht und jedes Mal, wenn er hinausging und hart spielte, würde er das Knochenstück wieder abknicken. Schließlich mussten wir noch zu einem anderen Spezialisten gehen, diesmal einem Orthopäden, der einen Plan für die Operation an seiner Hüfte entwickelte und eine Schraube in den Knochen steckte, um den schwachen Bereich zu verstärken. Zum Glück wurde daraus eine Strategie, die sehr erfolgreich war. (In der Tat, es war so ein ungewöhnliches Phänomen und die Operation funktionierte so gut, dass der Chirurg, Dr. Winston Gwathmey, es für eine medizinische Zeitschrift schrieb).

Der Punkt hier ist, dass Orthopädie eine Teildisziplin der Medizin ist, die auf ein bestimmtes Organsystem (dh das Muskel-Skelett-System) organisiert und fokussiert ist, welches eine klare Domäne innerhalb der menschlichen Physiologie und Anatomie ist. Wenn Jon ein Problem mit seinem Herzen hätte, hätten wir einen Kardiologen gesehen; wenn es mit seiner Blase gewesen wäre, hätten wir einen Urologen gesehen; wenn wir mit seinen Augen gewesen wären, hätten wir einen Augenarzt gesehen und so weiter. All dies sind verschiedene Besonderheiten, die zu einem größeren (und weitgehend einheitlichen) Bild der menschlichen Physiologie und Anatomie führen.

Stellen Sie sich vor, dass, anstatt mit diesem größeren Bild verbunden zu sein, jede Subspezialität in der Medizin behauptet, dass sie die entscheidenden Einsichten für die biomedizinische Gesundheit im Allgemeinen hat. Stellen Sie sich vor, dass sie unterschiedliche Ausbildungssysteme, verschiedene Sprachen, unterschiedliche Visionen und Werte haben und die führenden Experten Befürworter eines Systems waren und politisch und kulturell gegen Experten der anderen Systeme definiert waren. Betrachten Sie einen Austausch zwischen einem Kardiologen, einem Orthopäden und einem Endokrinologen, wie zum Beispiel:

"Der Schlüssel zur Gesundheit ist ein gut funktionierendes Herz-Kreislauf-System", verkündet der Kardiologe.

"Du liegst falsch", sagt der Orthopäde. "Der Schlüssel zur Gesundheit ist ein starker Körper mit starken Muskeln und guter Knochendichte."

"Sie sind beide weit von der Basis entfernt", sagt der verärgerte Endokrinologe. "Hormone sind, wo wir uns konzentrieren müssen und die Wurzel der Pathophysiologie liegt in der hormonellen Dysregulation."

Dieses Gespräch klingt albern, weil wir in einer Zeit leben, in der die moderne Medizin in einem relativ klaren und einheitlichen Verständnis von Biologie, Physiologie, Anatomie und Pathophysiologie verankert ist. Wir erkennen, dass sich die Spezialisten auf Organsysteme konzentrieren, die Teil eines größeren Ganzen sind. Mit dieser Erkenntnis können wir leicht erkennen, warum die Vorstellung, dass unsere gesamte biologische Gesundheit auf ein einziges Organsystem reduziert werden könnte, lächerlich ist. Niemand würde vorschlagen, dass es ein "Pferderennen" zwischen Kardiologen und Endokrinologen geben sollte in Bezug darauf, wer den besseren Weg zu biomedizinischer Gesundheit im Allgemeinen bietet. Stattdessen macht die Karte der Physiologie und Anatomie des gesamten Organismus die Subsysteme deutlich, die darin enthalten sind. Und deshalb ist es sehr sinnvoll, dass wir Allgemeinärzte haben, die gewöhnliche Krankheiten diagnostizieren und behandeln können, und fortgeschrittenere Spezialisten, die dort sind, um kompliziertere spezifische Störungen bestimmter Systeme zu behandeln, wie die Kinderorthopäden, die meinen Sohn behandelt haben Hüfte.

Die Analogie zur Medizin weist auf eine mögliche Lösung für das Problem der Zersplitterung und Konkurrenz zwischen den Paradigmen der Psychotherapie hin: Das Gebiet der Psychotherapie sollte eindeutig in der Wissenschaft der menschlichen Psychologie verankert sein. Diese Tatsache ist mir in den späten 1990ern aufgefallen, und ich habe viele Jahre mit diesem Problem verbracht. Die Psychotherapie war fragmentiert, weil die Wissenschaft der Psychologie fragmentiert war. Wenn also die Psychotherapie integrierter / vereinheitlicht werden sollte, war eine einheitlichere Wissenschaft der Psychologie erforderlich. Wenn wir eine UT entwickeln könnten, könnten wir vom Rennpferd zum Elefanten in der Psychotherapie gehen.

Natürlich besteht das tiefe Problem bei dieser Analyse darin, dass die Wissenschaft der Psychologie hoffnungslos fragmentiert ist. Und dieses Problem hat in den 1990er und 2000er Jahren meine größte Aufmerksamkeit erregt. In einer Reihe von Publikationen habe ich beantwortet, warum die Psychologie nie vereinheitlicht wurde und was zur Lösung des Problems notwendig war. Zur Verdeutlichung, wenn ich den Begriff "vereinheitlicht" benutze, meine ich es auf dieselbe Weise, wie wir sagen können, dass das Gebiet der Biologie "vereinheitlicht" ist. Die Biologie ist in dem Sinne vereinheitlicht, dass sie einen klaren Gegenstand hat (die Wissenschaft des Lebens) und es gibt einige grundlegende, einvernehmlich abgestimmte Ideen, die die Disziplin begründen (z. B. natürliche Selektion, Genetik und Zelltheorie). Wenn wir diesen Standard auf die Psychologie anwenden, sehen wir eine völlige Abwesenheit der Vereinigung. Das Fachgebiet hat keine einvernehmlich vereinbarten Themen, noch besteht Einigkeit über die grundlegenden Einsichten oder grundlegenden Ideen, die die Arbeit von Psychologen leiten.

Ein einheitlicher Zugang zur Psychotherapie, der in einer einheitlichen Theorie der Psychologie begründet ist

Die von mir entwickelte vereinheitlichte Theorie (UT) der Psychologie befasst sich mit diesen Fragen. Wie in meinem Buch beschrieben, besteht das UT aus vier neuen Ideen, die das Problem der Psychologie lösen, nämlich: 1) Der Baum des Wissenssystems (der eine neue Karte des Universums als eine sich entwickelnde Welle von Energieinformationen bereitstellt); 2) Die Begründung Hypothese (die ein neues Verständnis von Sprache, menschlichem Selbstbewusstsein und der Entwicklung der menschlichen Kultur bietet); 3) Behavioral Investment-Theorie (die unser Wissen über Geist, Gehirn, Erfahrungsbewusstsein und Verhalten auf der Ebene der Tier-Ebene der Analyse konsolidiert); und 4) die Einflussmatrix (die eine Karte des menschlichen Beziehungssystems bereitstellt). Die UT bietet eine Möglichkeit, das Feld zu definieren und grundlegende Fragen zu beantworten, wie zum Beispiel die Beziehung zwischen Geist, Gehirn und Verhalten sowie die Beziehung und den Unterschied zwischen Tier und Mensch.

Eine große Einschränkung des UT ist, dass es kompliziert, facettenreich und nuanciert ist. Das bedeutet, dass es viel zu lernen braucht und die meisten Menschen nicht sehr geneigt sind, viel Zeit für das Studium neuer und komplexer Ideen zu investieren. Die Praktizierenden sind damit beschäftigt, Patienten zu behandeln. Forscher sind damit beschäftigt, empirische Studien zu interessanten Phänomenen durchzuführen. Selbst theoretische und philosophische Psychologen haben sich im allgemeinen nicht darauf konzentriert, breite, integrative Systeme aufzubauen; Stattdessen haben sie sich mehr mit kritischer Theorie beschäftigt und empirische Mainstream-Ansätze kritisiert.

Ein positives Ergebnis von CAST ist, dass es eine Erweiterung des UT bietet, die die meisten Leute für sehr unkompliziert halten. In der Tat müssen Sie sich nur an die fünf Systeme erinnern und daran, wie sie sich mit den vier Hauptansätzen der Psychotherapie decken, und die Karte beginnt, Sinn zu ergeben. Dies schafft die Voraussetzungen, um die verschiedenen Paradigmen zu überwinden und sie in einen wahrhaft einheitlichen Ansatz der Psychotherapie zu integrieren. Teil II dieser Blogserie (die am Ende der Woche veröffentlicht wird) bietet einen Überblick darüber, wie das Denken in den fünf von CAST beschriebenen Systemen der Charakteranpassung die Voraussetzungen für die Aufnahme und Integration der Schlüsselerkenntnisse der vier Hauptfächer schafft Paradigmen.