Wenn Sie ein Anwalt sind, der sich Sorgen darüber macht, wie Ihr Sachverständiger auf dem Zeugenstand auftreten wird, können Sie den Experten immer anweisen, eine Fliege zu machen: Es ist nur die Eintrittskarte für dieses "nerdige Nicken der Glaubwürdigkeit".
Das ist nur eine der schillernden Ratschläge, um in der neuesten Ausgabe von The Jury Expert , einer Publikation der American Society of Trial Consultants, aus einem ho-hum-Experten einen "großen" Zeugen zu machen. Ein weiterer Ratschlag von Doug Carner von Forensic Protection besteht darin, den Experten anzuweisen, selbstbewusst und entspannt zu sein und nicht "der Held" zu sein.
Das Lesen der Kolumne hat mich dankbar gemacht, dass die Anwälte, mit denen ich arbeite, einen gesunden Menschenverstand haben, als sich auf das Oberflächliche zu konzentrieren. Ich wäre weniger begeistert, wenn ein Anwalt meine Kleiderempfehlungen abgeben würde (Fliege oder nicht) oder mich einfach nur zum Entspannen auffordern würde.
Ich möchte nicht über Studienberater zynisch klingen. Ich bin mir sicher, dass es einen guten Platz für sie gibt, wenn es darum geht, Zeugen – vor allem Noviziate – vor Gericht zu stellen. Aber meiner Meinung nach ist Substanz viel wichtiger als Stil. Und das ist sehr schwer in einer einfachen Beratungsspalte zu lehren. Daher ist es für Anwälte besser, zuerst den richtigen Experten zu wählen, als sich in letzter Minute um Rat zu kümmern.
Entscheidend ist, dass ein guter Sachverständiger legitimes Fachwissen in diesem Bereich haben muss. Ohne legitimes Fachwissen ist es schwer, ruhig und zuversichtlich zu sein. Er oder sie sollte auch gründlich sein, sich die Zeit nehmen, um die Probleme zu erforschen und die spezifischen Fall-Tatsachen zu verstehen. Und vor allem sollte der Zeuge Ehrlichkeit und Demut vermitteln.
Ein Anwalt, der dem Zeugen sagen muss, nicht "der Held" zu spielen, hat bereits einen großen Fehler gemacht. Dieser narzißtische Experte hätte eigentlich vermieden werden sollen. Wie ein Kollege einmal bemerkte, hilft es uns, bescheiden zu bleiben, wenn wir uns daran erinnern, dass wir nur ein Beweisstück sind, wie eine Made in einem toten Körper.
Zum Glück hatten die Redakteure des Jury-Experten den gesunden Verstand, Widerlegungen von anderen Versuchsberatern zu erbitten, die sich mit Carners Kolumne auseinandersetzten.
Der forensische Psychologe Stanley Brodsky, eine weithin veröffentlichte Autorität in der Studienberatung, nannte Carners Garderobenrat "erniedrigend". Experten müssen nicht dazu aufgefordert werden, sich für das Gericht zu verkleiden. Und obwohl eine oder zwei Ausnahmen in den Sinn kommen, werden sich die meisten von uns in einer Fliege nicht wohl fühlen.
Brodsky widersprach auch Carners Ratschlag, Experten sollten sich einfach "an die Fakten halten". Was Sachverständigengutachten von Zeugenaussagen von Laien- oder Tatsachenzeugen unterscheidet, ist, dass Experten nicht nur Fakten, sondern – richtig – Experten darstellen sollten Meinungen.
In einer anderen Widerlegung sagte die Studienberaterin Elaine Lewis , Carner habe nur das Offensichtliche gesagt, ohne wirklich zu wissen, wie man bessere Ergebnisse erzielt. "Zum Beispiel wird uns gesagt, dass ein Experte" entspannt bleiben sollte, aber es gibt keinen Vorschlag, wie dies zu erreichen sei ", bemerkte sie.
Ellen Finlay , die die Perspektive eines ehemaligen Prozessbevollmächtigten in ihre Praxis als Studienberaterin einbringt, sagte, dass vieles von dem, was wie eine schlechte Vorbereitung der Zeugenaussage aussieht, auf die unzureichende Ausbildung in juristischen Fakultäten zurückzuführen ist. Eine gut gemachte direkte Prüfung bietet eine Roadmap für Geschworene und Zeugen und ist der effektivste Weg, "Ihre Geschichte sowohl der Jury als auch Ihren eigenen Zeugen zu vermitteln", coacht sie.
Wenn ich Anwälte bei der Vorbereitung von Sachverständigen für die Verhandlung beraten würde, würde ich ihnen sagen, sie sollten nicht rechtzeitig pünktlich sein. Der größte Fehler, den Anwälte machen, ist, ihre Fälle in letzter Minute zusammen zu werfen. Die Anwälte müssen ihren Experten ihre Theorie des Falles, ihren voir dire und direkten Untersuchungsansatz und was sie von einem Kreuzverhör erwarten können, vollständig erklären.
Wenn der Experte im Wind hängt, wird der Fall leiden, Fliege oder nicht.
