In meinem letzten Beitrag habe ich die Arbeit von Sarah Hrdy herangezogen, um darauf hinzuweisen, dass kooperatives Züchten, wie es von einer Homo-Sapiens-Linie praktiziert wird, den Kontext geschaffen hat, in dem sich die Fähigkeit der Menschen, Bewegungsmuster zu bemerken, sich zu erinnern und neu zu erschaffen, bewies vorteilhaft für ihr Überleben. Säuglinge, die sich mit mehreren Bezugspersonen bewegen und mit ihnen in Verbindung treten können, könnten sich möglicherweise eine bessere Versorgung gesichert haben. Diese Erziehungsstrategie, so legt Hrdy nahe, schuf den Kontext, in dem sich Menschen zu ausgesprochen brainierten, völlig abhängigen, langsam wachsenden Kreaturen entwickeln konnten.
Die Frage bleibt jedoch bestehen. Warum diese Gehirne aufbauen? Welcher Druck hat sich zugunsten der Gehirne durchgesetzt? Wrangham argumentiert überzeugend, dass die Kalorien aus dem Kochen auch den Treibstoff für das Wachstum großer Gehirne liefern. Bei 2 Prozent unseres Körpergewichts verbrauchen Gehirne 20-25 Prozent unserer Energieaufnahme. Aber wo war das Bedürfnis?
Robin Dunbar schlägt in seinem Buch Grooming, Gossip und die Evolution der Sprache (Harvard University Press) vor, dass Menschen diese Gehirne brauchten, um die zunehmenden komplexen sozialen Beziehungen ihrer zunehmend komplexen sozialen Gruppierungen zu überwachen. Wie die Geschichte erzählt, begannen die vormenschlichen Primaten, nachdem sie aus dem Wald in die Ebene gezogen waren, mehr Zeit damit zu verbringen, aufrecht zu gehen. Als Nahrung fressen diese waldfressenden Hominiden zuerst Beute, die von größeren Tieren hinterlassen wurde, und dann, indem sie diese Raubtiere beobachten, lernen sie, für sich selbst zu jagen. Sie rannten wahrscheinlich nach dem Spiel in Rudeln. Sie kontrollierten das Feuer, kochten und teilten ihre Nahrung und maximierten so ihre Kalorienlast und entwickelten eine Fähigkeit, über lange Strecken zu laufen. Sie kümmerten sich um ihre Jungen kollektiv. Sie schlossen sich in Gruppen zum Schutz zu jeder Zeit zusammen. Und um all diese sozialen Beziehungen im Auge zu behalten, fügten sie dem typischen Primatengehirn einen großen Präfrontal oder Neokortex hinzu – einen Teil unseres Noggin, der als Grundlage für symbolische Handlung, Sprache und Gesetz dienen würde und Kultur (1998: Kapitel 6, 108-12). Wie Dunbar behauptet, rühmen sich Menschen mit dem "größten Gehirn in Bezug auf die Körpergröße jeder Art, die jemals existiert hat" (1998: 3).
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass ein menschliches Gehirn nicht einfach groß ist. Ungewöhnlich ist die relative Größe des Neokortex im Vergleich zum Rest des Gehirns. Zur Unterstützung seiner These über den sozialen Druck auf die Gehirnentwicklung im Neokortex analysierte Dunbar das Verhältnis von Neokortex zur Gesamtgröße des Gehirns für eine Reihe von Säugetieren und korrelierte diese Verhältnisse dann mit der Gruppengröße. Auf der Grundlage des sich ergebenden, klaren Musters folgerte er, dass das menschliche Verhältnis von 4: 1 eine durchschnittliche Gruppengröße von 150 voraussagt. Diese Größe "scheint die maximale Anzahl von Individuen darzustellen, mit denen wir wirklich eine soziale Beziehung haben können" (1998: 68-77), und es scheint zu bestätigen, in der durchschnittlichen Größe der Kirchen, Jäger-Sammler-Clans und Facebook-Freunde.
Aber ist es nicht möglich, dass frühe Hominiden eine andere Strategie als eine erhöhte Gehirnkapazität zur Überwachung ihrer sozialen Beziehungen entwickelt haben könnten, wie die hierarchische Ordnung, die Rinder auf unserer Farm praktizieren, wo Hörner helfen? Warum wachsen Gehirne für diesen Zweck?
Eine andere Herangehensweise an diese Frage wäre, den Druck zu knüpfen, um große Gehirne noch weiter in der Zeit zurückzuerlangen, bevor soziale Versammlungen stattfinden, in der Tatsache, aufrecht zu gehen. Wie jede schwangere Frau weiß, induziert Laufen Arbeit. Wenn eine Frau geht, sind die Muskeln, die das Kind halten, die gleichen Muskeln, die sich lösen müssen, um das Kind herauszulassen. Wenn das aufrechte Gehen frühere Arbeiten in den in der Ebene lebenden Menschen hervorrief, hätte die akzentuierte Abhängigkeit dieser Jugendlichen den Kontext geschaffen, in dem die kooperative Zucht als Erziehungsstrategie einen Unterschied macht. Es hätte auch eine Situation geschaffen, in der Säuglinge, die früh geboren wurden, ein größeres Bedürfnis haben, Bewegungsmuster zu erzeugen und zu codieren, für die sie nicht die Zeit hatten, sich in utero zu etablieren. Es ist also möglich, dass das aufrechte Gehen selbst einen pulsierenden, sich selbst verstärkenden Zyklus immer größerer Gehirne und – angesichts der Größe und des Gewichts dieser Gehirne – immer früherer Geburten in Gang setzt. Babys wurden früher und früher geboren, mit einer geistigen Fähigkeit, den Unterschied auszugleichen.
Wissenschaftler schätzen, dass das Hominidengehirn vor 195.000 Jahren, etwa 50.000 Jahre nach dem ersten Erscheinen des Homo sapiens, nicht mehr wuchs. Zu dieser Zeit werden menschliche Babys, wie sie heute sind, selbst wenn sie volle vierzig Wochen getragen werden, im Vergleich zu anderen Primatenbabys effektiv ein Jahr zu früh geboren. Sie sind völlig und völlig abhängig von anderen Menschen für ihr Überleben. Sie können sich nicht selbst ernähren oder transportieren. Sie können nicht den Kopf hochhalten oder die Brusthaare ihrer Mutter hochklettern, wie es bei Schimpansen der Fall ist. Wenn es sich im Mutterleib auf die Ebene der Gehirn- und Körperreife entwickelt, die bei anderen Säugetieren und Primaten üblich ist, würde ein volles Jahr später, nach einundzwanzig Monaten der Gebärmutterpflege, ein menschliches Kind entstehen.
Diese effektiv vorzeitige oder "altriciale" Geburt schafft eine einzigartige Situation unter den Primaten. Nicht nur, dass ein neugeborenes Kind sein Gehirn außerhalb des Mutterleibes wachsen lässt, es muss auch in einer Umgebung geschehen, die viel komplexer und variabler ist als das schattierte, gepolsterte, gedämpfte Uterusinnere. Sie muss dies in einer Beziehung mit einer Gruppe von mobilen menschlichen Betreuern tun, von denen sie abhängig ist. Und sie muss es mit der Fähigkeit tun, die sie hat, wenn sie geboren wird – die Fähigkeit, Bewegungsmuster zu machen, zu bemerken, sich daran zu erinnern und sie neu zu erschaffen. Als Folge davon entsteht die Biologie eines menschlichen Gehirns – seine neuronale Struktur – als eine Funktion der Bewegungen, die ein Kind macht, und der Bewegungen, die es machen.
Die Implikationen dieser Entwicklung sind zahlreich und relevant für unser Verständnis von Menschen und Tanz. Mehr als jeder andere Primat müssen menschliche Säuglinge in der Lage sein, mit Bewegung zu spielen. Auf der einen Seite müssen sie lernen, welche Bewegungen am besten geeignet sind, um Nahrung und Umarmungen zu sichern. Sie müssen in der Lage sein, zu erkennen, wie sie sich in einer Weise, die sie mit anderen verbindet, auf angenehme, gegenseitig lebensdienliche Weise bewegen können. Auf der anderen Seite müssen sie nicht nur lernen, welche Bewegungen zu machen sind, sondern auch, wie sie neue Bewegungen machen. Sie müssen ein sensorisches Bewusstsein entwickeln, das sie in die Lage versetzt, Bewegungen als Antwort auf eine sich ständig verändernde Problemfülle zu entwickeln.
All diese Fähigkeiten des Gehirns sind diejenigen, die die Übung des Tanzens ausübt.
Könnte es sein, dass Tanzen die Aktivität ist, die die Menschen zu Gehirnen entwickelten, um die bestmögliche körperliche Verfassung zu ermöglichen?
Nächste Woche: Was würden Neurowissenschaftler sagen?