Hillary spielt die Zynismus-Karte

Quelle: sgtphoto gekauft über depositphotos.com

Als Psychotherapeutin versuche ich Menschen zu helfen, die Überzeugungen zu überwinden, die sie bedrängen und sie im Leben hemmen, Überzeugungen über sich selbst und die Welt (normalerweise in der Kindheit erworben), die zwar bewusstlos, aber hochgradig pathogen sind. Zum Beispiel haben einige Patienten den Glauben, dass sie nicht mehr von den guten Dingen im Leben haben sollten als ihre Eltern, oder dass sie es nicht verdienen, geliebt zu werden, oder dass sie nicht ehrgeizig sein sollen erfolgreich. Diese Überzeugungen sind schwer zu ändern, weil sie sich nicht wie freiwillige Überzeugungen anfühlen, die der Kontrolle des Patienten unterliegen. Stattdessen fühlen sie sich einfach so, "wie die Dinge sind und wie sie sein sollten." Anders zu glauben, bedeutet, den Schmerz der Ablehnung, der Scham oder des Versagens zu riskieren.

Im Kern dieser Überzeugungen würde ich eine persönliche Form des Zynismus nennen. Die Welt scheint in gewisser Weise "verdrahtet" zu sein und ist immun gegen Veränderung oder Wahl. Auf diese Weise ähnelt der Zynismus, den ich in meinem Büro sehe, dem Zynismus im politischen Leben. Letzteres ist überall. "Politiker lügen immer", "das Deck ist gegen uns gestapelt", "Abstimmung ist manipuliert und nutzlos" und "es gibt nichts, was der durchschnittliche Bürger dagegen tun kann." Der Zyniker in uns nimmt die Welt so wie sie ist und geht davon aus So muss es sein.

Der Zynismus, der in der Machiavell'schen Welt der Politik allgegenwärtig ist, hat sich in der aktuellen Debatte um den Clinton-Sanders-Wettbewerb auf ganz besondere Weise hässlich entwickelt. Hier ist die Erzählung, die sich zu entwickeln scheint: Clinton ist der Realist, Sanders der Idealist. Clinton ist praktisch; Sanders Ziele sind hochherzig, aber unpraktisch. Clinton weiß, wie man "Dinge erledigt", während Sanders Wunschdenken nachgeht. Clinton weiß, wie man für Dinge zahlt, Sanders ist grandios und seine Programme werden die Nation ruinieren.

Ein solcher Rahmen mag Elemente der Wahrheit haben, aber es ist klar, dass er zu einer beliebten Geschichte geworden ist. Das Problem ist, dass es auch grundsätzlich zynisch ist und die schlimmste Sensibilität in der zeitgenössischen Politik veranschaulicht.

• Bist du ein Optimist oder ein Pessimist?
• "Hilf mir, an meine Ex-Freundin zu denken"
• "Little White Lies" sagen
• Gefühl gestresst, ängstlich und allein?
• Beyond Columbine – Ein Gespräch mit Sue Klebold

Unser politisches System ist mit Zynismus durchsetzt. Die Medien erschaffen und schwelgen darin. Es ist so durchdringend, dass jemand, der nicht zynisch ist, riskiert, diskreditiert und als naiv, mit weit aufgerissenen Augen und wenig kultiviert abgetan zu werden. Die Politik ist wie ein Spiegelhaus, in dem Authentizierungsversuche durch die Linse des Zynismus gefiltert werden und auf der anderen Seite als bloße Beispiele des Posierens erscheinen. Ich würde behaupten, dass wir genau dies im "Dreh" um Sanders und seinen Idealismus sehen.

Zynismus ist das Ergebnis und Ausdruck von frustrierten Bedürfnissen nach Sinn und Zweck. Wir kommen alle ehrlich dazu. Jeder Mensch braucht Sinn und Zweck, aber jeder kann auch in Verlegenheit kommen, wenn er diese Bedürfnisse zu öffentlich äußert. Die zynische Seite unserer Natur hilft, diese Verlegenheit zu mildern, indem wir unsere idealistischeren Ziele im Zaum halten.

Das psychische Bedürfnis nach einem höheren Sinn für Sinn und Zweck manifestiert sich auf viele verschiedene Arten. Es ist ein Bedürfnis nach Bedeutung. Es ist eine Sehnsucht, Teil von etwas Größerem und Besserem zu sein als unser einsames und isoliertes Selbst. Spirituelle Traditionen und Praktiken drücken es am unmittelbarsten in unserer Kultur aus; Die Religion spricht schließlich im besten Fall für das Bedürfnis nach Transzendenz. Es ist auch ein Wunsch, sich mit der Zukunft zu verbinden und sie zu beeinflussen, Teil des Geschichtsflusses zu sein. Künstler fühlen es. Soziale Aktivisten, die versuchen, die Welt zu verändern, fühlen es. Eltern, die danach streben, ihre Kinder mit einer besseren Zukunft zu versorgen, nutzen dieses Bedürfnis. Die Menschen spüren es in jedem Lebensabschnitt. Wenn Gemeinschaften sich nach einem Desaster gegenseitig helfen, können Sie dies zum Ausdruck bringen. Die Menschen werden zufriedengestellt, indem sie zum Ganzen beitragen und Teil einer Bedeutungsgemeinschaft sind, die versucht, die Geschichte zu beeinflussen.

• Ihre Kinder davor bewahren, eine Scheidungsstatistik zu werden
• Überbrückungsverhältnis-Bedrängnis
• Wie wir öffentliche Gesundheitskrisen verhindern können
• Derjenige sein
• Formen des emotionalen und verbalen Missbrauchs, die Sie möglicherweise übersehen

Konservative Zuschauer haben auch dieses Bedürfnis. Trumps Schwur, Amerika wieder groß zu machen, spricht dafür. Megachurchen wachsen auf der Grundlage, diese und andere Bedürfnisse zu befriedigen. Selbst ethnozentrische Forderungen nach Verfolgung und Ausweisung von Einwanderern sprechen auf perverse Weise für das Bedürfnis nach Sinn und Zweck – nämlich, dass es ein "Wir" gibt, das speziell ist, aber von einem "Gefährten" bedroht ist und dass wir, wenn wir sie loswerden, "Wir können den amerikanischen Traum verwirklichen. Es ist ein Traum, der von einem dämonisierten Anderen abhängt, aber trotzdem ist es ein Traum.

Wir wissen, was passiert, wenn andere Bedürfnisse frustriert sind. Wenn jemand das Essen braucht, ist er oder sie hungrig und erleidet Hunger. Wenn jemand das Bedürfnis nach Verbindung und Beziehung vereitelt, ist das Ergebnis Einsamkeit und Isolation. Wenn jemand ein Gefühl der Handlungsfähigkeit braucht – das Gefühl, dass er oder sie die wichtigen Aspekte des Lebens beeinflussen kann -, ist das Ergebnis ein schmerzhaftes Gefühl der Hilflosigkeit und sogar Depression.

Wenn das Bedürfnis nach Sinn und Zweck unterdrückt oder gehemmt wird, fühlen wir uns zynisch. Für den Zyniker scheint die gegenwärtige Realität fest in das Gewebe des Universums und der menschlichen Natur eingebunden zu sein. Anstatt die Grenzen zu hinterfragen, die von der Realität erwartet werden, besteht die zynische Lösung darin, die Erwartungen zu senken und einen Weg zu finden, mit nur kleinen und inkrementellen Veränderungen des Status Quo zu leben.

Aber wegen seiner negativen Konnotationen bestreiten Zyniker unweigerlich, dass sie dieses Leiden haben. Stattdessen behaupten sie, dass sie einfach realistisch sind. Zum Beispiel ist der Glaube, dass jeder für sich selbst ist, ein zynischer Glaube. So ist der Glaube, dass das politische und wirtschaftliche System unweigerlich manipuliert wird, um die Reichen und Mächtigen zu begünstigen. Es ist nicht so, dass diese Beobachtungen ungenau sind oder dass die objektive Realität sie nicht regelmäßig bestätigt. Es ist, dass sie unvollständig sind. Ja, die Menschen in unserer Kultur sind egoistisch und, ja, das System ist gegen gewöhnliche Menschen manipuliert. Aber diese Tatsachen sind, obwohl sie real sind, nicht unvermeidlich. Sie unterliegen Änderungen. Sie wurden geschaffen und können daher durch menschliche Absichten modifiziert werden. Jeder, der gesehen hat, wie sich New Yorker nach dem 11. September gegenseitig geholfen haben, und jeder, der in den großen sozialen Bewegungen für Arbeitnehmerrechte, Bürgerrechte, Frauenrechte und LGBT-Rechte involviert ist, muss zugeben, dass Egoismus und Hilflosigkeit keine unveränderlichen Tatsachen des Lebens sind.

Der Zynismus erinnert uns nicht nur daran, dass es in der realen Welt Grenzen gibt; es fetischisiert sie, macht sie zu dauerhaften Dingen, die sich von uns unterscheiden und uns entgegenstehen. Indem wir die Realität leugnen, die wir beeinflussen können, warnt uns Zynismus ständig davor, auf Nummer sicher zu gehen und unsere Erwartungen zu senken oder zu mäßigen.

Der Zynismus hat unser politisches System auf verheerende Weise korrodiert. Eine Manifestation ist die niedrige Rate der Wählerregistrierung und Wahlbeteiligung. Die Vereinigten Staaten haben eine der niedrigsten Wahlbeteiligungsquoten unter allen wirtschaftlich fortgeschrittenen Demokratien in Europa und Asien. Nur 36% der Wahlberechtigten haben 2014 bei den Zwischenwahlen hier ihre Stimme abgegeben, der niedrigste Prozentsatz für eine Wahlbeteiligung seit 1942. Während der Jahre der Präsidentschaftswahl sind die Wahlbeteiligungen höher (2008 hatte Obama eine Wahlbeteiligung von 57%) Präsidentschaftswettbewerbe in den 1960er Jahren, Teilnahmequoten waren in der unteren 60% -Bereich), aber immer noch erbärmlich niedrig. Unter Berücksichtigung der Wählerregistrierungsstatistiken müssen wir uns der erschreckenden Tatsache stellen, dass im Jahr 2012, einem Jahr der Präsidentschaftswahl mit ziemlich guter Wahlbeteiligung, fast 73 Millionen Wahlberechtigte Amerikaner dies nicht taten. Nur etwas mehr als die Hälfte der erwachsenen Amerikaner stimmten. Und schließlich fand eine kürzlich von der kalifornischen Wählerföderation durchgeführte Studie heraus, dass fast 70% der Seltenen und Nichtwähler in diesem Staat unter 30 Jahre alt waren. Während "Bequemlichkeit" eine Top-Beschwerde war, teilten zwei Drittel der Umfrageteilnehmer auch die Wahrnehmung, dass die Politik von speziellen Interessen kontrolliert wird. Unter solchen Bedingungen ist es verständlich, dass viele Menschen einfach "Warum sich Sorgen machen" fühlen. Welchen besseren Ausdruck des Zynismus könnte es geben?

Progressive Kritiker werden sofort darauf hinweisen, dass wir bei unseren Wahlentscheidungen so wenig Wahlfreiheit hatten, dass wir so viele "kleiner-von-zwei-Übel" -Stimmen ertragen mussten, dass der Zynismus des Nichtwählers sicherlich Realismus in seiner reinsten Form ist. Aber selbst als wir die Obama-Wahl 2008 hatten, blieb fast die Hälfte der Wahlberechtigten zu Hause. Das System ist sicherlich manipuliert, aber nicht vollständig, und wenn jemand wie Bernie Sanders kommt und über die politische Revolution spricht, werden politische Energien, die latent sind, geweckt und "warum stören" fängt an, "Bern zu fühlen".

Daher ist es von entscheidender Bedeutung zu beachten, dass das Bedürfnis nach Sinn und Zweck nicht nachlässt. Es liegt dort und wartet darauf, von der richtigen Art von Person und der richtigen Art von Berufung aktiviert zu werden. Deshalb wenden sich viele Menschen der Spiritualität oder dem politischen Aktivismus zu. Es ist ein Grund, warum so viele Menschen auf leidenschaftliche und visionäre Redekunst reagieren. Unser Bedürfnis nach Sinn und Zweck, nach einem Sinn für Bedeutung, drückt sich in unserem Wunsch aus, inspiriert zu werden, zu transzendieren, was ist und an dem glaubt, was sein könnte. Ich denke, das erklärt die Leidenschaft, die Obama 2008 und Bernie Sanders im Jahr 2016 empfunden hat, genauso wie er in früheren Zeiten einige der starken Reaktionen der Öffentlichkeit auf Bobby Kennedy und Martin Luther King erklärt hat. Die Leute reagieren nicht auf leere Rhetorik. Diese Lautsprecher erwecken in ihnen die Sehnsucht, inspiriert zu werden, sich größer und besser zu fühlen, als sie sich im gewöhnlichen Alltag fühlen. Wenn es den Leitern gelingt, werden die Zuhörer verlobt.

Die Tatsache, dass Menschen fliehen oder aus ihrem gewöhnlichen Leben herausgeholt werden wollen, ist verständlich angesichts der Art und Weise, wie wir uns oft durch Zynismus und den Glauben, dass Leiden, Bedrängnis, Enttäuschung, Passivität und Hilflosigkeit unvermeidlich und natürlich sind, abgestumpft fühlen. Mit anderen Worten, durch die Beschreibung der Welt in Form von Möglichkeiten statt Unvermeidbarkeit fordern diese charismatischen Führer direkt eine soziale und psychische Unpässlichkeit heraus, die im heutigen Leben zu oft erlebt wird.

Aber eine solche Erklärung ist zu einfach. Um wirklich mit Menschen in Einklang zu kommen und sie zu begeistern, muss eine Vision den richtigen Ton treffen. Wenn es zu weltlich ist, bestätigt sich unser Zynismus, und obwohl wir ihm prinzipiell zustimmen, werden wir uns nicht verleiten lassen. Wenn die Vision zu grandios ist, um offensichtlich unmöglich zu sein, nehmen wir sie als irrelevant für unsere Erfahrung beiseite. Aber wenn eine inspirierende Vision angeboten wird, die weder zu klein noch zu groß ist, wird unsere Sehnsucht, Teil von etwas Sinnvollem und Erhabenem zu sein, stimuliert und wir wollen uns mit der Verwirklichung dieser Vision beschäftigen.

Das Problem ist, dass wir, wenn wir diese Sehnsucht erwecken, uns selbst in Gefahr bringen – weil wir dann Gefahr laufen, enttäuscht zu werden. Wir werden angreifbar, dass wir naiv sind, dass "die Zahlen nicht stimmen", dass wir zu sehr in die Höhe geschossen werden. "Naiv" genannt zu werden, ist besonders beschämend. Es ist, als ob man schwach, unschuldig oder verletzlich wie ein Baby ist. Der Zyniker ist von diesen Vorwürfen isoliert. Während das Bedürfnis nach Sinn und Zweck universal bleibt, ist Zynismus gleichermaßen allgegenwärtig, weil es uns vor schmerzhaften Anschuldigungen schützt, "unpraktisch" (und daher töricht) und "idealistisch" zu erscheinen (und daher leicht enttäuscht zu werden).

Und das ist keine irrationale Angst. Immer wieder haben die Liberalen auf etwas politisch Transzendentes gehofft und dann gescheitert. Es passierte für einige von uns, als 1992 ein charismatischer Bill Clinton gewann, aber dann "Triangulation" erfand, Sozialwährungen beraubte und dazu beitrug, Gesetze zu verabschieden, die Banken deregulierten. Ich denke, dass es mit dem Barack Obama 2008 passierte, der uns während seines Wahlkampfes zu unserem besseren und höheren Selbst berief ("Ja, wir können!") Und sich dann bei seinem Amtsantritt fast sofort in Pyrrhus-Kompromisse mit Republikanern und einem Ansatz für die Wirtschaft zurückzog eine Katastrophe, die den grundlegenden Status quo auch dann behielt, als sie einige Siege erzielte (z. B. der ACA, der Verbraucherschutz, die Finanzregulierung auf niedriger Ebene usw.). Jeder hat in vielen den Durst angeregt, Teil einer Bewegung zu sein. Und jeder von ihnen verließ sozusagen viele Leute am Altar, enttäuscht darüber, dass die von ihnen erhoffte Bewegung wieder dem normalen Geschäft erlegen war.

Dies ist die psychologische Dynamik hinter einigen der aktuellen Angriffe auf Bernie Sanders, sowohl von Hillary Clinton-Anhängern, als auch von einem beträchtlichen Teil der Medien. Was auch immer Sie von der politischen Durchführbarkeit seiner Programme oder seiner Wählbarkeit halten, Sanders 'unverblümte Art, Enthusiasmus und Leidenschaft für wirtschaftliche Ungleichheit durchbrechen momentan die Drohne von Politikern und Washingtoner "Insidern", die defensiv reagieren, indem sie uns warnen, realistisch zu sein und vor allem, jederzeit bereit zu sein, für das kleinere von zwei Übeln zu stimmen. Nachdem Sanders uns vorübergehend aus unserem politischen Schlaf geweckt hat, löst er unweigerlich unsere zynische Verteidigung aus. Er ist ein naive Idealist, flüstert der Zyniker in uns allen. Gehe auf Nummer Sicher und unterstütze jemanden, der die Regeln des Spiels kennt und wie man es gewinnt.

In Wahrheit können Hillary Clintons Ziele und Ideale so hoch sein wie die von Sanders. Aber sie hat sich dazu entschlossen, sich als Kandidat für das praktische Volk, den Kandidaten für Realisten, Pragmatiker und bodenständige Rationalisten zu präsentieren. Clintons "Realismus" verbirgt seinen zugrunde liegenden Zynismus, der den zynischen politischen Zeitgeist widerspiegelt, den wir alle für einen natürlichen Zustand halten.

Sanders, besser oder schlechter, stellt den Zynismus in Frage. Es stimmt, viele Leute, die Clinton unterstützen, passen nicht in diese Karikaturen und fühlen sich selbst wirklich inspiriert von ihrer Geschichte und ihren Ideen. Aber Hillarys Kampagne und die Medien in ihrem Lager legen besonderen Wert auf die Unterscheidung zwischen ihrem Realismus und Sanders unmöglichem Idealismus. Sie spielen die Zynismuskarte.

Die Medien, die bei der Gestaltung dieses Wettbewerbs entscheidend sind, sind Zynismus auf Steroiden. Das so genannte Mainstream-Kommenta- rium trägt der "Pferderenn" -Dimension der präsi- denten Politik Rechnung, als hätten die redenden Köpfe nicht ihre eigenen persönlichen Konflikte über das Gefühl, inspiriert und enttäuscht zu sein, und sich selbst nicht für "realistisch" "abgesegnet" "Veränderung an den Rändern in der politischen Arena.

Medienpersönlichkeiten sollen schlaue Richter der Realität sein (zumindest schlauer als der Rest von uns) und daher eine besondere Abneigung gegen "naiv" haben und sich davor fürchten, "naiv" zu klingen. So wird ihr Zynismus verstärkt. In ihrer Welt ist niemand jemals so, wie sie scheinen, niemals authentisch. Die Kandidaten "schwenken", anstatt ihre Meinung zu ändern. Wir lernen, dass Erzählungen konstruiert werden, anstatt dass Gesichtspunkte zum Ausdruck gebracht werden. Kampagnen verdoppeln sich, anstatt etwas Wichtiges zu betonen oder zu wiederholen. Die sprechenden Köpfe sind da, um das Spiel zu entschlüsseln: Alles ist eine Pose, eine Strategie, eine Drehung, ein Versuch der Manipulation. Selbst die Tränen eines Politikers können aus ihrer Sicht ein Schachzug in einem Spiel sein, dessen Erzähler sie sind. Der Rest von uns kann nur passiver Beobachter sein.

Auch hier sind Medienzyniker in diesen Beispielen nicht falsch; Sie sind realistisch, aber ihr Realismus ist grob unvollständig. Sie besitzen keinen eigenen Beitrag zu den Phänomenen, über die sie berichten, und sie ziehen es vor, die Pferde für uns zu benachteiligen, anstatt uns eine sinnvolle Rennform zu geben, mit der wir die politische Realität selbständig verstehen können. Sie screenen die Realität und stellen sicher, dass wir wissen, dass sie wissen, dass alles wirklich ein Kabuki-Tanz ist, der keine echte Leidenschaft oder Absicht hat.

Der Zynismus ist eine zerstörerische Kraft in unserer Politik und Kultur, die aber für uns unsichtbar ist, weil sie so normal erscheint. Meine Patienten fühlen sich genauso. Sie wiederholen Wiederholungen, die bekannt sind, und erleben Abweichungen von diesen Skripten als Angst erregend. Es ist meine Aufgabe, ihnen zu helfen, durch Bildung und durch das Kreieren neuer korrigierender Erfahrungen, in denen sie ermutigt werden, frei einen gesünderen Weg zu wählen, dass ihre emotionale Realität und Not nicht fest verdrahtet und unvermeidbar sind. Meine zugrunde liegende Botschaft ist, dass transformative Veränderung möglich ist.

Progressive müssen diese Botschaft in der breiteren politischen Arena vermitteln.

Das Problem, dem wir gegenüberstehen, ist, dass der politische Zynismus, der uns heute erstickt, sich als Realismus maskiert, ein Realismus, der uns warnt, dass der Wandel der Transformation ein Wunschtraum ist und dass das Streben nach dem, was wir wirklich wollen, ein Rezept für beschämende Enttäuschung ist. Wenn ein Patient diesen Glauben vermittelt, sehe ich ihn eher als Symptom einer emotionalen Verletzung als als objektive Realität, und ich versuche, ihn zu ändern, nicht der Unvermeidlichkeit zu widerstehen.

Es scheint mir, dass das eine fortschrittliche Bewegung auf sozialer Ebene tun sollte; nämlich, den Zynismus herauszufordern und die Menschen für unsere Sache zu gewinnen, weil unsere Sache groß und groß ist und ihren eigenen begrabenen Wunsch widerspiegelt, Teil von etwas zu sein, das so groß und großartig ist. Wir brauchen Führer, die solch eine Vision präsentieren und gegen die "Realisten" kämpfen können, die uns Angst vor unseren tiefsten Sehnsüchten haben wollen.