Als ich den ersten Entwurf von Singled Out schrieb, war einer der Abschnitte, über die ich am unsichersten war, Steuern. Könnte es wirklich wahr sein, wie ich durch alle Berechnungen herausgefunden habe, dass eine einzelne Person (die nicht als Teil eines Paares lebt) IMMER mehr Einkommenssteuern auf genau das gleiche zu versteuernde Einkommen zahlte wie ein Ehepaar, das gemeinsam einreicht? Wie ich auf den Seiten 225-227 des Buches erklärt habe, und in diesem Post, das ist, was ich gefunden habe, egal welches steuerpflichtige Einkommen ich in meine Berechnungen einging.
Ich fragte andere Leute, die mehr über das Steuerrecht wussten als ich (das war keine), um sich diesen Abschnitt anzusehen und zu sehen, ob es in Ordnung schien, bevor das Buch in Druck ging. Als sie und ich zufrieden waren, ging es weg.
Das war kaum das Ende. Wenn ich bei Gesprächen über die allgegenwärtige Singles-Penalty spreche, bekomme ich eine Kakophonie der Kritik. Und schau dir all die fiesen Angriffe an (zusammen mit den eher leidenschaftslosen und nachdenklichen Kommentaren), die als Antwort auf meinen Aufsatz vom letzten Jahr mit dem Titel "Marriage Penalty? Ich denke nicht. "
Glücklicherweise gibt es jetzt eine Person von großer Sachkenntnis, die die steuerlichen Auswirkungen des Ehe- und gekoppelten Status analysiert hat, und veröffentlichte ihre Ergebnisse in einem Gesetzüberprüfungsartikel. Die Autorin, Lily Kahng, diente "drei Jahre lang als Anwältin im Büro für Steuergesetzgebung im US-Finanzministerium." Ihr Artikel in der Gesetzesrezension über "den einzelnen Steuerzahler in einer gemeinsamen Rückkehr-Welt" kann kostenlos heruntergeladen werden.
Hier ist ihre wichtigste Schlussfolgerung:
"Es gibt niemals den Bonus einer einzelnen Person – das heißt, eine einzelne Person zahlt niemals weniger im Vergleich zu einem Ehepaar, ob verheiratet oder unverheiratet, mit der gleichen Einkommenshöhe wie die alleinstehende Person (S. 660)."
Natürlich hören wir das nicht in der öffentlichen Unterhaltung. Der Kampf um die sogenannte Heiratsstrafe geht vielmehr um die Besteuerungsunterschiede zwischen einem unverheirateten Paar und einem Ehepaar. Zitieren Kahng wieder:
"In den letzten Jahren hat die Debatte um die gemeinsame Rückkehr den Primat des Ehepaares als Steuerzahler nicht in Frage gestellt, sondern eher darauf, ob und in welchem Ausmaß Ehepaare Ehestrafen erleiden oder Heiratsboni genießen sollen und wer im Universum der Paare sein sollte Anspruch auf den Hochzeitsbonus. Die Behandlung einzelner Personen hat kaum Beachtung gefunden (S. 663). "
Kahng unterscheidet zwischen einer "Strafe oder einem Bonus für ein unverheiratetes Paar" und einer "Strafe für eine einzelne Person". Ein unverheiratetes Ehepaar kann unter bestimmten Umständen am Ende mehr Steuern zahlen, wenn sie heiraten – das ist die Ehestrafe. Sie können aber auch weniger bezahlen. Eine einzelne Person (nicht Teil eines Paares) zahlt nie weniger für das gleiche Einkommen wie ein Paar.
Die häufigste Rationalisierung für Einzelpersonen, die mehr zahlen, ist, dass die einzelne Person nur eine Person ist und das Paar zwei Personen ist, also sollte die gleiche Menge an Geld für die einzelne Person weiter gehen als für das Paar. Kahng erklärt, dass dies nicht unbedingt so ist. Zum Beispiel bezahlen alleinstehende Personen, die allein leben, ihre Miete oder Hypothek, Versorgungsleistungen und den ganzen Rest auf ein Einkommen, während das Paar eine Ausgabengruppe von (potentiell) zwei Einkommen bezahlt.
Außerdem, so Kahng, gibt es Wege, auf denen ein Paar tatsächlich mehr für sein Einkommen bekommt als eine einzelne Person. Wenn zum Beispiel ein Mitglied des Paares arbeitet, während das andere zu Hause bleibt (und nein, es muss nicht eine Frau sein, die zu Hause bleibt), kann diese Person die ganze Hausarbeit, Kochen, Besorgungen und so weiter tun Eine einzelne Person hätte während der Arbeit keine Zeit zu tun.
Es gibt noch radikalere Wege, über die Steuerfragen nachzudenken. Basierend auf ihrer Lektüre der Literatur und ihren eigenen Analysen schlägt Kahng zwei von ihnen vor. Ich stimme ihnen nicht unbedingt zu (und ich glaube auch nicht, dass sie es ist), aber sie zeigen, wie unser Denken erweitert werden kann, wenn wir nicht einfach davon ausgehen, dass Ehepaare natürlich weniger zahlen sollten. Denken Sie daran, dass das Thema in all diesen Diskussionen der Familienstand und nicht der Elternstatus ist – Kinder und Steuern summieren sich zu einem ganz anderen Thema.
Kahngs zwei radikale Denkweisen über Familienstand und Steuern:
1. "Die Entscheidung einer Person, zu heiraten, wenn sie die Unterstützung einer anderen Person mit sich bringt [sie bezieht sich auf einen Ehegatten hier, nicht auf ein Kind], ist eine persönliche Entscheidung, ebenso wie die Entscheidung, jedes Jahr einen teuren Urlaub zu machen, und dieser Verbrauch sollte besteuert werden. "(Lesen Sie mehr auf S. 679-680.)
2. Ein einzelner Mann zum Beispiel "wird für seine Arbeit weniger bezahlt, weil er alleinstehend ist. Für viele Konsumgüter und Dienstleistungen wird ihm eine Prämie in Rechnung gestellt. Er wird stigmatisiert und geächtet und einer Vielzahl von negativen Einstellungen und Stereotypen ausgesetzt … [deshalb sollte er] nicht zusätzlich beleidigt sein, eine Steuerstrafe zu zahlen. "
Was ist Kahngs Fazit? Genauso wie meiner. Abschaffung der gemeinsamen Steuererklärung. Jede Person legt ihre eigene Steuererklärung ein. Das wäre nicht so ungewöhnlich. Ein letztes Mal zitierte Kahng: "Die Vereinigten Staaten sind eines der wenigen entwickelten Länder, das die gemeinsame Einkommenssteuererklärung behält, die nur für heterosexuelle Ehepaare verfügbar ist."
