Politik durch Versuch und Irrtum

Halten sich die Verhaltensweisen der Politiker an die Grundgesetze des Lernens? Vielleicht.

In einem aufschlussreichen Interview kurz nach Barack Obamas Wahl 2008 bot der Geschäftsmann Donald Trump überraschend hilfreiche Worte für den neuen Präsidenten. Im Gespräch mit Larry King (und berichtet von CNN.com am 5. Februar 2009, Trump: Obama “absolut richtig” auf die Obergrenze der Managergehälter), stimmte Trump den meisten von Obamas anfänglichen Bemühungen zu, mit den katastrophalen wirtschaftlichen Bedingungen zu kämpfen, denen die Nation gegenübersteht. King beendete das Interview, indem er Trump fragte: “Wenn du die Macht hättest … was würdest du tun?”

Trump antwortete in seiner unverkennbaren Umgangssprache: “Der neue Präsident versucht es. Bush hat ihn mit einem Durcheinander zurückgelassen, ein totales Durcheinander auf viele verschiedene Arten. Ich denke wirklich, dass er das Beste tut, was er kann, aber es ist Versuch und Irrtum. Sie versuchen etwas, wenn es funktioniert, großartig. Wenn es nicht funktioniert … du weißt es nicht wirklich … seit einiger Zeit. Wenn es wirklich falsch ist … werden wir in zwei Jahren wirklich ein Chaos haben. ”

Vorspulen zur Präsidentschaftskampagne 2016 Im Editor’s Blog der New York Times vom 6. April 2016 kommentierte Anna North das, was sie Donald Trumps Trial-and-Error-Kampagne nannte : “Mr. Trump hat wirklich kein leitendes Prinzip außer seinem Wunsch zu gewinnen. Er denkt nicht durch seine Positionen, bevor er den Mund aufmacht – statt dessen macht er scheinbar willkürlich Bemerkungen, zieht sich zurück, wenn er kritisiert wird, und zieht sich dann zurück, wenn er zufällig Lob hört. Bei der Abtreibung wie bei so vielen wichtigen Themen, die das Leben der Amerikaner beeinflussen, spuckt er nur. ”

Nach Trumps Wahl 2016 änderte sich nichts. In Bezug auf die schnell wechselnden Positionen seiner Regierung in der Nahostdiplomatie fragte Layelle Saad in den Gulf News am 5. März 2017: “Sind die neuesten Entwicklungen sorgfältig kalkulierte Bewegungen oder nur ein zufälliges Testen der Gewässer?” Sie betitelte ihr Stück: Unter Trump , eine Versuch-und-Irrtum-Politik für den Nahen Osten .

• Verrat oder Nichtverrat?
• Forschung zeigt, warum gefälschte Nachrichten so mächtig sind
• Warum zwei fehlerhafte Ideen über Männer populär sind
• Kein Kulturkrieg, sondern eine patriotische Verteidigung gegen alle Kulte
• Out of the Box: Gedanken zum Leben Ein authentisches Leben

Katze in Thorndikes Puzzle-Box

Quelle: Terriermans tägliche Dosis

• Wie Fernsehen Substanz in der Politik übertrumpft
• Die Liste: Wer wird in 100 Jahren noch in Erinnerung bleiben?
• Der "Trump-Effekt" am Arbeitsplatz
• Bin Laden und die Psychologie der Schließung
• Rock-Songs, die für die Präsidentschaftskandidaten funktionieren könnten

Wenn Trial-and-Error wirklich Trumps Modus Operandi ist , dann könnten Einblicke in sein Verhalten aus der Wissenschaft des Lernens gewonnen werden. Edward Thorndike entdeckte die sogenannte instrumentale oder operante Konditionierung. Nach dem Lernen von Katzen, die lernten, aus einer Puzzle-Box zu entkommen, indem sie ein Pedal betätigten, um Nahrung zu erhalten, schlug Thorndike sein berühmtes Gesetz vor: Verhalten, das von einem Verstärker gefolgt wird, wird automatisch verstärkt, während das Verhalten eines Punishers automatisch geschwächt wird. Diese Verstärker und Bestrafer wirken auf anfänglich zufällige Verhaltensweisen, verstärken einige und schwächen andere – ein positiv darwinistischer Prozess. Sein Nachfolger, BF Skinner, lieferte weitere wichtige Beobachtungen und Analysen aus seinen detaillierten Studien an Ratten und Tauben, die in einem speziell gebauten Laborgerät – der Skinner-Box – ausgebildet wurden.

BF Skinner arbeitet mit einer Ratte in einer “Skinner Box”

Quelle: Nina Leen

Jetzt werden wir den neuesten Kommentar zu einem von Trumps kontroversesten Verhalten – Twittern – zu schätzen wissen. Diese Analyse stammt von Maureen Dowd’s 7. Juli 2018 in der New York Times, “Für wen die Trump Trolls”. Trump wird für Tweets süchtig gehalten, schlägt Dowd vor, dass “das Oval Office eine Skinner Box wird” und klagt dass “Twitter eine positive Verstärkung für Negativität bietet. [Trumps] Tweets treiben die Geschichte über Kabel-Nachrichten voran und gestalten die Geschichte für Reporter – die vom Ersten Süchtigen abhängig sind. ”

Abgesehen von der Frage, ob eine klinische Abhängigkeit in das Tweeten von Trump oder die Berichterstattung der Medien involviert ist, haben wir einige auffällige Daten vom Toronto Star (14. Juli 2018), die stark auf die Rolle der positiven Verstärkung in Trumps Tweets und seinen anderen hinweisen öffentliche Äußerungen. Hier ist die Überschrift: “Trump hat 1.340.330 Worte als Präsident gesagt. Sie werden immer unehrlicher, wie eine Star-Studie zeigt. “Im Folgenden ist die Toronto Star- Grafik wiedergegeben, die den deutlich steigenden Trend falscher Behauptungen dokumentiert, den Trump seit seiner Einweihung am 23. Januar 2017 bis zum 1. Juli 2018 verfolgt hat.

Donald Trumps falsche Behauptungen

Quelle: Toronto Stern

Dieser progressive Anstieg von Trumps falschen Behauptungen scheint ein Lehrbuchbeispiel positiver Verstärkung zu sein. Aber was verstärkt sein Verhalten? Dowd schlägt vor, dass diejenigen, die über Trump berichten – oft in höchst mißbilligender Weise – selbst für dieses Ergebnis verantwortlich sein können.

Warte , du rufst aus! Sollte nicht diese ganze negative Berichterstattung Trumps so abscheuliche falsche Aussagen bestrafen? Ja, es sollte – wenn Trump diese negativen Bewertungen als aversiv empfunden hätte. Für jemanden jedoch, der berauschend ins Rampenlicht gerät, kann sich jede positive oder negative Berichterstattung positiv verstärken. Das bedeutet, dass er jeden einzelnen seiner Behauptungen eifrig prüft und Trump für diese Unwahrheiten – große und kleine – geradezu kontraproduktiv macht! Wenn das so ist, dann stecken wir in einer Rückkopplungsschleife, die die Sache nur noch schlimmer macht, nicht besser.

Gibt es einen Ausweg aus diesem Teufelskreis? Vielleicht. Mindestens zwei Techniken – beide aus der Wissenschaft abgeleitet – bieten sich an.

Erstens nehmen verstärkte Verhaltensweisen im Allgemeinen ab, wenn sie nicht mehr verstärkt werden – experimentelle Auslöschung. Also, der Vorschlag ist, die Intensität der Kritik zu senken und die Menge der Deckung zu reduzieren, die der Tatsachenüberprüfung zugeteilt wird. Diese Taktik wird Trump das berauben, was er am stärk- sten findet – jede Form von Aufmerksamkeit. Natürlich erfordert dies eine erhebliche Zurückhaltung; aber diese Strategie könnte einen Versuch wert sein. In der Tat, das Experiment ist derzeit im Gange bei ABC News: Justin Fischel Autoren Fact Check Friday , die nur Trumps konsequentesten Unwahrheiten der vergangenen Woche hervorhebt.

Zweitens könnte die Presse Trumps sachliche und überprüfbare Aussagen positiv verstärken. Obwohl wahrheitsgetreue Aussagen jetzt mit einer geringen Rate auftreten können, könnten sie dennoch durch Approbation gefördert werden. Das Gleichgewicht seiner Rhetorik von Unehrlichkeit in Richtung Ehrlichkeit zu senken, wäre sicherlich eine gute Sache für alle Beteiligten. Es könnte auch Trumps potentiell gefährliche Behauptung untergraben, die Presse sei der “Feind des Volkes”.

Eines ist klar: Der aktuelle Stand der Dinge ist inakzeptabel. Kein Präsident kann das Vertrauen der Nation gewinnen, indem er sich in immer mehr Unehrlichkeit verstrickt. Das Schicksal unserer Demokratie steht auf dem Spiel.