Du bist nicht irrational!

Rationalität ist schwer festzumachen. Was ist es und wer hat es? Manchmal definieren wir es so, dass wir die genauen Gesetze der Logik anwenden; manchmal, um Entscheidungen zu treffen, die Erfolg haben, und manchmal als beides, als würden Sie durch die Anwendung dieser logischen Gesetze immer erfolgreich sein.

Wir halten andere für irrational, wenn wir bezweifeln, dass ihre Entscheidungen gut ausgehen. Dennoch kommt die Rationalität aus dem Verhältnis, einem Zähler und Nenner, einem Vergleich dazu. Die eine Hälfte ist eins verglichen mit zwei, eine einfache rationale Entscheidung darüber, welche Zahl größer und um wie viel ist.

Wenn Rationalität ein Vergleich ist, wer ist nicht rational? Vielleicht Menschen in Komas oder schwer psychisch krank. Der Rest von uns vergleicht die ganze Zeit.

Wenn wir sagen, dass jemand irrational ist, meinen wir wirklich, dass sie den falschen Vergleich machen. Sie halten Dinge auf einem unangemessenen Standard.

• Wie Steve Jobs die Republikanische Debatte übertrumpfen und stören würde
• Der seltsame Aufruf von Donald Trump
• An alle Präsidentenhoffnungen – es geht nicht um dich
• Warum Leute Trumpf mögen
• Selbstwertgefühl und Narzissmus

Eine treffendere Beschreibung ist, dass sie aus unserer Sicht fehlkonfessionell sind.

Vielleicht hast du dich dafür verprügelt, dass du nicht so erfolgreich bist, wie du sein könntest. Vielleicht vergleichen Sie sich mit einem Gewinner oder einem zusammengesetzten idealisierten Selbstbild – Sie, aber mit der Taille dieser Person, dem Talent dieser Person und dem Geld dieser anderen Person.

Ist es ein fairer Vergleich oder bist du konfessionslos, hältst dich an den falschen Standard, erwartest Dinge von dir, die du nicht erreichen kannst, und verprügelst dich für nichts?

• Humanisieren des Anderen nach einer polarisierenden Wahl
• Was Reality TV uns lehrt, Feedback zu geben und zu erhalten
• Entschuldige dich nie, erkläre nie
• Narzissmus: Die missverstandene Epidemie
• Der Stolz und die Schande von Anthony Weiner

Oder vielleicht bist du enttäuscht von anderen, weil du zu viel von ihnen erwartest, oder sie sind enttäuscht von dir, weil sie dich an einen unangemessenen Standard halten. Wenn Rationalität bedeutet zu vergleichen, sind dies alles völlig rationale Möglichkeiten, aber sie könnten immer noch falsch-denominational sein.

Die Gesetze der Logik sind in Ordnung, aber nicht schlüssig, weil sie dir nicht sagen, wie man Dinge in ihre Variablen einfügt. Aristoteles stellte die Grundlagen der Logik auf und erklärte die Deduktion zur eisernen Quelle der Wahrheiten. Er benutzte dieses Beispiel:

Alle Menschen sind sterblich.

Sokrates ist ein Mann.

Daher ist Sokrates ein Sterblicher.

Angewandt auf uns selbst zu schlagen, um hier zu versagen, ist ein anderes Beispiel:

Alle Menschen, die nicht so reich sind wie Donald Trump, sind Verlierer.

Ich bin nicht so reich wie Donald Trump.

Daher bin ich ein Verlierer.

Wenn die beiden Prämissen in einem dieser deduktiven Syllogismen wahr sind, dann folgt die Folgerung unausweichlich. Aber woher wissen wir, ob die Prämissen wahr sind?

Der Logiker Charles Peirce bemerkte eine interessante Sache über die Deduktion. Stornieren Sie die Reihenfolge und Sie können sehen, wie wir die Prämissen ableiten:

Wir bekommen die erste Prämisse durch Induktion :

Sokrates ist ein Mann.

Sokrates ist sterblich.

Daher sind alle Menschen sterblich.

Oder:

Ich bin nicht so reich wie Donald Trump.

Ich bin ein Verlierer.

Daher sind alle Menschen, die nicht so reich sind wie Donald Trump, Verlierer.

Mit anderen Worten, wir verwenden Instanzen, um Verallgemeinerungen zu zeichnen. Offensichtlich gibt eine Instanz Ihnen nicht viel Grund für eine Verallgemeinerung. Wie viele Instanzen benötigen Sie, bevor Sie behaupten können, es wirklich zu wissen?

Induktion ist Raten. Wir werden nicht warten, bis alle Männer tot sind, bevor wir zu dem Schluss kommen, dass sie alle sterblich sind. Selbst wenn wir das täten, würde die Verallgemeinerung bis dahin nichts nützen, da wir allgemeine Regeln hauptsächlich für die Vorhersage wollen.

Wie wäre es mit dieser zweiten Prämisse? Dafür benutzen wir das, was Peirce Abduktion nannte:

Sokrates ist sterblich

Männer sind sterblich.

Sokrates ist ein Mann .

Oder:

Ich bin ein Verlierer.

Menschen, die nicht so reich sind wie Donald Trump, sind Verlierer.

Deshalb bin ich nicht so reich wie Donald Trump.

Mit anderen Worten, wir verwenden allgemeine Attribute, um Dinge zu kategorisieren und zu vergleichen. Entführung ist, wie wir uns für unsere Nenner entscheiden.

Wie viele Attribute braucht man, bevor man daraus schließen kann, dass die beiden Dinge – Sokrates und Mann, ich und Menschen, die ärmer sind als Donald Trump – in jeder Hinsicht gleich sind? Auch das ist Rätselraten mit offenem Ende.

Sie kennen die Offenheit der Entführung, wenn Sie, nachdem Sie auf dem Parkplatz nach Ihrem Auto gesucht haben, versuchen, die falsche Autotür zu öffnen. Es ist weiß wie deine, gleiche Marke, dasselbe Modell, aber, oops, dieser hat eine Babytrage und deine nicht.

Ein gemeinsames Merkmal reicht nicht aus, um den Vergleich zu widerlegen. Sie kennen dieses Problem auch, wenn Sie Krimis sehen oder lesen:

Der Mörder hatte rote Haare.

John hat rote Haare.

Deshalb ist John der Mord.

Ein Attribut reicht nicht aus, um John zu belasten, also fügen sie weitere Attribute hinzu:

Der Mörder hatte ein Motiv.

John hatte ein Motiv.

Der Mörder war in der Stadt.

John war in der Stadt.

Etc.

Deshalb ist John der Mörder.

Und immer noch entdecken Sie, dass der Mörder nicht John war, sondern der Butler.

Witze reizen uns oft mit falschen Entführungen:

"Liebling, würdest du ins Schlafzimmer kommen?", Ruft die Frau zu ihrem Mann, um den Rasen zu mähen.

Er kommt auf.

"Würdest du meine Bluse ausziehen?"

Er zieht ihre Bluse aus.

"Würdest du meinen Rock ausziehen?"

Er zieht ihren Rock aus.

"Würdest du meine Strümpfe ausziehen?"

Er zieht ihre Strümpfe aus.

"Ich will dich nie wieder in meinen Kleidern sehen", sagt sie.

Der alte Köder und Schalter. Wir geraten in einen konfessionslosen Vergleich zu einer Verführung.

Die Entführung geht die ganze Zeit über, ohne dass wir es bemerken. Wenn Sie Ihren Kollegen, Dave am Dienstag, durch Entführung sehen, nehmen Sie an, dass er derselbe Mann ist, den Sie am Montag gesehen haben. Warum? Weil MonDave und TuDave viele gemeinsame Merkmale haben. Die meiste Zeit haben wir unsere Entführungen richtig gemacht, oder vielleicht ist es Daves Zwillingsbruder.

In den meisten Fällen ist das, was man irrational oder unlogisch nennt, nur eine andere Wette darauf, was man in die Variablen der Logik einordnen soll. Wir sind alle reichlich logisch, aber Logik ist Vermutung und oft motiviertes Raten.

Klimawandel-Leugner vergleichen die heutige Situation mit dem Wetter wie gewohnt. Ja, es hat Gemeinsamkeiten, aber genug um zu sagen, dass sie gleichwertig sind? Vielleicht nicht, wenn sie keine Spende von Ölfirmen und Wahlverlierer sein wollen.

Manche sagen, die Lösung für all diese Verwirrung besteht darin, keine Vergleiche zu ziehen. Sie werden 50% glücklicher sein, wenn Sie überhaupt nicht vergleichen. Natürlich ist das auch ein Vergleich. Rational, wenn auch vielleicht konfessionslos.

Motiviert, um unser Bestes zu geben, müssen Sie vorhersagen, ob sich Ihre Vergleiche für Sie auszahlen. Ich bin froh, dass ich mich selbst verprügeln kann – nicht froh, aber akzeptierend, wenn ich denke, dass es mich motivieren wird, besser zu werden als ich.

Wählen Sie Ihre rationalen Vergleiche gut aus. Fühle es, wenn dein Glas halb voll ist, wenn dieses Verhältnis dich motivieren wird, es höher zu füllen. Wenn du wettest, dass du dich auf eine Weise verprügelt, die dir nicht mehr glasfüllend sein wird, hol dir ein kürzeres Glas. Bei der Selbstmotivation geht es um das Erwartungsmanagement, um das richtige Glas mit dem zu vergleichen, was Sie haben, und es zu füllen.

Oh, und Trump? Geld ist nicht alles. Viele alternative Vergleiche für den Reichtum.

Ich wünschte, die Multi-Milliardäre wüssten es. Ich schätze, viele verschwenden ihr Leben und unsere Aussichten auf eine bessere Zukunft mit falsch-denominierenden Vergleichen und halten mit dem überreichen Jones Schritt.

Ein Typ, den ich kannte, hatte $ 150 Millionen, die er bis zu $ ​​40 Millionen ausgegeben hat. Er hat sich einmal mit mir über seinen Freund, der $ 200 Millionen hatte, geärgert.

"Ich weiß nicht, ob ich durchkommen kann", sagte er.