Polyamore Beziehungen und ihre Hindernisse
Romantische Liebe wird oft durch Bindungsliebe ersetzt, zumindest wenn sich romantische Paare niederlassen. Dieser Ersatz kann verheerende Folgen haben, von weiblicher Unterdrückung bis hin zu hässlichen Auseinandersetzungen. Wie können wir diese düsteren Konsequenzen vermeiden? Eine Möglichkeit, die bedrückenden Tendenzen von Bindungsbeziehungen zu minimieren, besteht darin, die Idee einer Bindungsbeziehung neu zu erfinden, indem man sich von herkömmlichen Familien- und Beziehungsstrukturen und dem traditionellen Familienbegriff trennt.
Unkonventionelle Familienstrukturen können verschiedene Formen annehmen. Eine neuere Form der unkonventionellen Beziehung / Familienstruktur ist die der Polyamorie, eine Praxis, die durch gleichzeitige einvernehmliche romantische, sexuelle und / oder affektive Beziehungen mit mehreren Partnern gekennzeichnet ist. Polyamory unterscheidet sich vom Schwingen bei der Konzentration auf langfristige, emotional intime Beziehungen, von Polygamie mit der Gleichheit des Zugangs zu anderen für alle Geschlechter und von Ehebruch mit seiner Betonung der Ehrlichkeit und vollständigen Offenlegung der Beziehungen zu allen Beteiligten. Die Struktur von Polyamor kann verschiedene Formen annehmen, von einer Kernbeziehung mit Anhängern, Triaden und Quads mit drei oder vier Personen, die die Kerneinheit bilden, bis zu V-Strukturen, in denen ein Individuum gleichermaßen romantisch mit zwei oder mehr Menschen zusammenarbeitet, die nicht sie selbst sind Romantisch beteiligt.
Eines der Ziele dieser Art von Familien- oder Beziehungsstruktur ist es, romantische Liebe und emotionale Intimität mit Gleichheit und Konkurrenz zu verbinden, zwei Idealen, die in der westlichen Kultur traditionell in starkem Widerspruch zueinander standen. "Compersion" bezieht sich auf die positiven Gefühle, die man bekommt, wenn der Partner oder Geliebte Sex mit einer anderen Person genießt oder Freude daran hat, in eine andere Person verliebt zu sein. Es ist konsistent, auch Eifersuchtgefühle zu empfinden (in Polygemeinschaften auch als "Wibble" bekannt), aber damit es authentisch ist, erfordert es normalerweise eine Abwesenheit von eifersüchtigen Gefühlen.
Ein weiteres wichtiges Merkmal von Polyamory ist, dass es die sexuelle Subjektivität von Frauen fördert. Deborah Tolman definiert sexuelle Subjektivität als "die Erfahrung ihrer Person als sexuelles Wesen, die sich zu sexueller Lust und sexueller Sicherheit berechtigt fühlt, die aktive sexuelle Entscheidungen trifft und eine Identität als sexuelles Wesen hat" (S. 5-6). . Frauen ohne sexuelle Subjektivität werden sexuell zum Schweigen gebracht, indem sie von männlichen Wünschen und Idealen definiert werden. Im Zusammenhang mit polyamorischen Beziehungen können Frauen manchmal ihre sexuelle Subjektivität wiedererlangen, die üblichen Geschlechterrollen und Machtverhältnisse übertreten und ihre eigenen sozialen Rollen neu erschaffen.
- Helping Kids Cope mit einem erwarteten Verlust
- 16 lustige Spiele zum Spielen mit Kleinkindern und Vorschülern im Auto
- Die überraschende Schattenseite eines Narziss
- Anhangstile
- Bedeutet eine gute Beziehung mit dem Hund mehr Spaziergänge?
Zwei der wichtigsten Herausforderungen in polyamorous Beziehungen sind genau jene Ideale, die diese Gemeinschaften anstreben, nämlich. Gleichheit und Wettbewerb. Gleichheit erfordert idealerweise die Verleugnung geheimer Hierarchien, z. B. keine Bevorzugung oder Zuneigung gegenüber neuen Lieben, sowie eine gegenseitig verstandene Opposition gegen traditionelle männliche Machtstrukturen. Comprision beinhaltet effektiv die Beseitigung unserer (kultivierten) Gefühle von Eifersucht und Verrat, wenn ein romantischer Partner emotional oder sexuell intim mit einem anderen Sexualpartner ist.
Ein Hauptargument für die Konkurrenz ist das: sexuelle und emotionale Befriedigung ist eine gute Sache. Wenn man also seinen Partner dieses Vergnügen außerhalb des engen Zusammenhangs einer monogamen Beziehung leugnet, widerspricht dies dem Kernmerkmal der romantischen Liebe, die sich aufrichtig um das Wohlergehen des Partners kümmert.
Einer der Hauptgründe dafür, dass man nicht in einer polyamorösen Beziehung sein will, und das Verbot von Nicht-Exklusivität in Beziehungen ist, dass Nicht-Exklusivität zu Eifersucht führt, die die Beziehung potenziell zerstören kann. Es ist jedoch fraglich, dass Eifersucht allein eine Exklusivitätsanforderung rechtfertigen kann. Obwohl Eifersucht eine starke Emotion ist, die Beziehungen zerstören kann, ist nicht jede Eifersucht gerechtfertigt. Neidisch zu sein, wenn dein Partner mit einer anderen Person etwas zu trinken hat, ohne dass du anwesend bist, ist offensichtlich ungerechtfertigt. Dies wirft die Frage auf, wann Eifersucht gerechtfertigt ist.
- Vier (dysfunktionale) Dinge, die wir tun, um Missbilligung zu vermeiden
- Schwangerschaft verändert das Gehirn zum Besseren
- So vereinfachen Sie Ihre Karriere
- Liebe ohne Zukunft
- Teil 1: Dein Millennial möchte mit dir über Liebe sprechen
Wie ich an anderer Stelle dargelegt habe, ist Eifersucht eine berechtigte oder angemessene Emotion, wenn sie auf eine Situation gerichtet ist, in der ein echtes Risiko des Verlusts des Geliebten für eine andere Person besteht. Dies würde Eifersucht in vielen Fällen von außerrelativem Sex als ungerechtfertigte Emotion erscheinen lassen. Wenn Ihr Partner anonymen, nicht-emotionalen Sex mit einer anderen Person hat, die er oder sie nicht wieder kontaktieren kann, wird dieses Ereignis wahrscheinlich nicht zu einem Verlust von ihm oder einer anderen Person führen.
Menschen in polyamoralen Beziehungen führen typischerweise eine Vielzahl von Regeln ein, um destruktive (und potentiell begründete) Emotionen wie Verrat und Eifersucht einzuschränken oder zu eliminieren, zum Beispiel mit scharfen Unterscheidungen zwischen Liebe und Sex, um emotionale Bindungen mit neuen Liebenden zu verhindern. Andere Regeln und Grenzen können eine formelle Einführung in neue Liebhaber, vollständige Offenlegung, nicht mehr als einmal Sex mit einem neuen Partner, nicht verbringen Zeit mit intimen Abendessen oder intime persönliche oder elektronische Gespräche mit neuen Liebhabern, nicht enthalten die Nacht mit neuen Partnern verbringen, Besuche mit neuen Liebhabern auf bestimmte Zeiten beschränken, neue Liebende lediglich als Sexspielzeug betrachten und bestimmte Formen des Geschlechts verbieten (zB ungeschützten Sex, volle Penetration, Analsex, Geschlechtsverkehr, BDSM, tiefes Küssen, intime Streicheln, Streicheln, intime sexuelle Stellungen, Flüssigkeitsbindung – zum Beispiel, Ejakulation innerhalb eines Liebhabers oder weibliche Ejakulation. Viele der Regeln, die Poly-Personen erstellen, scheinen dazu beizutragen, sich vor der Gefahr zu schützen, einen oder mehrere Kernpartner an Außenstehende zu verlieren.
Obwohl Eifersucht oft ungerechtfertigt ist, könnte man meinen, dass Poly-Beziehungen diese Emotion in einem der Partner zwangsläufig hervorrufen und dass dies allein die Beziehung zerstören könnte. Diese Beobachtung ist zweifellos richtig. Aber es gibt keinen guten Grund dafür, die Beziehungen zu missbrauchen oder sexuelle Exklusivität zu fordern. Nehmen Sie den Fall eines krankhaft eifersüchtigen Partners, der verlangt, dass sein Partner in seiner Gegenwart nur außerhalb des Hauses wagt. Wir können uns vorstellen, dass das Nicht-Erlauben dieser Anfrage für die Beziehung schädlich sein kann. Dennoch ist die krankhafte Eifersucht des Partners kein Grund, die Regel umzusetzen. In der Tat ist die Anforderung unangemessen und kann ein Grund sein, die Beziehung zu beenden.
Die gleiche Argumentation gegen Eifersucht als Grund für sexuelle Exklusivität kann gegen den Gedanken geführt werden, dass, wenn man nicht sexuell exklusiv ist, das Risiko steigt, dass die streunenden Partner die Beziehung zugunsten einer neuen Beziehung mit ihrem Geliebten verlassen werden. Dieses Risiko kann durch die Art von Schutzregeln beseitigt werden, die Poly-Personen implementieren, um Gefühle des Verrats und der Eifersucht zu verhindern. Ein einmaliger Sex mit einem Fremden auf einer Geschäftsreise würde beispielsweise nicht das Risiko erhöhen, dass der streunende Partner die Kernbeziehung verlässt.
Obwohl in einer Hinsicht vernünftig, können Poly-Regeln in dem Sinn problematisch sein, dass sie einen der Zwecke des Eingehens einer polyamorischen Beziehung verhindern. Die Fokussierung auf streng eingeschränkte Formen von Sex ohne emotionale Intimität dürfte konventionelle androgyne Beziehungs- und Machtstrukturen weiterführen. Während Sex mit neuen Individuen in manchen Fällen dazu beitragen kann, dass Menschen sich selbst befreien und transformieren können, ist romantische Liebe wahrscheinlicher. In der Tat erkennen Poly-Individuen oft, dass ihre Beziehungen es versäumt haben, traditionelle Machtstrukturen und Geschlechterdynamiken zu verändern, teilweise aufgrund zu restriktiver Regeln, die neue romantische Liebe verhindern, und der persönlichen Autonomie und Transformation, zu der dies führen kann.
Die Alternativen zu einer einvernehmlichen, nicht monogamen Beziehung, die die Fallstricke der Bindung vermeidet, scheinen sich auf serielle Monogamie und romantische Kompromisse zu beschränken. Einer der schwierigsten Aspekte von Beziehungen ist ihr wahrscheinliches Ende. Die meisten Menschen in traditionellen Beziehungen bewältigen dieses oft unvermeidliche Problem, indem sie die begrenzte Dauer der meisten Beziehungen einfangen und so fortfahren, als ob die Beziehung ein Leben lang dauern würde. Dies führt oft zu romantischen Kompromissen der falschen Art. In einer Umfrage von AOL Living und Women's Day im Jahr 2009 gaben zweiundfünfzig Prozent der befragten Frauen an, dass ihre Ehemänner nicht ihre Seelenverwandten seien, zweiundsiebzig Prozent der Frauen sagten, sie hätten erwogen, ihre Ehemänner irgendwann zu verlassen, mehr als fünfzig www.germnews.de/archive/dn/1995/02/16.html Die Deutschen sagten, sie seien entweder im Bett gelangweilt oder erinnerten sich nicht an das letzte Mal, als sie Sex hatten, sechzig Prozent hatten selten oder nie Dateabende, mehr als fünfzig Prozent wuenschten ihren Ehemuern mehr Geld oder mehr Zeit fuer sie fast fünfzig Prozent sagten, ihre Ehemänner hätten sich seit ihrer Heirat verschlechtert. Trotz allem erwarten einundsiebzig Prozent der befragten Frauen, für den Rest ihres Lebens mit ihrem Ehepartner verheiratet zu sein. Ein Grund dafür könnte sein, dass diese Frauen erkannt haben, dass Sie, wenn Sie sich einmal für eine langfristige monogame Beziehung entschieden haben, sich in gewisser Weise niederlassen oder kompromittieren.
Nicht jeder sieht romantische Kompromisse als eine schlechte Sache an. Wie bei allen Kompromissen müssen sich romantische Kompromisse auf eine Option beschränken, die geringer ist als die, die Sie sich vorgestellt oder erhofft haben. Es bedeutet, das Streben nach besseren und befriedigenderen romantischen Umständen aufzugeben. Ein romantischer Kompromiss könnte einem insgesamt befriedigenderen Leben dienen, vorausgesetzt, er lässt Raum für andere Optionen, die sonst geopfert werden müssten, zum Beispiel Kinder zu haben, Einsamkeit zu vermeiden oder eine größere finanzielle Stabilität zu gewährleisten. Romantische Kompromisse helfen jedoch bei weitem nicht immer für ein befriedigenderes Leben. Wir alle haben wenig Zeit und Ressourcen zur Verfügung und, wie die Philosophin Marilyn Friedman betont, wenn unsere Zeit und unsere Ressourcen in erster Linie den Bedürfnissen und Zielen unseres Partners gewidmet sind, wird unsere Autonomie dadurch stark beeinträchtigt. In ihrem Studium der Frauenauffassung romantischer Beziehungen haben Aron et al. fanden heraus, dass Frauen oft dazu verleitet wurden, mehr zu geben als sie erhielten. Wie sie es ausdrücken:
Alle befragten Frauen äußerten sich zu den Machtungleichheiten, die sie in romantischen Beziehungen erfahren hatten, und zu der Schwierigkeit, ständig um Gleichberechtigung kämpfen zu müssen. Sie dachten, dass sie auf emotionaler Ebene mehr geben mussten als ihre Partner, und einige fühlten sich nicht wohl dabei, wie leicht sie dazu verleitet wurden, zu viel zu geben und am Ende Energie zu verlieren (S. 193).
Romantische Kompromisse können beiden Liebenden nur dann nützen, wenn die Bedürfnisse, Sorgen und Perspektiven beider Parteien gleich gewichtet werden und Anstrengungen unternommen werden, um eine Machtstruktur zu vermeiden, in der Frauen "die emotionalen Helfer der Liebe" sind (Cranny-Francis et al., S. 232). . Um diese Ziele zu erreichen, bedarf es häufig gemeinsamer Entscheidungen, geteilter finanzieller und häuslicher Verantwortung, emotionaler Gleichheit, gleicher sexueller Subjektivität beider Parteien und Gleichheit in Bezug auf die alleinige Zeit und Zeit mit anderen außerhalb der Beziehung. Es ist hier wichtig zu erkennen, dass die Individuen in einer Beziehung nicht den gleichen Grad an Verbundenheit und emotionalem Miteinander wünschen, was romantische Kompromisse besonders schwierig macht. Ein wesentliches Risiko, wenn Beziehungen durch romantische Kompromisse funktionieren, besteht darin, dass Frauen oft dazu angeregt werden, mehr emotionale Verbundenheit als Männer im Rahmen der Sozialisation von Frauen in "angemessener Weiblichkeit" zu haben (Schäfer, S. 194), dann aber gezüchtigt werden angesichts dieser Sozialisation später, wenn sie es in ihren Beziehungen suchen. Frauen riskieren häufiger als Männer, als "co-abhängig" oder "unsicher" bezeichnet zu werden, wenn sie ihre vertieften Bedürfnisse nach Intimität und emotionaler Verbundenheit ausdrücken – so wie sie sozialisiert wurden. Romantische Kompromisse werden in den meisten Fällen auf diese Sozialisierung eingehen müssen, während gleichzeitig vermieden werden muss, dass das ungleiche Bedürfnis nach emotionaler Verbundenheit eine Quelle weiterer Ausbeutung und weiblicher Unterdrückung ist.
Berit "Brit" Brogaard ist der Autor von On Romantic Love .
