Was Daniel Drezner von der Washington Post als Frage gestellt hat, behauptete ich: Ein großer Teil von Trumps Aufstieg geschah, weil die Leute, die ihn hätten stoppen können, den Analysen glaubten, dass er keine Chance hatte zu gewinnen. Wegen Trumps mangelnder Unterstützung durch das Establishment und sehr hohen ungünstigen Bedingungen waren "smarte Leute" zuversichtlich, dass er keine Chance hatte, sich die GOP-Nominierung zu sichern. So schlossen sie (irrtümlich und unverantwortlich), dass sie keinen Finger rühren mussten, um Trump herauszufordern. Wie messen wir die fast Abwesenheit eines Pushbacks auf Trump und seine Kampagne? Michael Barbaro und Ashley Parker von der New York Times berichteten, dass Super-PACs in dieser Kampagnensaison 215 Millionen Dollar ausgegeben haben und nur 9,2 Millionen Dollar (nur 4%) darauf abzielten, Mr. Trump anzugreifen, während er hoch in den Umfragen ritt. Im Grunde schliefen alle Journalisten, Pandits, GOP-Aktivisten und Politologen wie Homer Simpson im Kernkraftwerk Springfield. Sie können entscheiden, ob sie jetzt eine Kernschmelze haben, was im März 2016 passiert, aber sie hätten wissen können und müssen, dass dies möglich ist. Warum?
Weil die Tea Party Samen der Wut gesät hat und eine rachsüchtige Ernte durch den Oberboden dringt, wie wiederbelebte Leichen auf The Walking Dead . Wie wütend sind die Wähler? Fünfunddreißig Prozent der Republikaner, 34 Prozent der Unabhängigen und 12 Prozent der Demokraten sehen die Bundesregierung als Feind an (Pew Research Center, 2016). Diese wütenden Leute hoffen vielleicht auf einen Kandidaten, der sozusagen China zerbrechen wird, wenn er nach Washington kommt. In den vergangenen sieben Jahren sind Kompromisse und Verhandlungen zu schmutzigen Worten geworden. Obstruktionismus gilt als legitimes Ziel. In der Folge haben Menschen, die 2012 in republikanischen Mehrheiten im Repräsentantenhaus und im Senat 2014 gestimmt haben, beobachtet und gewartet, und haben erlebt … nichts. Der Kongress weigert sich weiterhin, das Geschäft der Leute aufzunehmen, und verdient wirklich ihre Zustimmung von 11%. In diesem politischen Klima sind Ad-Hominem-Angriffe nicht nur alltäglich, sie werden von Trump-Fans und Medien gleichermaßen begierig gesucht. Das grinsende, kichernde und nervöse Ticken von Experten als Antwort auf empörende, hasserfüllte Äußerungen von Trump und seinen Anhängern sind allgegenwärtig geworden und sind erstaunlich unwirksam, sogar ermöglichend. Zum Beispiel haben einige Beobachter die Gemütlichkeit der Gastgeber von "Morning Joe" mit dem Donald abwechselnd entsetzlich und surreal gefunden. In den schlimmsten Fällen dieses Phänomens könnte ein Zuschauer ein Szenario fantasieren, in dem Joe und Mika unter der Bedingung, "nett zu machen", Positionen in einer Trump-Administration (z. B. Kommunikationsdirektor, Sprecher) versprochen wurden. Es scheint, dass viele Journalisten und Experten am Steuer eingeschlafen sind und ihre gepriesene Wachhundfunktion in den Graben treiben. Alles, was notwendig ist, um eine banale, intolerante und gewaltverursachende politische Rhetorik zu ermöglichen, sind politische Wissenschaftler und Analytiker, Journalisten und Experten, die einmal ihr Geld wert waren, einfach nur zu lächeln und zu lachen und nichts zu tun. Ich denke, ich werde Spotlight zur Inspiration besuchen.
Verweise
Drezner, D. (2016). Abgerufen 23. Februar 2016 von https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/02/23/my-very-pecu …
Pew Research Center (2016). Allgemeine Meinungen über die Bundesregierung. Abgerufen am 22. Februar 2016 unter: http://www.people-press.org/2015/11/23/2-general-opinions-about-the-fede …
