Wir alle müssen gute Prediger sein. Mit gut meine ich überreden aber auch gewissenhaft, gute Ideen fördernd, nicht schlechte. Das Letzte, was wir wollen, ist eine Welt voller überzeugender Prediger, die schlechte Ideen predigen, aber das ist eine Menge von dem, was wir haben.
Hier zu predigen ist nicht auf Religion beschränkt. Es bedeutet nur zu fördern, was wir denken, dass Leute tun sollten. Predigen und "Voraussagen" entstehen beide als "im Voraus sagen", worum es beim Predigen geht: "Mach das und ich sage voraus, dass es besser wird."
Die Idee, dass alle Menschen gute Prediger sein müssen, ist eine alte und entscheidende, wohl die Idee, die die Moderne einläutete. Die Renaissance markierte das Ende des Feudalismus und die Wiedergeburt der Demokratie, die seit dem antiken Griechenland im Winterschlaf war.
Die Demokratie wurde mit einer Renaissance-Bewegung namens Civic Humanism wiedergeboren, die argumentierte, dass Bürger eine Rhetorik- und Grammatikausbildung benötigten, die für überzeugendes Predigen notwendig ist, aber auch Logik, die notwendig ist, um bessere Vorhersagen darüber zu machen, was Menschen tun sollten.
Die Logik wurde seitdem zweimal aktualisiert, zuerst als kritisches Denken und gegenwärtig als Sozialpsychologie und Verhaltensökonomie, die detaillierte empirische Einsichten in die menschliche Leichtgläubigkeit und somit in ihre Gegenwirkung liefern. Zwischen Sozialpsychologie und Verhaltensökonomie erhält man sowohl Rhetorik als auch kritisches Denken, zwei Seiten derselben Medaille, wie man die Leichtgläubigkeit (Rhetorik) der Leute ausspielt und vermeidet, gespielt zu werden (kritisches Denken).
Viele mögen argumentieren, dass wir dringend eine Wiederbelebung des bürgerlichen Humanismus brauchen, weil unsere Predigt so schlecht geworden ist, zum Beispiel politisches Predigen, so niederträchtig und lahm, dass wir eine Lachnummer geworden sind, unsere Demokratie ein Schatten ihres früheren Ichs.
Ich wünsche mir zum Beispiel, dass die öffentlichen Schulstunden die Rhetorik und das kritische Denken betonen. Für mich ist ein informierter Bürger weniger jemand, der über das Wahlkollegium Bescheid weiß, als wie man die richtigen Führer wählt, gute Prediger, die überzeugend gute Vorhersagen machen. Das Problem ist, dass diejenigen von uns, die denken, dass wir die Qualität unserer Vorhersagen verbessern müssen, sich darüber nicht einig sind, welche Vorhersagen die schlechten sind.
Ich glaube zum Beispiel, dass libertäre, kriegsfeindliche, Anti-Kampagnen-Finanzreform-, Trickle-Down-, Klimawandel-leugnende, NRA-liebende, Anti-Immigranten-Prediger lahme Rhetorik benutzen, um schlechte Vorhersagen über das, was sie machen werden, zu fördern für ein besseres Morgen. Ich bin enttäuscht, wie leichtgläubig die USA zu miesem Predigen geworden sind. Aber diejenigen, die diese Positionen predigen, würden dasselbe über meine Predigten und Vorhersagen sagen.
Factions teilen sich auf, was Fakt ist und was Fiktion ist, was wahr ist und was bloße Meinung ist. Im Allgemeinen gilt: Je mehr sich eine Botschaft der Vermittlung von Fakten nähert, desto mehr lehren sie, und je mehr sie sich der Meinungsförderung nähert, desto mehr wird gepredigt.
Da das, was morgen funktioniert, eine Frage der Meinung ist, ist Predigen immer mehr Predigen als Lehren. Es ist daher immer leicht, unsere Gegner als "nur predigen" zu entlassen, nicht objektive Wahrheit zu lehren, sondern hirnrissige Meinungen auszudrücken.
Es gibt jedoch Fakten über Methoden, um bessere Vorhersagen zu treffen. Die Voraussage des Brunnens ist für den Menschen von Bedeutung, und so hätten wir jetzt schon gesammelt, was man über die Vorhersage wissen kann. Das haben Zauberer und Wahrsager, Astrologen und Kristallkugelgucker behauptet. Von ihnen bis zu Weisen, zu Gelehrten für Wissenschaftler, haben wir geschärfte Werkzeuge gesammelt, um bessere Vorhersagen zu machen, Werkzeuge, die gelehrt werden können, Fakten darüber, wie man Meinungen formt, Formeln, die unsere Erzieher lehren können.
Den Schülern die Fakten der Voraussage zu vermitteln, scheint eine offensichtliche neutrale Lösung für unser gegenwärtig herabgesetztes Predigen zu sein. Kindern nicht nur die Fakten des Lebens beibringen, sondern auch die Fakten der Lüge, wie wir alle zu schlechtem Predigen leichtgläubig sind und wie man es vermeidet, leichtgläubig zu sein, würde Leuten beibringen, wie man nicht denkt.
Aber wenn wir die Wissenschaft des kritischen Denkens und der Rhetorik lehren, lehren wir dann wirklich? Es gibt Gegner, die argumentieren, dass Bildung, wie man vorhersagen kann, tatsächlich predigt. In der laufenden Kontroverse über den Unterricht von Wissenschaft und Glauben erfahren wir dies. Zum Beispiel Lehre der Evolutionstheorie, Lehre oder Predigt? Manche sagen, dass es predigt. Andere wie ich argumentieren, dass glaubensbasierte Bildung, die Förderung von Glauben ohne Beweise, predigen, nicht lehren.
Im Kern ist die Frage der Zungenbrecher, ob Lehren für besseres Predigen lehren oder predigen? Wenn wir den Menschen beibringen, wie sie denken sollten, aber nicht, was sie denken sollten, ist es immer noch ein Soll, und deshalb lehrt es vielleicht nicht so sehr wie Predigen.
Der Philosoph David Hume ist berühmt für seine Is / Ould-Fork, das Argument, dass einerseits eine Beschreibung dessen existiert, was im Universum ist, und andererseits, dass es eine Vorschrift gibt, was im Universum zu tun ist, und die Gabel zwischen diesen beiden gegeben Es gibt keinen Weg von der Beschreibung zur Verschreibung zu kommen. Ist und soll, Lehren und Predigen sind nach ihm zwei getrennte isoliert Beschäftigungen.
Aber beachte das Problem mit seiner Gabel. Selbst wenn man zu dem kommt, was über das Universum tatsächlich ist, beinhaltet etwas Sollen, dass einige Beschreibungen der Realität genauer sind als andere. Wissenschaftliche Methode ist ein Sollen, um zu bekommen, was ist.
Für ein alltägliches Beispiel der Verwirrung stell dir vor, du sitzt mit einem Kumpel auf einer Bank und zündet sich eine Zigarette an. Sie bemerken und zitieren ihn eine genaue Statistik über den höheren Prozentsatz von Rauchern, die mit Krebs enden, worauf er antwortet: "Predige mich nicht."
Ist es ehrlich zu sagen: "Ich habe nicht gepredigt. Ich habe gerade eine Tatsache gelehrt. "Angesichts der Tatsache, dass wenige, wenn einer von uns sich auf den Tag freut, an dem wir Lungenkrebs entdecken, wird sogar die Wahrscheinlichkeit, an Krebs zu erkranken, zum Sollen. Du solltest aufhören zu rauchen. Wenn Sie dies nicht tun, sagen wir voraus, dass Sie am Ende mit Krebs enden.
Verwirrend, ich weiß. Aber ich habe eine Antwort auf meine Zungenbrecherfrage. Gutes Predigen lehren heißt lehren, nicht predigen. Natürlich ist das nur meine Meinung.
Um sich eine eigene Meinung zu bilden, empfehle ich diese drei Bücher exemplarisch für die Art von "wie man ein guter Prediger wird" Bildung, die wir meiner Meinung nach lehren müssen. Sie können selbst entscheiden, ob es predigt oder lehrt.
Superforecasting: Die Kunst und Wissenschaft der Vorhersage
Fremde für uns: Das neue Unbewusste entdecken
Mindware: Werkzeuge für intelligentes Denken
