Wie erkennen wir die Wahrheit der menschlichen Logik? Oft ist der beste Weg, die Welt mit den Augen anderer zu sehen. Mein Verständnis der Logik der menschlichen Gesellschaft muss mehr sein als eine Reflexion meiner persönlichen Sichtweise, meiner Vorlieben. Für diejenigen von uns in Amerika sind wir sehr stolz darauf, dass wir eine freie, demokratische Gesellschaft haben. Seit dem zweiten Weltkrieg haben wir unser Modell in andere Länder exportiert. Wenn das ein großartiges Konzept ist, warum wird es nicht universeller akzeptiert?
Der Erfolg unserer Wirtschaft, das Ausmaß, in dem unsere großen Unternehmen die Weltmärkte dominiert haben, spiegelt deutlich das Wachstum des persönlichen Konsums wider, unterstützt und angetrieben von unserer Fähigkeit, neue Produkte und Dienstleistungen zu entwickeln und herzustellen, die Menschen kaufen wollen. Unternehmen werden immer schlauer, uns nicht nur das zu verkaufen, was wir brauchen, sondern auch anzusprechen, was wir anstreben und wünschen, auch wenn unsere praktische und rationale Seite uns sagt, dass wir nicht kaufen sollten, was wir nicht brauchen. Die geheime Waffe ist ihre Fähigkeit, Geschichten zu erzählen, die Fähigkeit, die Emotionen verschiedener Zielgruppen so stark zu erreichen, dass wir unsere kritischen Denkfähigkeiten aussetzen.
Was ist falsch mit diesem Bild? Viele Leute würden sagen, dass dies ein freies Marktsystem großartig macht. Auf einer Ebene ist diese Beobachtung genau. Auf einer anderen Ebene ist das implizite Versprechen, dass jeder einzelne von uns mit unseren besonderen und widersprüchlichen Interessen und Prioritäten zufrieden sein kann, tödlich. Das ist die Kultur von mir .
Ich, als ein bestimmtes Individuum, schätze meine persönliche Freiheit – um zu sagen, was immer ich will, zu tun, was immer ich will, vorausgesetzt, dass diese Handlungen gesetzlich erlaubt sind, gehe überall hin, wo ich will. Wie schütze ich dieses Recht, das mir in der Bill of Rights garantiert ist? Ich sollte für diese Rechte kämpfen! Wenn Sie mit mir nicht einverstanden sind, weil Ihre Überzeugungen, Interessen und Prioritäten sich von meinen unterscheiden, werde ich gegen Sie kämpfen, um meine Rechte zu wahren. Würdest du nicht dasselbe tun? Was passiert mit der Gesellschaft, wenn wir uns so verhalten? Muss eine Gesellschaft nicht mehr sein als eine Gruppe von Individuen?
Was verbindet eine Gruppe von Menschen zu einem Team und damit zu einer Gesellschaft? Engagement – zu was? Geteilte Interessen. Vielleicht noch wichtiger, geteilte Verantwortlichkeiten und gegenseitige Verantwortlichkeit? Wenn unsere Hauptanliegen immer egoistisch sind, was das Wichtigste in unserem eigenen Glaubenssystem ist, wie wird uns dieses Gefühl, diese Energie an jeden anderen binden? Wenn die Eltern im Rahmen einer Familie 90 Prozent ihrer Energie und Zeit auf ihre individuellen Karrieren konzentrieren, was passiert dann mit den Kindern? Wie wurden die Millennials zu dem, was sie heute sind? Wer sind ihre Eltern? Wir, die Babyboomer, haben eine Illusion der Familie und der Gesellschaft geschaffen, die die Millennials nicht täuscht. Sie kämpfen darum, Zusammenhänge und Verbindungen zu anderen zu finden. Zum Glück haben sie neue, durch das Internet ermöglichte Werkzeuge, die helfen, das Fehlen einer soliden Grundlage für gesunde, fürsorgliche Familienbeziehungen auszugleichen. Millennials neigen dazu, unseren Institutionen gegenüber skeptisch zu sein, weil ihnen beigebracht wurde, uns zu fragen: “Was hast du heute für mich getan?” Mit ihren Freunden fragen sie mehr “Wie können wir uns heute verbinden?”
Ich denke gerne, dass ihr Verhalten die Ironie und das Paradox zeigt, wie wir unsere Gesellschaft erleben. Auf der einen Seite scheinen Millennials egoistisch zu sein, jeder in seinem eigenen elektronischen Kokon eingewickelt, ohne die Probleme der “realen Welt” zu beachten. Gleichzeitig erreichen sie mit beispielloser Begierde neue Erfahrungen, Interaktionen und Gespräche mit Menschen, die sie vielleicht nie persönlich aus der ganzen Welt kennenlernen. Die Dynamik ihrer persönlichen sozialen Struktur spiegelt die sich rasch verändernde Welt wider. Loyalität, Zeit und emotionale Verpflichtungen sind fließend. Mitglieder von Gruppen kommen und gehen ohne Vorankündigung und oft, wenig Bedauern. Wozu sind sie verpflichtet, jenseits der Selbstsucht? Fließfähigkeit, Anpassungsfähigkeit, Flexibilität. Kein Wunder, dass diese Generation viel unternehmerischer ist als ihre Vorgänger.
Die aggressivsten und mächtigsten Unternehmer, die ihre Märkte zu beherrschen scheinen, werden von den Medien als Vorbilder dargestellt, die wir alle bewundern sollten. Offensichtlich haben diese Leute herausgefunden, welche Führungsqualitäten sie brauchen, um diese erstaunlichen Organisationen aufzubauen, aber wie nachhaltig sind diese Modelle? Was lernen ihre Mitarbeiter von der Erfahrung, in diesem Umfeld gearbeitet zu haben? Wie tragen diese Unternehmen zur Gesundheit ihrer Ökosysteme bei?
Die Gesellschaft ist ein Ökosystem. Das Überleben und die Gesundheit des Ökosystems hängen von einem empfindlichen Gleichgewicht von Räubern und Nahrungsmitteln ab. Ein Raubtier, das die gesamte Nahrungsmittelversorgung verschlingt, wird das Ökosystem zerstören. Das ist ein selbstsüchtiges “Ich-zuerst” -Modell. Ja, eine Zeit lang wird dieser Räuber dominieren, bis das Essen ausgeht. Was passiert dann?
Wie kann eine Gesellschaft von Menschen eine freie, demokratische Gesellschaft aufrechterhalten? Wenn ich als einzelner Bürger für Ihre Freiheiten kämpfe, für Ihre Rechte, die wichtiger sind als meine eigenen, wie wird sich das auf die Zukunft der Gesellschaft auswirken? Was ist, wenn eine Mehrheit der Bevölkerung diese Philosophie auch nur am kleinsten akzeptiert und umsetzt? Skeptiker kritisieren altruistisches Denken als idealistisch, dh angesichts der Realität der menschlichen Natur als nicht realistisch und langfristig, da sie glauben, dass die meisten Menschen nur über kurzfristige, wenn nicht unmittelbare Vorteile nachdenken. Ok, aber dieses Argument handelt wirklich von einem Glauben, dass die menschliche Natur dazu neigt, egoistisch und gierig zu sein. Konfuzius teilte diesen Glauben übrigens, während Mencius, einer seiner prominentesten Schüler, das Gegenteil glaubte.
Was ist die wahre Logik hier? Wenn die Energie, die eine Gesellschaft zusammenhält, auf gemeinsamem Interesse und Engagement basiert, was kann wirklich universell gehalten und geschätzt werden? Selbstsüchtige Interessen teilen per definitionem Menschen in Lager, “für” oder “gegen”. Wie kann diese trennende Energie durch eine neue Erzählung überwunden werden? Ein erprobter Ansatz besteht darin, Unterstützung gegen eine gemeinsame Bedrohung zu sammeln – “Feinde meiner Feinde sind meine Freunde”. Wie lange kann das dauern? Ist das eine echte Bindung? Oder ist es bedingt und vergänglich?
Wenn wir an die innewohnende Güte der Menschen glauben und darauf vertrauen, dass sich mindestens die Mehrheit der Bevölkerung mit einer grundlegenden “Güte” verhält, warum nicht über Altruismus, grundlegende Freundlichkeit hinausgehen und das Konzept der Ausrichtung als grundlegendes Prinzip annehmen gesunde Teams und Gemeinschaften? Woran können wir uns ausrichten? Angenommen, ich verpflichte mich, für dein Recht zu kämpfen, anders zu sein als ich. Du kannst dich dafür entscheiden, für die Rechte eines anderen zu kämpfen, für jeden anderen. Sie müssen mir den Gefallen nicht zurückgeben. Ich weiß vielleicht nicht einmal, wer du bist.
Wie werden Sie wählen?
