"Erkenne dich selbst", riet das Orakel in Delphi. "Zeige dich selbst" ist das Motto von heute. Das Vorherrschen von Selfies, Sexting, Facebook-Bildern und -Geschichten, Tweets und Twitters sowie neuen Apps zeigt den Übergang von einem persönlichen und privaten Selbst zu einem öffentlichen, sogar pubischen Selbst.
Dieser Kult des Ichs mag sich aus Delphi und Sokrates entwickelt haben, aber im späten 19. und 20. Jahrhundert mit vielen Philosophen, Psychologen und Sozialpsychologen, von denen einige hier erwähnt werden, beschleunigt. Diese werden nun von Aktivisten und der Identitätspolitik von Geschlecht, sexueller Orientierung, Geschlechterorientierung und Farbe zurückgelassen. Die Titelseiten-Nachrichten in der New York Times (22. Mai) waren der letzte Kampf in den Kulturkriegen: Badezimmer! Wir können um alles kämpfen! – und alles, und wir tun es.
Wer bist du? Was bist du? Was ist dein Selbst? Die meisten Menschen, in meiner begrenzten Forschung zu diesem Thema, neigen dazu, auf drei Hauptwege zu identifizieren: ihre familiären Rollen oder ihre beruflichen Rollen oder die definierenden Merkmale ihrer Persönlichkeit (warm, stark, ein Überlebender, romantisch, Abenteurer, Pflege waren gemeinsame Antworten ). (Thomas Kuhns Twenty Statements Test ist wissenschaftlicher Natur.) Und wenn Sie wirklich nicht wissen, wer und was Sie sind, gibt es viele Persönlichkeitstests, die Ihnen sagen, und vielleicht ein paar Fremiere, die genau erklären, was mit Ihnen los ist.
Manche nehmen eine existenziellere Sichtweise an. Ein Befragter identifizierte sich selbst als "ein Schmetterling" und als "ein Fluss. Ich muss weiterziehen oder ich sterbe. "Aktiv, aber hoffentlich nicht alles bergab. Darsteller sind besonders an sich selbst demonstrativ. Die Beatles: "Ich bin das Walross" (Ein sehr eigenartiges Selbstkonzept, gezeichnet von Lewis Carroll. "Ich bin der Emu" klingt viel besser). Michael Jackson: "Ich bin ein Liebhaber, kein Kämpfer." Paul Simon: "Ich bin ein Rock. Ich bin eine Insel. "(John Donne widersprach:" Kein Mann ist eine Insel "). Und Nietzsche: "Ich bin … der Antichrist." (1992: 72.)
Alle möglichen unterschiedlichen Definitionen und Identitäten. Alle Arten von verschiedenen Menschen und Arten von Menschen. Faszinierend ist auch, wie viele Menschen versucht haben, dieses Selbst zu definieren, ohne sich zu sehr zu einigen. Es ist schwer fassbar, nicht zuletzt, weil es sich ständig verändert, wenn wir älter werden und verschiedene Erfahrungen genießen oder erleiden: Ehe, Elternschaft, Beförderung, Jobwechsel, Krankheit, Behinderung, Bekehrung, Diskriminierung, Lottogewinner usw. Das Selbst ist so mobil dass Peg O'Connor das Selbst als ein "Einhorn" bezeichnete – "es gibt kein authentisches Selbst. Identität ist immer in Arbeit "(2014: 50). Man hat eine Identität, aber es ist fließend. Du gehst nicht nach Frankreich oder Indonesien, um in deinem Lückenjahr "dich selbst zu finden". Du nimmst dich selbst mit! Andere glauben, dass es ein Chamäleon ist, aus ähnlichen Gründen. Diese Suche nach diesem Einhorn-Chamäleon, wenn auch nur kurz, sieht nützlich aus, sogar Spaß.
1) Sigmund Freud: Selbst als Eisberg.
Beeinflusst von Charcots Arbeit über Hypnose und besonders posthypnotische Suggestion, erkannte Freud, dass es zwei Arten mentaler Prozesse gibt, bewusste und unbewusste. Und das Unbewusste ist nicht leicht zugänglich, aber es ist möglich in der Therapie durch Träume (in der Traumdeutung ) und der Analyse der Symbolik und durch Fehlleistungen (in der Psychopathologie des Alltagslebens ), die wir heute als Freud'sche Zettel kennen (verbale Ausrutscher, Fehltritte des Stiftes oder des Körpers, Verlegen, falsches Lesen, Vergessen und allgemein Fehler). Er gibt zahlreiche Beispiele für diese Giveaways. Diese Parapraxen werden als Ausdruck verdrängten psychischen Materials betrachtet. Auch Bekehrung: wie psychische Bedenken das physische Selbst beeinflussen können: eine Vereinigung oder Gemeinschaft von Geist und Körper. Ein Freund sagte, dass, wenn ihr Ehemann untreu war, sie krank wurde. Sie sagen, dass 90% eines Eisbergs unter Wasser ist. Freud schlug vor, dass ein großer Teil des Selbst unter dem Bewusstsein ist und dass es wichtig ist, es zum Bewusstsein zu bringen. Wie viel darunter ist, hängt von der Repression ab.
Freud theoretisierte das Selbst weit über den Eisberg / das Unbewußte hinaus, um die Stadien der psycho-sexuellen Entwicklung (oral, anal und phallisch) und die Stadien von Es, Ego und Über-Ich einzuschließen, um die vielen Mechanismen der Anpassung einschließlich Fixierung, Regression, Projektion einzuschließen Verdrängung, Verdrängung, Sublimierung, Übertragung, Widerstand (Abwehrmechanismen) und mehr. Während einige seiner Beiträge zum Selbstverständnis und zur Psychiatrie bestritten wurden, haben andere dazu geführt, dass er vom Time Magazine zu den Top 10 der Intellektuellen des 20. Jahrhunderts gezählt wurde.
2) William James: Selbst als Multiple.
"Ein Mann hat so viele soziale Selbst, wie es Individuen gibt, die ihn erkennen und ein Bild von ihm in ihren Gedanken tragen." Aber soziale Selbst können widersprüchlich sein, abhängig von den Individuen. Ihr Ehepartner wird nicht dieselbe Ansicht von Ihnen haben wie Ihr Ex-Ehepartner. Ich denke, wir können uns darauf einigen. Und Mitarbeiter werden nicht dasselbe Bild von ihm haben wie die Kinder. Aber das ist ihr Konzept von dir, nicht dein Bild von dir selbst. James deutet also die Möglichkeit widersprüchlicher, widersprüchlicher und multipler Selbste in den Köpfen anderer an. Walt Whitman drückte dies gut aus: "Widerspreche ich mir selbst? / Sehr gut, dann widerspreche ich mir. / (Ich bin groß, ich habe viele Menschen.) "So wie die amerikanische Bestsellerautorin Karin Slaughter. Hier debattiert der Protagonist, ein Rookie-Cop, einen Schurken zu erschießen:
Die fünfte Kate hob ihren hässlichen Kopf. Diese Kate wollte Dunkelheit … Dann übernahm die andere Kates. Sie war sich nicht sicher, welche. Die Tochter? Die Witwe? Der Polizist? Die Hure? Die echte Kate, sie wollte denken … Die echte Kate war eine gute Person (2014: 392).
Das macht sechs Kates in einem; eine doppelte Dreiheit, mehrere Persönlichkeiten und sogar widersprüchlich und widersprüchlich. Einige dieser Bilder können negativ sein. In The Souls of Black Folk (1903) dachte WEB Du Bois über die Frage nach: "Wie fühlt es sich an, ein Problem zu sein?" Er erklärte: "Ein Problem zu sein ist eine seltsame Erfahrung, selbst für jemanden, der noch nie etwas anderes war vielleicht noch in jungen Jahren und in Europa. "Er fügte hinzu:" Ich erinnere mich gut, als der Schatten über mich hinwegfegte. "Als ein" kleines Ding "in der Schule, weigerte sich ein Mädchen, seine Visitenkarte zu spielen. "Dann dämmerte es mir mit einer gewissen Plötzlichkeit, dass ich anders als die anderen war … durch einen großen Schleier von ihrer Welt ausgeschlossen." Selbst als Problem für sich selbst und für andere, die das Problem schaffen.
Es ist eine eigentümliche Empfindung, dieses Doppelbewußtsein, dieses Gefühl, sich selbst immer wieder durch die Augen anderer zu betrachten, seine Seele durch das Band einer Welt zu messen, die in belustigter Geringschätzung und Mitleid sieht. "Man fühlt immer seine Zweiheit – ein Amerikaner, ein Neger; zwei Seelen, zwei Gedanken, zwei unversöhnte Strebungen; zwei kriegerische Ideale in einem dunklen Körper, dessen zähe Kraft allein verhindert, dass er auseinandergerissen wird "(Kap. 1).
3) CH Cooley: Selbst als Spiegel.
Sein Couplet:
Jeder zu jedem ein Spiegel,
Reflektiert das andere, das vergeht.
Das Couplet reflektiert nicht nur, wie poetisch Soziologen sein können (lieben Sie nicht das "Doth"?), Sondern auch ihre Einsicht. Unsere Vorstellung von uns selbst wird zutiefst beeinflusst von dem, was andere über uns denken, oder strenggenommen von dem, was andere Menschen von uns denken. (Wahr ist, der Spiegel ist eine fehlerhafte Metapher, da er im Gegensatz zu Menschen nicht urteile.) Dies gilt besonders für unsere primären Gruppen intimer persönlicher Beziehungen, die Familien der Geburt und unsere engsten Freundschaften. Bedeutende andere spiegeln uns zurück zu uns selbst und reichen von der Beschimpfung (schiefes Hillary, verrückter Bernie) über Etikettierung (er ist sexistisch, rassistisch, faschistisch) bis zur positiven Verstärkung (du bist der Beste) und hohem Selbstwertgefühl für Narzissmus m das Beste!). Aber es gibt viele Spiegel, alle mit unterschiedlichen Reflexionen, so herauszufinden, wer oder was das Selbst ist, wäre schwierig; In der Tat wäre auch dieses Selbst vielfältig und widersprüchlich.
Cooley hat vielleicht den Grad, zu dem wir uns weigern können, zu internalisieren, unterschätzt und kann diesen Spiegelreflexionen widerstehen, die uns problematisieren könnten, wie Du Bois klarstellte. Verzerrende Spiegel reflektieren uns schlecht. Und wie Spiegel uns beeinflussen können, bestimmen sie uns nicht. Man kann sich wehren, der Reflexion widerstehen, den Spiegel zerschlagen, wie Frederick Douglass zeigte. Über seinen Sieg über einen Aufseher, als er ein Sklave war, schrieb Douglass: "Der Kampf mit Mr. Covey … war der Wendepunkt in meinem" Leben als Sklave ". … Ich war ein verändertes Wesen nach diesem Kampf. Ich war vorher nichts – ich war jetzt ein Mann "(1962: 143). Ein neues Selbst. Dramatische Identitätsänderung.
4) GH Mead: Selbst als Struktur.
"Das Selbst, als das, was ein Objekt für sich selbst sein kann, ist im Wesentlichen eine soziale Struktur und es entsteht in der sozialen Erfahrung" (1967: 140). Mead reflektiert sowohl James als auch Cooley, geht aber vielleicht über sie hinaus in seiner Betonung, dass das Selbst nicht nur eine Reflexion ist, sondern im Wesentlichen ein Produkt und reflexiv ist. Man kann über die Ideen anderer Leute über sich selbst nachdenken und gegen sie reagieren, wie Douglass (der Bumerang-Effekt) oder sie verdoppeln und verstärken (die sich selbst erfüllende Prophezeiung). Doch Mead unterscheidet zwischen dem Kern, dem "Ich", als Objekt, das aus vergangenen Erfahrungen und Erkenntnissen entwickelt wurde, und dem "Ich", dem manchmal impulsiven Subjekt, das neue Ideen und neues Selbst erzeugt. Also ist das Selbst sowohl fest als auch flüssig.
5) Abraham Maslow: Selbst als Blume.
Maslow ist dafür bekannt, dass er die Psychologie von Freud in die Humanistische Psychologie verlagert hat: "Es ist, als ob Freud uns mit der kranken Hälfte der Psychologie versorgt und wir müssen sie jetzt mit der gesunden Hälfte füllen." (Kein sehr großzügiges Urteil!) Er ist auch bekannt für seine "Hierarchie der Bedürfnisse", die für optimale psychische Gesundheit erfüllt werden sollte. Das Selbst ist in dieser Ansicht wie eine Blume, die möglicherweise in voller Blüte steht. Die sieben Bedürfnisse sind: 1) physiologisch: Wärme, Nahrung usw. für das Baby; 2) Sicherheitsbedürfnisse; 3) psychologische Bedürfnisse: Liebe, Zugehörigkeit; 4) Wertschätzung braucht: Selbstzufriedenheit; 5) kognitive Bedürfnisse: Bildung, Fähigkeiten; 6) ästhetische Bedürfnisse: Harmonie, Ordnung; 7) Selbstverwirklichung: Reife, Freude, Kreativität. Der Prozess ist nicht automatisch, wie ein Aufzug, aber er kann mit Veränderungen im Lebenszyklus verbunden sein, wie von Eric Erikson, Daniel Levinson, George Vaillant und Gail Sheehy diskutiert.
6) Jean-Paul Sartre: Selbst als selbstschöpferisch.
"Der Mensch ist nichts anderes als das, was er selbst macht" (1957: 15). Sartre lehnt jede traditionelle, essentialistische Idee der menschlichen Natur ab und fügt hinzu: "Mit anderen Worten, es gibt keinen Determinismus, der Mensch ist frei, der Mensch ist Freiheit" (S.23). Um zu verdeutlichen: "Du bist nichts weniger als dein Leben" (S.33), indem du all deine Projekte, Handlungen und Entscheidungen kombinierst. Wir sind wer und was wir uns selbst machen. Wir erschaffen uns selbst. Wenn wir hartnäckig betrügen, werden wir Betrüger. Die Bedeutung unseres Lebens ist die Bedeutung, die wir ihm geben. Wiederum: "Der Mensch macht sich selbst" (S.43). Es gibt eine Auswahl an Ethik und eine Freiheit zu wählen, ob wir es wollen oder nicht. Daher seine Idee, dass "der Mensch dazu verurteilt ist, frei zu sein" (S.23). Er besteht darauf, dass "das Leben a priori keine Bedeutung hat. Bevor du lebendig wirst, ist das Leben nichts; es liegt an dir, ihm eine Bedeutung zu geben … "(S.43). Das Selbst ist seiner Meinung nach weder ein Eisberg, noch eine passive Reflexion, noch eine Blume, die wachsen kann; Es ist, was wir daraus machen. Aber es ist etwas atomistisch.
Zwei abweichende Meinungen sind erwähnenswert. Schopenhauer besteht auf Glück als vorherrschendem Wind. Dazu gehören das Glück der Eltern, Genetik, Geburtsland und Status oder Krieg, Pest etc .: reiner Zufall, keine Freiheit.
Das Leben eines Mannes ist wie die Reise eines Schiffes, wo Glück … den Teil des Windes darstellt und das Schiff auf seinem Weg beschleunigt oder es weit aus seinem Kurs treibt. Alles, was ein Mann für sich selbst tun kann, ist von geringem Nutzen; wie das Ruder, das, wenn hart und kontinuierlich gearbeitet wird, bei der Navigation des Schiffes helfen kann; und doch können alle durch eine plötzliche Böe wieder verloren gehen (nd: 169)
Er war ein bisschen pessimistisch: "Wir sind wie Lämmer auf einem Feld, die sich unter dem Auge des Schlächters ausspielen, der sich zuerst für seine Beute entscheidet und dann für seine Beute." (Nd 382)
Die zweite Meinung eines Physikers ist auch deterministisch, nicht Glück, sondern Neuronen, aber weniger pessimistisch:
Wir haben 100 Milliarden Neuronen in unseren Gehirnen, so viele wie Sterne in einer Galaxie, mit einer noch astronomischeren Anzahl von Verbindungen und möglichen Kombinationen, durch die sie interagieren können … "Wir" sind der Prozess, der durch diese ganze Kompliziertheit gebildet wird, nicht nur um das kleine Stück, dessen wir uns bewusst sind (in Lapham, 2016: 17).
7) Selbst als Zwiebel.
Wir könnten an andere denken, oder an uns selbst, wie Zwiebeln, Schicht um Schicht, Schicht um Schicht oder als vielseitiger Diamant, oder wie diese russischen Puppen, die Matrjoschka, eine ineinander im anderen. Jemand könnte sagen: "Ich habe diese Seite von dir noch nie zuvor gesehen!" (Selbst als Polygon). Der Romancier Dick Francis beschrieb diese Schichtung:
Ich war erstaunt über sein Mitgefühl und hatte das Gefühl, ich hätte früher erkennen müssen, wie viele unerwartete Schichten Tremayne unterhalb des lauten exekutiven Äußeren hatte: nicht nur seine Liebe zu Pferden, nicht nur sein Bedürfnis, aufgezeichnet zu werden, nicht einmal sein verkleidetes Vergnügen in Gareth [ sein Sohn], aber andere, geheime, nicht offenbarte Privates … (1990: 50).
Aber das Lustigste muss Shrek sein. Oger sind wie Zwiebeln, nicht Schichtkuchen.
Dieses Modell wird durch die Phrase "versteckte Tiefen" angezeigt (in der Monster lauern können) und reflektiert die Vorstellung, dass man jemanden vielleicht nicht wirklich kennt, nur die goffmanischen Darstellungen der verschiedenen Selbste in verschiedenen Rollen und Umständen, die Tarnung und Masken sein können . Aber je besser man jemanden unter ganz anderen Umständen kennenlernt, desto klarer kann man verschiedene sich entwickelnde – oder nicht – erkennen. Das Selbst mag bemerkenswert undurchsichtig sein, nicht nur für das Selbst, wie Freud es angedeutet hat, sondern auch für andere.
Zwei klassische Beispiele sind Kim Philby und Bernie Madoff. Sie waren nicht, wer sie zu sein schienen. Shakespeare verstand es, wie Julius Caesar sagte: "Man kann lächeln und lächeln und ein Bösewicht sein." Und als Lady Macbeth ihren Mann anwies: "Sieh aus wie die unschuldige Blume, aber sei die Schlange darunter." Es dauerte Jahre bis Ermittler " aufgedeckt "wer Philby und Madoff waren – und ihr Doppelleben, Doppel-Selbst. "Aufdecken" zeigt den Nutzen dieser Zwiebel / Schicht-Metapher.
In einer weniger tödlichen Anwendung können Ehegatten Jahre brauchen, um zu erkennen (und hoffentlich mehr und mehr zu schätzen), wer und was ihre Geliebte "wirklich" ist. (Nicht wie in der komischen Phrase: "Tief unten bist du flach"). Zwiebeln haben keine Kerne wie Datteln und Avocados, also ist die Metapher etwas ungenügend, aber sie fängt die Schichtung ein.
Winston Churchill drückte dies gut über Russland aus: "Russland ist ein Rätsel, eingehüllt in ein Geheimnis in einem Rätsel." (So ähnlich wie ihre Nesting Dolls.) Banyan im Economist hat genau den gleichen Satz auf China angewandt (2. Juli 2016: 36) Der Journalist Kim Barker schrieb etwas Ähnliches über Indien: "Indien war eine Reihe von Herausforderungen, die in eine mystische Decke gehüllt waren, die von einem existenziellen Dilemma bedeckt war" (2016: 82-3). Es scheint, dass wir uns nicht gut kennen.
8) Selbst als Identität.
Unser Selbstkonzept ist unsere Identität, aber Identitäten sind sozial nach kulturellen Normen konstruiert, die nicht universell sind. Betrachten wir Barack Obama, der als der erste schwarze Präsident der USA in Übereinstimmung mit den amerikanischen Normen beschrieben wird, insbesondere in der Tradition der "Ein-Tropfen-Regel". Aber seine Mutter war weiß. In Übereinstimmung mit einer anderen möglichen Regel, "ein Tropfen weißes Blut", würde er als weiß gelten. Er ist sowieso wirklich ein Braunton und würde in vielen anderen Kulturen als solcher beschrieben werden, empfindlicher für Farbschattierungen.
James McBride bietet ein klassisches Beispiel. Sein Vater war schwarz, seine Mutter weiß. Er sagt über seine 11 Geschwister: "Wir waren alle deutlich schwarz, in verschiedenen Brauntönen, einige hellbraun, einige mittelbraun, einige sehr hellhäutig, und wir hatten alle lockiges Haar" (1997: 22). Die übliche Verwechslung von chromatischer und sozialer Farbe. Die Begriffe "schwarz" und "weiß" sind symbolisch, kulturell und politisch. Malcolm X bemerkte: "… wenn er sagt, dass er weiß ist, meint er, dass er der Boss ist. Stimmt. Das bedeutet Weiß in dieser Sprache. "(1966: 163).
Rachel Dolezal ist ein Beispiel dafür, wer uns definiert. Die Tochter der weißen Eltern, die sie als schwarz identifizierte, verdunkelte ihr Haar und ihre Haut und ging jahrelang schwarz über und arbeitete für die NAACP; aber als ihre Abstammung bekannt wurde, wurde ihre selbst definierte Identität von anderen weitgehend als Lüge und Betrug zurückgewiesen. Sie verteidigte sich darauf, dass ihre Identität nicht biologisch, sondern vermutlich politisch oder psychologisch sei. Farbidentität ist scheinbar problematisch.
Denken Sie auch darüber nach, wie die Geschlechtsidentität plötzlich von Caitlin Jenner öffentlich herausgestellt wurde. Wir haben zwei Geschlechter erkannt, biologisch definiert und unveränderlich; jetzt erkennen wir, dass sie psychologisch definiert und veränderbar sind. Indien erkennt jedoch drei Visaanträge an. Andere Kulturen erkennen auch drei. Ebenso wie einige Personen, die sich weigern, männlich oder weiblich zu sein. Wenn selbst solche scheinbar grundlegenden Identitäten wie Farbe und Geschlecht kulturell konstruiert sind, ganz zu schweigen von Alter, Schönheit und mehr, dann sind das ganz klar Ideen des Selbst. Identität ist rutschig.
9 & 10) Selbst als Einhorn und Chamäleon.
In der Summe ist das Selbst Einhorn und Chamäleon. Aus der Nebel- oder Taschenlampenbrillanz von Identität, Theoretikern können wir schließen, dass das Selbst ein Einhorn ist, da es teilweise unbekannt ist, sogar unerkennbar, weil es so unterhalb des Bewusstseins und "in Arbeit" ist; und ein Chamäleon, weil es vielfältig, veränderlich, anpassungsfähig und selektiv in der Präsentation ist. Diese Selbste können komplementär, widersprüchlich oder widersprüchlich sein.
Während das Selbst ständig zahlreichen "Freunden" präsentiert wird, ist es selbst eins und viele: Einhorn und Chamäleon, Eisberg und Zwiebel, eine Maske und Tarnung, eine Blume und was Sie erschaffen, ein Spiegel und ein verzerrter Spiegel, Fluid, ein work in progress, ein Polygon mit versteckten Tiefen und vielen Schichten. Angesichts all dieser Ideen und Modelle vermute ich, dass es nicht viele Selbst sind, die ein "offenes Buch" sind. Wenn nichts anderes, das Selbst und andere Selbst sind: "ÜBERRASCHUNG!" "Erkenne dich selbst" ist schwer genug. Kenne jemand anderes … Wirklich?
Doch diese Fixierung auf das Selbst ist ein wenig ungesund – ich! Mich!! MICH!!! – weil es gegen die Gemeinschaft und die Sorge um und für andere verstoßen kann: ein kultureller Narzissmus.
Literaturverzeichnis
Barker, Kim 2016. Whiskey, Tango, Foxtrott. New York: Anker.
Douglass, Friedrich. 1962 [1892]. Das Leben und die Zeiten von Frederick Douglass. London: Collier-Macmillan.
Du Bois, WEB 1995 [1903]. Die Seelen von Black Folk. New York: Siegel.
Francis, Dick 1990. Langer Schuss. London: Michael Joseph.
Lapham, Lewis H. 2016 "Dame Fortune" Lapham vierteljährlich Sommer 13-19.
McBride, James 1997. Die Farbe des Wassers. Ein schwarzer Mann Tribut an seine weiße Mutter. New York: Riverhead Bücher.
Mead, GH 1967 [1934]. Geist, Selbst und Gesellschaft. Chicago: Universität von Chicago Presse.
Nietzsche, Friedrich 1992 [1888]. Ecce Homo. Pinguin-Klassiker.
O'Connor, Peg 2014. "Suche nach dem Selbst und anderen Einhörnern." Psychology Today Nov / Dec 50-1.
Sartre, JP. 1957. Existentialismus und menschliche Gefühle. New York: Die Weisheitsbibliothek.
Schopenhauer, Arthur und Essays. New York: Burt.
Slaughter, Karin 2014. Bullenstadt. New York: Delacorte.
X, Malcolm 1966. Malcolm X spricht. New York: Grove Presse.
