RIP Self-Taming Dump-Diver

Living with Wolves ist eine gemeinnützige Organisation, die sich der Aufklärung, Aufklärung und Forschung widmet, um die Wahrheit und das Verständnis über Wölfe zu fördern. Besuche livingwithwolves.org.

Quelle: Mit freundlicher Genehmigung von Jim und Jamie Dutcher & Living with Wolves.

Letztes Jahr schwamm eine Flut von Geschichten über das Internet und verkündete, dass die Fragen der Domestizierung bald beantwortet würden. Das sind die gleichen Fragen, die jede Geschichte, die es wert ist, beantwortet werden muss – wer , was , wann , wo , warum und wie . In der Tat gingen einige Autoren in wichtigen Publikationen so weit, dass sie erklärten, wer und wie die Herkunft der Hunde bereits geregelt sei. Aber auf dem Weg zur Enthüllung ist etwas passiert, und wir warten immer noch auf die versprochenen Antworten auf das Geheimnis des Hundes.

Warum das?

Nun, es scheint, je mehr Archäologen und Evolutionsbiologen über die Herkunft des Hundes erfahren, desto mehr Fragen haben sie trotz einer großen, internationalen Zusammenarbeit, die seit einigen Jahren im Gange ist. (Große Gruppen sind notorisch schwer mit Konsens zu bewältigen, besonders wenn die Egos groß sind, die Beweise spärlich sind und das, was da ist, scheint nicht mit der erhaltenen Weisheit übereinzustimmen.) Dennoch hat das Projekt mehr neues Material entdeckt, als die vorherrschende Erzählung verarbeiten kann und es bröckelt; es ist jedoch schwierig, sie vollständig zu ersetzen, nicht zuletzt, weil der Ruf der Menschen auf der offenbarten Wahrheit beruht. (Man erinnert sich an die Art und Weise, in der Gelehrte, die ihre Karriere über die Bedeutung von Michelangelos dunklen Tönen in der Sixtinischen Kapelle nachgedacht hatten, jahrelang ihre "Zerstörung" anprangerten, als die Reinigung ihre helle, originelle Palette offenlegte.)

Genauer gesagt, die in vielen englischsprachigen Ländern erhaltene Weisheit wird als starker Dualismus dargestellt – entweder paläolithische Menschen, die genug Wölfe gefangen und gezähmt haben, um eine Bevölkerung unter menschliche Kontrolle zu bringen; oder Wölfe begannen, den paläolithischen Jägern und Sammlern zu folgen, und durch natürliche Selektion verwandelten sich ihre Nachkommen in eine Population von unterwürfigen Dump-Tauchern, die sich an Menschen freuten, die sie sonst fürchteten und verabscheuten.

• Wird die Vergewaltigungskultur endlich ernst genommen?
• Erste Prinzipien erster Eindrücke
• Für Millennials, ein Schlüssel zum Glück
• Wenn Online-Freundschaften Not verursachen
• Manchmal ist Bigotterie nur Bigotterie

Die Leser dieses Blogs wissen, dass ich kein Fan der Selbst-Domestikation durch selbstzahmende Theorie bin, die meiner Meinung nach auf zwei großen konzeptionellen Fehlern beruht.

Das erste hält falsch, dass zwischen Menschen und Wölfen eine unsterbliche Feindschaft ist. Das bedeutet, dass einer oder beide ihre Natur ändern mussten, damit sie zusammenkamen. Nach der Theorie der Selbst-Domestikation waren die Wölfe die primären Gestaltwandler, die sich in immer jugendliche Aufmerksamkeitssucher verwandelten, und das bringt mich zum zweiten großen konzeptionellen Fehler, der dem Standardmodell zugrunde liegt: Die große gescheitelte Kreatur in der Dynamik wird in eine passive verwandelt Eejit, der von einem wedelnden Schwanz und einer lockeren Zunge aufgenommen wird.

Ohne zu wiederholen, was ich in meinen Büchern und mehreren Blogs gesagt habe, darunter die beiden jüngsten, "Ratten!" Und "Werden Hunde", stützt sich das Standardmodell auch auf eine Analogie, nämlich auf die Domestizierung des russischen Genetikers Dmitri Belyaev Silberfüchse durch intensive selektive Zucht ausschließlich für eine Eigenschaft, die er "Zahmheit" nannte. Dieses Experiment wird von seinen Fans gesagt, um die Domestizierung von Hunden und anderen Tieren zu replizieren.

• Erhöht frühere Erfahrung Empathie?
• Zehn Tipps für das Glück
• Sag etwas, ich gebe dich auf
• Ja, ich bin ein Introvertierter. Nein, ich bin nicht deprimiert.
• Vermeidende Persönlichkeitsstörung

Die spezifischen Probleme des Standardmodells stammen von seiner Einführung, als die involvierten Wölfe sich auf den Müllhalden von mesolithischen Dörfern ernährten. Das Problem war natürlich, dass Hunde in der Jungpaläolithik entstanden, wenn nicht früher, als die Menschen in Gruppen von Jägern und Sammlern lebten, lange bevor sie in semi-permanente Dörfer zogen, die das Mesolithikum markierten. Um dieses Problem zu lösen, schlugen die Verteidiger von Dump-Tauchern vor, dass selbstzähmende Wölfe furchtlose Aasfresser waren, die sich dazu entschlossen hatten, den überlegenen Jägern zu folgen und ihren Überschuss unter ihrer Nase zu entreißen. Die Fehler in dieser Revision sind fast zu zahlreich zum Zählen. Es ist fast genau rückwärts.

Nach den meisten Berichten waren Jäger und Sammler aus der Altsteinzeit keine Verschwendung. Sie konsumierten, was essbar war, und wandelten viel von dem Rest um und ließen wenig für die vielfachen Aasfresser übrig, die an den Rändern ihrer Lager patrouillierten – Tiere, die, anders als Hunde, ihrer Gesellschaft nicht beitraten. Sicherlich ließen sie nicht genug, um ein wachsendes Rudel von Hunden zu füttern, auch wenn nur einige wenige von ihnen erlaubt waren zu essen.

Ethnographische Beweise legen nahe, dass die Bands, die zum ersten Mal nach Europa kamen, ursprünglich keine erfahrenen Jäger der pleistozänen Megafauna waren. Es ist viel wahrscheinlicher, dass sie lernten, von Neandertalern oder Denisovans oder einem noch nicht identifizierten frühen menschlichen Vorfahren, dem sie begegneten, zu jagen. Sie könnten auch ihre Fähigkeiten verfeinert haben, indem sie Wölfen folgen oder Raben folgen, die Wölfe immer noch auf der Jagd verfolgen. Der renommierte österreichische Ethologe Wolfgang Schleidt hat argumentiert, dass anatomisch moderne Menschen am Ende des letzten glazialen Maximums zu Spitzenrevitatoren wurden, als sie Wege entwickelten – den Atlatl und den Pfeil und Bogen – um aus der Entfernung zu töten. Menschen waren verschwenderische Jäger, die Tiere in ihren besten Jahren neigten, während Wölfe dazu neigten, das alte (vergangene Fortpflanzungsalter) zu töten, jung und verletzt, krank oder gebrechlich. Kurz gesagt, Wölfe waren nicht nur besser in der Lage, Wild zu finden und zu finden, sondern auch besser in der Tierhaltung. So gut wie Wölfe darin waren, Beute zu finden und in die Enge zu treiben, sind sie keine großen Mörder. Menschen schlossen den Deal besser ab.

Aus meiner Sicht ist der Hund kein kleinerer Wolf, juvenilisiert, für das Haus sicher gemacht; es ist vielmehr eine andere Art von Wolf, einer, der auf der Spur geboren wird und von natürlicher und künstlicher Auslese geprägt ist, die bestimmte Aspekte von Hundentum betont hat. Geselligkeit mehr als jede andere Eigenschaft, einschließlich der Zahmheit – die beiden sind nicht die gleichen – schien mir lange der Schlüssel zur Transformation von Hunden zu Wölfen. Eine verlängerte Sozialisationsperiode und ein verzögertes Einsetzen der Angst vor dem Neuen erlaubten den Welpen, dauerhafte Bindungen mit einer anderen Spezies zu bilden.

Ich habe vorgeschlagen, wie der Hund zum Hund wurde, dass diese Bande zwischen Wölfen aller Altersklassen, die aus Neugierde oder ihrer angeborenen Geselligkeit geneigt waren, Menschen herumzuhängen, und wir wissen, dass ausgewachsene Wölfe starke soziale Bindungen mit einer Vielzahl bilden können von Menschen und kann geselliger und geselliger sein als viele Hunde – und Leute, nennen sie Adepten, die diese Eigenschaften teilten. Im Laufe der Zeit hätten sich unter einer oder mehreren Gruppen von Menschen genügend dieser Tiere zu einem reproduzierenden Rudel hochgeselliger Hundewölfe zusammenschließen können. Sie wären die Lageraufhänger gewesen, die mit Essensresten vom "Tisch" begünstigt wurden. Die Geschwindigkeit der Verwandlung ist unbekannt, und könnte tatsächlich von einer Population von Hundewölfen zu einer anderen variieren, abhängig vom Grad der Inzucht oder Auskreuzung zu anderen Wolfsvölkern, als sie sich mit ihren menschlichen Gefährten durch das Land bewegten.

Als Teil der Natur lebend, jagten und sammelten Menschen routinemäßig viele Arten von Tieren, einschließlich Wölfe und in Australien Dingos, von denen einige Aborigines glauben, dass sie Menschen sind. Wenn die Legenden wahr sind, geschah auch die Erziehung der menschlichen Kinder durch Wölfe. Selbst wenn sich die Welpen nach ihrer Reife in ihrer Art zurückziehen würden – und einige wären vielleicht noch in der Nähe geblieben -, verweisen diese Geschichten und Berichte auf die kraftvollen und dauerhaften Bindungen, die sich nicht nur zwischen Individuen, sondern auch zwischen Arten gebildet haben. Diese Bindungen bedeuten keine natürliche Feindschaft. Das kommt später als eine menschliche Erfindung.

Aus dieser Perspektive las ich vor ein paar Wochen einen Artikel über eine Studie Bridgett von Holdt, eine evolutionäre Genetikerin in Princeton, und ihre Kollegen in Princeton und Oregon State hatten gerade in der Fachzeitschrift Science Advances über die Suche nach Genen für Hyperaktivität bei Hunden veröffentlicht . Ich war besonders an den vielen Nachrichten interessiert, die einen oder mehrere der Kollaborateure zitierten, die spekulierten, dass Domestizierung ein Fall von freundlichsten Hunden und freundlichsten Menschen gewesen sein könnte. [Siehe zum Beispiel diesen CBC-Bericht.]

Dann schaute ich auf die Zeitung und wurde beunruhigt, bevor ich mich wieder umsah und entschied, dass, wenn es das Standardmodell unserer Erzählung von der Verwandlung einiger Wölfe zu Hunden bricht, es viel erreicht hat.

Das wird nicht einfach sein. Die Standardsicht lieferte die theoretische Grundlage für diese Untersuchung. vonHoldt schreibt:

Hypersociability, eine Facette des Domestikationssyndroms, ist ein facettenreicher Phänotyp, der erweiterte Nähe-Suche und Blick, erhöhte Oxytocin-Spiegel und die Hemmung von unabhängigem Problemlösungsverhalten in Gegenwart von Menschen beinhaltet. Dieses Verhalten wird wahrscheinlich durch verhaltensbedingte Neotenie verursacht, die die Erweiterung des jugendlichen Verhaltens in das Erwachsenenalter darstellt und die Fähigkeit der Hunde, primäre Bindungen zu sozialen Begleitern zu bilden, erhöht.

Die Sichtweise von Hunden als ständig juvenile Wölfe wurde wiederholt entlarvt. Einige Rassen wurden durch künstliche Selektion geformt, um Welpen zu ähneln, aber das ist menschlich diktiert. Wölfe spielen bis ins Erwachsenenalter, um ihre Jungen zu erziehen. In der Arbeit gibt es auch einen beunruhigenden Mangel an Strenge in den definierenden Begriffen, so dass "Geselligkeit" manchmal als Synonym für "Hyperverbindlichkeit" verwendet wird und beide austauschbar mit "Zahmheit" verwendet werden.

Im Wesentlichen assoziierten vonHoldt und ihre Kollegen strukturelle Variationen – zum Beispiel inseriertes oder deletiertes genetisches Material – in drei Genen, von denen angenommen wird, dass sie an der Hypersoziabilität von Hunden beteiligt sind, die an dem Williams Beuren Syndrom beim Menschen beteiligt sind. Häufiger als Williams-Syndrom bekannt, ist es eine Entwicklungsstörung durch die Löschung einer Region auf Chromosom 7 verursacht, die 26 bis 28 Gene enthält und ist nach Angaben der National Institutes of Health durch leichte bis moderate Retardierung, Herz-Kreislauf-Probleme, unverwechselbar Gesichtsausdruck und übermäßige Aufmerksamkeit für andere. Abgesehen von einigen wenigen Fällen ist es nicht vererbt, was die Frage aufwirft, ob die Gene, die sie bei Hunden identifiziert haben, nicht sein könnten. vonHoldt und ihre Kollegen verweisen auf "übermäßige Aufmerksamkeit für andere", auf Hyperaktivität, die sie als Hunde definieren, die den Menschen relativ viel mehr Aufmerksamkeit schenken als die von Geburt an gezüchteten Wölfe. Insgesamt wurden von 18 Hunden, die Rassen repräsentierten, Aufmerksamkeitssucher und diejenigen, die als unnahbar betrachtet wurden, und 9 Wölfe an den Tests auf Hyperaktivität beteiligt.

Bei der Untersuchung des Chromosoms 6, dem Ort der genomischen Deletionen, die mit dem Williams-Syndrom in Caniden assoziiert sind, fanden die Forscher, dass Mutationen in drei Genen stark mit Hyperaktivität assoziiert sind. Je mehr Variationen in diesen Genen vorhanden waren, desto mehr hypersociable war das Tier. Noch wichtiger war, dass sie in den von ihnen beprobten Genomen einige "Hundewölfe" hatten, obwohl nicht klar ist, ob sie sich mehr wie Hunde oder Wölfe verhielten – ein wichtiger Punkt.

Ich werde die Wissenschaft selbst nicht kommentieren, außer meinen Genetikberater zu zitieren, der einen Ph.D. auf dem Gebiet von Harvard und dessen Namen ich zurückhalte, um ihn vor meinen Fehlern bei der Interpretation eines schwierigen Feldes zu schützen. Er weist auf die Schwierigkeit hin, die Hypersoziierbarkeit als Phänotyp und die vielfältigen Probleme zu definieren, von denen vonHoldt sich bewusst macht, dass sie eine schwache Genverknüpfung oder genetische Variationen mit einem bestimmten und komplexen Phänotyp zeigen, als ob sie ihn verursacht hätten. Aber Assoziation ist keine Kausalität, bemerkt er, und es gibt keine Garantie dafür, dass sie die richtigen Gene oder sogar die einzigen beteiligten Gene haben, wie dies der Fall wäre, wenn es sich um eine klassische genetische Verbindung handeln würde. "Unser Beitrag stellt Assoziationen vor und hat eindeutig keine funktionelle Konsequenz identifiziert", sagte vonHoldt am 23. Juli in einer E-Mail.

Es wäre interessant, wenn die Forscher beginnen würden, sich auf die Rolle der Geselligkeit bei der Geburt von Hunden zu konzentrieren, insbesondere angesichts der Beweise, dass ausgewachsene Wölfe häufig festere Bindungen mit Menschen eingehen können als von Hand aufgezogene junge Wölfe. Um das zu tun, müssen sie ihre Bedingungen definieren und aufhören, Wölfe als Feinde zu sehen, Bedrohungen für unsere Existenz. Dass Wölfe nach jahrhundertelanger brutaler Verfolgung in der Lage waren, eine enge Verbindung mit einem Menschen zu bilden, wäre ein Beweis für ihre Charakterstärke und die zentrale Bedeutung von Geselligkeit für ihr Wesen und für die von Hunden.