Bret Stephens: Aus der Blase

Quelle: Bret Stephens, mit Erlaubnis verwendet

"Der längste Spaziergang im Journalismus kann die acht oder neun Blöcke zwischen dem Wall Street Journal und der New York Times sein ", erzählte mir Bret Stephens, den ich vor ein paar Jahren kennengelernt hatte, kurz nachdem er seine erste Stellungnahme für die Times veröffentlicht hatte . Nach 16 Jahren im Wall Street Journal , einschließlich elf Jahren als Kolumnist, schreibt Stephens für ein anderes Publikum. Zu diesem Zeitpunkt seiner Karriere war es für ihn wichtig, aus seiner Komfortzone herauszukommen, da er sich dazu verpflichtete, sich mit Menschen zu unterhalten, die seine Ansichten nicht teilen.

"In diesem Land gibt es ein Problem mit ideologischen, politischen und intellektuellen Silos", sagte er mir. "Als Kolumnisten predigen wir zu oft unseren jeweiligen Chören und niemandem sonst. Ich bin fest davon überzeugt, dass sich das ändern muss. "

Seine erste Kolumne, Climate of Complete Certainty: Wie wäre es mit einem vernünftigen Gespräch darüber, was wir gegen unseren wärmenden Planeten tun können? fordert die Leser auf, sich mit intellektueller Demut zu beschäftigen, besonders wenn sie sich sicher sind, dass sie recht haben. "Ich bin dankbar, dass ich mit einer Frau verheiratet bin, die meinen Standpunkt nicht immer teilt", sagte er mir. "Es erinnert mich daran, dass sehr intelligente Menschen, die die gleichen Tatsachen betrachten, zu ehrenhaft unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen können, und es gibt mehr Gewinn beim Versuch zuzuhören und voneinander zu lernen, als wenn man nur in unseren jeweiligen Ecken schmollt."

Aber nicht jeder teilt seine Bereitschaft, andere Perspektiven zu sehen. Als Stephens stimmlich gegen Donald Trump war, war das Internetspiel schnell und heftig. Und schon bevor er seinen ersten Artikel für die New York Times verfasste , hatte eine Online-Petition, ihn entlassen zu wollen, bereits mehr als fünfundzwanzigtausend Unterschriften gesammelt. Zum Glück hat der Journalist mit Pulitzer-Preis eine dicke Haut. "Was mich aus soziologischer Perspektive interessiert hat, ist die Leichtigkeit, mit der man anfangen kann, was online zu einem digitalen Mob wird", sagte er mir.

• Die kritische Bedeutung von Mentoren im College-Übergang
• Managing Midlife Malaise
• Geben Sie sich das Niveau der Selbstfürsorge, die Sie verdienen?
• Die 10 Dinge, die ich von David Bowie gelernt habe
• Warum Brendan Hines wünschte, er hätte Elvis Costello Hallo gesagt

Im Laufe seiner Karriere und mit 550 Kolumnen schrieb Stephens eine kleine Anzahl von Kolumnen, aus denen die Leute vor kurzem kirschrote Phrasen herauspicken, und veröffentlichte, was er "urkomisch inkorrekte" Beurteilungen seiner Ansichten nennt. (Denken Sie daran, sein erster Artikel fragt nach einem Gespräch darüber, was man gegen einen sich erwärmenden Planeten tun kann.) Der Tweetsturm enthält Beiträge wie diese:

Die Demokratie stirbt in der Dunkelheit. So auch das Klima. Danke, Times, um falsche Meinung zu verbreiten.

und das:

• Alt werden
• Die Binge der Gloataholics geht weiter
• Danke für das kleine Zeug: Es macht einen großen Unterschied
• Das Leben ist schön gegen das Leben ist hart und dann stirbst du
• Warum sterben so viele Amerikaner im mittleren Alter?

Ich werde meine Meinung verlieren. Die Ideen wie @BretStephensNYT espouse sind gewalttätig hasserregend und sollten von @NYTimes keine Plattform bekommen.

Heftig hasserfüllt?

"Meinungsjournalismus ist immer noch Journalismus, nicht Agitprop", beharrt Stephens. "Die Eliminierung dieser Unterscheidung und der Aufstieg böswilliger Propaganda-Outfits wie Breitbart News ist eine der unheilvollsten Trends des modernen Lebens." Mit einem Hauch von Traurigkeit erinnert sich Stephens an die französische Maxime "Extreme" berühren). "Menschen, die sich selbst als tolerant und aufgeschlossen gegenüber der politischen Linken betrachten", sagte er mir, "sind in ihrem digitalen Verhalten genauso intolerant wie die am meisten karikierte Version eines Trump-Unterstützers." Er findet das beängstigend und potentiell gefährlich.

Als William Safire 1973 in der New York Times eintraf, wurde er mit einem frostigen Empfang konfrontiert, hatte aber dennoch eine lange Karriere dort und gewann den Respekt der Menschen, die seine ideologischen Gegensätze waren. Stephens ist dankbar für die Begrüßung, die er in seinem neuen Zuhause erhalten hat. "Überwältigend, Menschen in der Times waren außerordentlich gnädig und liebenswürdig, und haben mich auf die großzügigste Weise umarmt. Sie halten sich wirklich an das Wort "liberal" – nicht im typischen, parteiischen Sinne, sondern im wahrsten Sinne, wie in "frei und aufgeschlossen". Und ich denke, deshalb wurde ich hierher gebracht. Etwas anderes anbieten. Manchmal machen sie die Leser unbehaglich oder sogar wütend, aber sie zumindest zum Nachdenken zu bringen. Und wenn ich das bei der Times tun kann – ich verdiene nicht die Zustimmung meiner Leser, aber lasse sie zumindest ihre Annahmen überprüfen -, dann bin ich erfolgreich. Und wenn ich einen sprichwörtlichen Stein anbiete, auf dem sie ihre intellektuelle Klinge schärfen und ihre Argumente stärken können, dann umso besser. "

Im Tweetstorm könnte es einen Silberstreifen geben. Costa Samaras, ein Wissenschaftler bei Carnegie Mellon, reagierte auf den Times- Beitrag, indem er dies twitterte:

Ein aufrichtiges Angebot für @BretStephensNYT: Es gibt ein ganzes Feld von Leuten, die robuste Klimapolitik unter @deepuncertainty studieren. Komm und sprich mit uns.

Stephens, der das Angebot "gnädig und höflich" nannte, akzeptierte. ♦

Quelle: Shaoming Chen / Freeimages.com

⇔ ⇔ ⇔ ⇔ ⇔
"Hast du jemals eines der Bücher gelesen, die du verbrennst?"
Er lachte. "Das ist gegen das Gesetz!"
"Oh. Na sicher."
-Fahrenheit 451

In diesen Spalten ausgedrückte Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die der Organisationen wider, mit denen der Autor verbunden ist.