Seit ich 1984 mit dem Kinderfürsorgesystem begann, habe ich erwartet, dass ich gefeuert werde. Ich habe mir unzählige Male den Hals ausgestreckt, um Kinder aus stationären Behandlungszentren fernzuhalten, und ich dachte, wenn einer von ihnen jemals ein Gewaltverbrechen begangen hätte, wäre ich ein Trinkspruch. Ich habe mir auch unzählige Male den Hals ausgestreckt, um aufsteigende Eigensinne zu bewahren. Es gab wenig Risiko für mich, als das bedeutete, dass ich die Aufhebung der elterlichen Rechte empfahl, aber ich wusste, dass ich entlassen würde, wenn ich die Rückkehr nach Hause empfahl und der Elternteil das Kind schwer verletzte. Jetzt habe ich eine neue Art von Risiko als Berater erlebt, das Risiko, Familien als kompliziert zu sehen.
Bei einer kürzlichen Konsultation sagte ich, dass die Interventionsstrategie für ein straffälliges 11-jähriges Mädchen von einer Fallrezeptur abhängen sollte, aber zu diesem Zeitpunkt hatte ich noch keine klare Vorstellung, ob das Fehlverhalten des Mädchens antisozial, paranoid, Borderline, histrionisch, trauma-reaktiv oder kulturell (dh durch ihre Wirkung auf ihre Peers). Die psychologischen und psychiatrischen Gutachten haben sich nicht einmal über die Psychologie ihres Fehlverhaltens geäußert! Ich gab an, welche Arten von Informationen uns auf dem einen oder anderen Weg führen könnten, und ich schlug vor, wie die verschiedenen Interventionsstrategien aussehen würden. Normalerweise finden Sachbearbeiter diese Art von Beratung lohnend, aber Verwaltungsbeamte (besonders in Colorado) finden es destruktiv, weil jeder weiß, dass alle 11-jährigen Mädchen nur nach Hause gehen müssen, weil das die Vorschriften sagen (und es ist das billigste) . Aber wenn wir etwas über Familien wissen, dann ist "jede unglückliche Familie auf ihre Art unglücklich".
Klinisches Denken irritiert Bürokraten. Hast du das letzte Mem eines Grundschulkindes und das Pizza-Arithmetik-Problem gesehen? Der Test sagt, dass Marty 4/6 seiner Pizza aß und Luis 5/6 seiner Pizza aß. Wie ist es möglich, dass Marty mehr Pizza gegessen hat als Luis? Der Lehrer suchte nach der Antwort: "Es ist nicht möglich." Ein Kind schrieb (richtig), dass Martys Pizza größer gewesen sein muss, und das war falsch. Ich habe beobachtet, wie echte Kliniker in den letzten 32 Jahren ähnliche Antworten auf Probleme des Kindeswohls gegeben haben. In Massachusetts wurden solche Antworten geschätzt; in Colorado werden sie auch von vielen Menschen geschätzt, aber nicht von den Menschen, die ihr Kinderfürsorgesystem betreiben. Die Nachricht in Colorado ist, dass es keine Notwendigkeit gibt, eine Familie klinisch zu betrachten (dh idiographisch; dh einzigartig); Entscheidungen basierend auf kategorischem, nomothetischem Denken (dh basierend auf Regeln) werden bevorzugt.
Ich dachte, das sei ein Unterschied zwischen den beiden Staaten. Massachusetts ist ein Gung-ho über die politische Agenda der Kinderwohlfahrt, die ich als einen Sinn beschreiben würde, dass Kinder eine Beziehung zum Staat unabhängig von ihren Eltern haben und manchmal vor ihnen geschützt werden müssen. Colorado scheint diesbezüglich ambivalenter. In Colorado zum Beispiel lautet die De-facto-Regel, dass die Bestechung von Frauen das Geschäft des Kinderfürsorgesystems nur dann ist, wenn die Kinder tatsächlich Zeuge davon sind; In Massachusetts war die De-facto-Regel, dass Frauenzerstörung ein Zeichen dafür ist, dass das Haus derzeit für kleine Kinder ungeeignet ist.
Nun tendiere ich dazu, den Unterschied zwischen den beiden Staaten als einen Unterschied in den Epochen zu betrachten. In Massachusetts, als ich dort arbeitete, waren die Verwalter der Kinderwohlfahrt Boomer; jetzt sind sie viel jünger, und jetzt bin ich zufällig in Colorado. Ich beschuldige mich selbst und andere Boomer für diese Generation, seit wir sie erzogen haben, aber für mich ist ihr Unterscheidungsmerkmal, dass sie schon alles wissen – weil wir ihnen Goldmedaillen gaben, wenn sie überhaupt etwas wussten – und gedemütigt fühlen, wenn sie es nicht wissen. Dummheit ist das Verhältnis von dem, von dem du denkst, dass du weißt, zu dem, was du weißt. Viele tausendjährige Administratoren sehen keinen Beratungsbedarf: Was kann ein Sachbearbeiter von jemandem bekommen, der jahrzehntelang an Tausenden von Fällen gearbeitet hat, die er nicht aus dem Ordnungsbuch herausholen kann? Es gibt eine ziemlich direkte Analogie zu Psychotherapieforschern, die fragen, was ein Klient von jemandem bekommen kann, der über Menschen erzogen wurde, die sie nicht aus einem Behandlungshandbuch bekommen können.
Das medizinische Modell behandelte alle Fälle in einer Krankheitskategorie gleich, und Psychologie und soziale Arbeit ahmten diese Praxis zum Nachteil ihrer Klienten nach. Früher dachten die Sachbearbeiter, dass sie die systemische Dynamik einer Familie verstehen müssten, aber jetzt wird ihnen gesagt, dass sie nur die relevanten Vorschriften verstehen müssen. Ironischerweise bewegt sich die Medizin in die entgegengesetzte Richtung, indem sie jeden Krankheitsfall als idiographische Präsentation betrachtet, deren Kontext bei der Gestaltung einer Intervention berücksichtigt werden muss.
Ich lache mich heute darüber aus, dass ich Psychologen kritisiert habe, weil sie Berichte geschrieben haben, die nichts sagen. (Ich kritisiere auch Therapeuten, die nie die problematischen Muster ihrer Patienten identifizieren und allen dasselbe geben.) Es stellt sich heraus, dass Psychologen, die dem Staat lange Berichte vorlegen, die nichts sagen, dem Kinderwohlfahrtssystem geben, was es will.
