Die Psychologie der iranisch-amerikanischen Beziehungen

Die amerikanische Diplomatie basiert auf dem Prinzip des rationalen Eigeninteresses. Tatsächlich basiert die amerikanische Standardtheorie, die den Gründern zugrunde liegt, auf dieser Ansicht. Doch der große Diplomat General William Sherman hat einmal gesagt: "Die Vernunft hat in dieser Welt wenig Einfluss; das Vorurteil regiert. "Oder wir können es etwas anders ausdrücken: Wir Menschen entscheiden so gut aus dem Bauch heraus wie das Gehirn.

Jetzt, da der Iran an der Spitze des neuen US-Präsidenten steht, können wir erwarten, dass er und seine Berater, die in Politik und Geschichte, aber nicht in der Psychologie ausgebildet sind, eine aufgeklärte Diplomatie versuchen werden, die gemeinsame Interessen rational anspricht. Diplomatie ohne Kenntnis individueller Psychologie und kultureller Überzeugungen ist jedoch kaum Diplomatie. Ich werde also annehmen, daß ich einem Iraner-Amerikaner, der in Psychiatrie und Philosophie ausgebildet ist, einige unaufgeforderte Gedanken beibringen, in der Überzeugung, daß jede Politik, die sich nicht um emotionale Angelegenheiten kümmert, niemals rationalen Eigeninteressen nahe kommt.

(Disclaimer für Blogger: Leser beider Nationalitäten mögen vielleicht zu Recht an einigen dieser Beobachtungen etwas ausschließen, aber diese Kommentare sollen nur die übliche Diskussion erweitern, keine Beweise liefern).

Einige Beobachtungen:

• Neue Physik + Neue Psychologie = Neue Fragen
• Body Suspension-Extreme Piercing, spirituelle Handlung oder etwas ganz anderes
• "Middlemarch, Improvisation und ein bisschen verheiratet."
• Wie weit können wir diejenigen manipulieren, die wir lieben?
• Wie viele schlampige Sekunden in einer New Yorker Minute?

1. Amerikaner sind pragmatisch; Iraner sind nicht: Philosophie ist oft implizit und unbewusst. Wir brauchen John Stuart Mill nicht zu lesen, um Utilitarismus zu praktizieren; wir haben es in der Vorschule und auf dem Spielplatz gelernt. In der kulturellen Praxis haben der Iran und die USA ganz andere philosophische Verpflichtungen. Die einzige heimische amerikanische Philosophie ist der Pragmatismus (von Charles Peirce und William James gegründet), ein tiefgründiger Blick auf Wissen, das oft als oberflächlich unterschätzt und fehlinterpretiert wird (zB ist die Wahrheit der Barwert der Dinge). In der kulturellen Praxis hat diese pragmatische Philosophie eine Flexibilität und Provisionalität hervorgebracht, die für Amerikaner selbstverständlich ist. Im Gegensatz dazu war die vorherrschende Philosophie Irans eine schiitische Mystik, die im 17. Jahrhundert als islamischer Philosoph Mulla Sadra verkörpert wurde. Während die schiitische Philosophie aufgeschlossener gegenüber der traditionellen islamischen Theologie ist, bleibt sie bestimmten Grundüberzeugungen über Göttlichkeit und Offenbarung verpflichtet, ein Fundament, auf dem der gesamte Überbau der Kultur aufgebaut ist. Diese zwei gegensätzlichen philosophischen Traditionen sind in die täglichen Gewohnheiten der beiden Völker eingedrungen: Amerikaner sind bereit, das Prinzip der Ergebnisse zu kompromittieren; Iraner sind bereit, Ergebnisse dem Prinzip zu opfern. (Daher das Scheitern der Bush-Haltung: Kompromisse zuerst, dann werden wir verhandeln; was für Iraner nur unlogisch ist).

2. Amerikaner sind calvinistisch; Iraner sind nicht. Unabhängig von der religiösen Tradition ist die amerikanische Kultur vom Einfluss ihrer puritanischen Gründer durchdrungen: Die Vorstellung, dass harte Arbeit inhärent tugendhaft ist, wird so stark angenommen, dass sie selten erwähnt werden muss. Die einfache Akzeptanz von eingeschränkten Ferien und langen Arbeitszeiten spiegelt dieses Erbe wider. Die Iraner neigen dazu, beschäftigt zu sein, aber die Arbeitszeiten sind viel flexibler, die Mittagsschlaf hält an, und eine laxe Einstellung zur Arbeit herrscht. Die Menschen arbeiten hart, aber in Schüben und mit Blick auf unmittelbare Ergebnisse, nicht religiös im Glauben an einen inhärenten Wert der Arbeit, wie in den USA. Bis zu einem gewissen Grad beruht dieser iranische Ansatz auf der Erfahrung, dass Arbeit schlecht belohnt wird und daher nicht im Fokus stehen muss. Es herrscht ein gewisser Pessimismus über den irdischen Erfolg, im Gegensatz zum amerikanischen Optimismus über den weltlichen Wohlstand.

3. Amerikaner verehren die Zukunft, Iraner die Vergangenheit. Amerikaner haben keine oder nur wenig Vergangenheit – zwei Jahrhunderte sind viel Zeit und sehr wenig Zeit. Offensichtlich ist Irans goldenes Zeitalter vor langer Zeit eingetreten, und tief in seinem Inneren schmerzen die Iraner für dieses verlorene Prestige. Amerikas Geschichte war ein Aufwärtsbogen, der vielleicht den Glauben rechtfertigt, dass die Zukunft besser sein wird als die Vergangenheit. Die Iraner haben tiefe historische Zweifel, ob morgen ein besserer Tag sein wird.

• Glas Pantoffeln
• A Nachname Saga: Sie können helfen
• Briefe aus unserem paläolithischen Selbst
• Treffen Sie einen brillanten, furchtlosen und lustigen Satiriker der Marriage Mystique
• Was 100.000 Menschen wirklich an dich denken

4. Amerikaner schätzen Offenheit, Komplexität der Iraner. Die amerikanische Kultur (zumindest in ihren vorherrschenden nordöstlichen und westlichen Varianten; die südliche Kultur ist der iranischen Tradition in vielerlei Hinsicht näher) ist ein "direkter Redner", der dem anderen Menschen in die Augen schaut, ihm die Hand gibt und es meint. Die iranische Kultur schätzt vor allem Höflichkeit: Selbst wenn man einer anderen Person nicht zustimmt, gehen lange Phrasen des Lobes jedem Ausdruck der Bestürzung voraus. Selten werden die Beweggründe offen und deutlich ausgesprochen. Ein populärer iranischer Dokumentarfilm der letzten Jahre folgte einfach einem Polizisten, der vor einem Krankenhaustor stand und ihm vorwarf, dort nicht parken zu dürfen. Zahlreiche iranische Fahrer flehten ihn an, mit extensiven Ausreden darüber, warum sie vor dem Krankenhaus parken mussten Tor. Sein Versuch, sie zu vertreiben (höflich natürlich), ähnelte einem Kind, das versuchte, einen Schwarm von Käfern wegzuschmuggeln. Je mehr er sich widersetzte, desto konfabulatorischer und komödiantischer wurden die Geschichten, die er hörte.

Ein iranischer Schriftsteller, Mohammad Ali Jamalzadeh (im Bild sitzend), der weithin als Begründer der modernen iranischen Fiktion gilt, lebte die meiste Zeit seines langen Lebens in der Schweiz. Er schrieb einmal eine psychologische Kritik der iranischen Kultur (Der Charakter von uns Persern), in der er, neben anderen Selbstkritiken, argumentierte, dass die Iraner Charakterschwächen haben, einschließlich, dass sie ausgiebig fibeln, mehr als Westler. Trotz seines großen Prestiges stießen Jamalzadehs Ansichten auf harte Rüge der iranischen Intellektuellen. Ohne ernst zu nehmen, scheint seine Verallgemeinerung über das Flackern schwer zu verteidigen, aber vielleicht versuchte er etwas zu sagen, das man mit anderen Worten besser begründen könnte: Die Iraner schätzen die Komplexität der Wahrheit und manchmal übertreiben sie sie. Die Wahrheit ist keine einfache und direkte Angelegenheit; es kann schwer sein zu wissen, was Wahrheit ist und noch schwerer, es wahrheitsgemäß auszudrücken. Der österreichische Existenzialpsychiater Victor Frankl stellte fest, dass Wahrheit manchmal Falschheit und Falschheit Wahrheit erzeugen kann. Die Schriftstellerin Isabel Allende kommentiert, dass die Fiktion Falschheit verwendet, um Wahrheiten zu produzieren, und Memoiren verwendet Wahrheiten, um fiktionalisierte Ergebnisse zu produzieren. Die Amerikaner mögen manchmal zu sehr vereinfachend sein, mit Auffassungen wie Ehrlichkeit, die die beste Politik ist und denken, dass sie ehrlich und aufrichtig sind, wenn sie die Wahrheit nicht vollständig begreifen. Im Gegensatz dazu deutete Jamalzadeh an, dass die Iraner zu weit in die andere Richtung irren könnten, wenn sie so viel Komplexität annehmen, dass einfache Wahrheiten ignoriert werden.

5. Amerikaner sind postmodern; Iraner sind nicht. Während im praktischen Leben die Amerikaner hetero und die Iraner komplex sind, neigen die Amerikaner dazu, eklektischer zu sein, und die Iraner engagieren sich mehr. Teilweise mag dieser Unterschied damit zu tun haben, wie sich die westliche Kultur entwickelt hat. Der Modernismus reflektiert die Werte der Aufklärung, den Glauben an Wahrheit und Glück durch Vernunft und den Glauben an Fortschritt. Viele würden zustimmen, dass die westliche Kultur im 18. und 19. Jahrhundert modernistisch war, aber die Katastrophen des Totalitarismus des 20. Jahrhunderts haben eine postmoderne Sensibilität erzeugt, die jetzt tief in den westlichen Knochen liegt. Eine Skepsis gegenüber dem Glauben, ein Relativismus bezüglich der Werte und ein eklektischer Trost beim Mischen von Ideen ist heute Teil der amerikanischen Kultur. Im Gegensatz dazu schätzt der Iran, besonders unter seinen intellektuellen Eliten, das Vormoderne und das Moderne; Für religiöse Iraner sind vormoderne Glaubenswahrheiten lebendig und lebenswichtig; Für die säkularen Iraner ist der Glaube der westlichen Aufklärung – beispielhaft vertreten durch Denker wie Hume und Mill und Voltaire – das geschätzte Ziel. Obwohl sich die Amerikaner öffentlich zu den Aufklärungswerten der Gründerväter bekennen, fallen sie in der Praxis in relativistische postmoderne Gewohnheiten zurück. Iraner können das spüren: Wenn man glaubt, dass man an nichts wirklich glaubt, kann Vertrauen schwer zu etablieren sein.

6. Amerikaner haben Wissenschaft, iranische Literatur aufgenommen. Wissenschaft und Geisteswissenschaften können leicht zu zwei getrennten Kulturen werden, wie CP Snow es treffend ausdrückte, zwei völlig verschiedene Welten. Der durchschnittliche Iraner kann viele Verse aus einer Reihe von mittelalterlichen iranischen Dichtern wie Saadi und Ferdowsi und Rumi und Hafiz auswendig zitieren. Die durchschnittlichen amerikanischen Stämme für eine Zeile von Shakespeare. Aber niemand leugnet, dass Amerika das wissenschaftliche Machtzentrum der Welt ist, ein Merkmal der amerikanischen Gesellschaft, das von allen bewundert wird, einschließlich der iranischen Konservativen. Im Iran wird die Wissenschaft in der Theorie geschätzt, und Ärzte und Ingenieure gibt es im Überfluss, aber wissenschaftliche Arbeit wird, wie in den weniger entwickelten Ländern, wenig praktiziert. Eine Konsequenz dieser unterschiedlichen Praktiken ist, dass Amerikaner eine positivistische Denkweise haben: Sie scheinen zu denken, dass die meisten Probleme auf die gleiche Weise wie die Summe zweier Zahlen festgelegt werden können. Iraner haben eine poetische Sensibilität: Sie fühlen konkrete Probleme tief, oft schmerzhaft, aber sie haben Schwierigkeiten, zu entscheiden, was sie tun sollen. Die Wissenschaft ist von Natur aus optimistisch; seine Zukunft hat keinen Horizont. Literatur ist nüchtern; In Goethes Worten sieht er Größe, Grenzen zu erkennen. Marx behauptete (und John F. Kennedy wiederholte später ohne Zuschreibung), dass die Menschheit sich niemals eine Aufgabe stellt, die sie nicht erfüllen kann. Dies ist eine besonders westliche Vorstellung, die nur möglich ist, wenn man mit Hafiz oder Rumi nicht einverstanden ist. Für die Iraner deutet die anhaltende Präsenz eines Problems auf das Fehlen einer Antwort hin.

Solche Unterschiede sind nicht nur in Iran und Amerika zu finden. Im Vergleich zu Amerikanern haben Deutsche und Franzosen auch wichtige emotionale und kulturelle Unterschiede (von denen einige näher an iranischen Merkmalen sind). Aber das war die gestrige Debatte; Das ist heute.

Unterschiede machen nur im Kontext von Gemeinsamkeiten Sinn. Der Psychiater Harry Stack Sullivan hatte recht, dass wir alle viel menschlicher sind als sonst, und letztendlich teilen der durchschnittliche Iraner und der durchschnittliche Amerikaner viel mehr gemeinsam als nicht. In der Tat teilen sie wahrscheinlich viel aufgeklärtes Eigeninteresse. Aber um von hier aus dorthin zu gelangen, müssen einige holprige Gefühlsströme überwunden werden. Wenn es uns gelingt, über Wasser zu bleiben, werden wir vielleicht feststellen, dass unsere Unterschiede synergistisch sind, produktiv von einem einzigartig kraftvollen Mix, einer noch besseren Kombination; Für einige von uns ist dies nicht nur eine politische, sondern auch eine persönliche Aufgabe. Oder vielleicht sind die zwei gleich.