Professor Gerald Lambeau : Haben Sie jemals von Ramanujan gehört?
Dr. Sean Maguire: … nein.
Lambeau: … lebte vor über 100 Jahren. Er war Inder, Punkt (zeigt auf die Stirn).
Maguire: Nicht Federn, ja.
- Jordan Peterson’s Flimsy Philosophie des Lebens
- Interview über die Spiritualität der Ehrfurcht
- Einige Positive
- Warum sollten Sie ein Liberaler sein, warum ein Konservativer?
- Sind afrikanische Jugendbande in Australien eine echte Bedrohung?
Lambeau: Er lebte in dieser winzigen Hütte irgendwo in Indien. Er hatte keine formale Bildung … keinen Zugang zu irgendeiner wissenschaftlichen Arbeit … er stieß auf dieses alte Mathematikbuch, und … er war in der Lage, Theorien zu extrapolieren, die Mathematiker jahrelang verwirrt hatten …. Dieser Ramanujan, sein Genie war beispielloser Sean. “( Good Will Hunting , Regie: Gus Van Sant)
Srinivasa Ramanujan (12/22 / 1887-4 / 26/1920) ist ein legendärer Mathematiker, aber wie Shattuck (April 2016) bemerkte, ist er “nicht gerade ein Haushaltswort”. Dank einiger Bücher, Zeitungen und der Filme Good Will Hunting (1997) und Der Mann, der die Unendlichkeit (2015) kannte , ein Interesse an ihm als Person und seinen Lebensumständen erschien. Letzterer Film bringt seine kurze, aber brillante Karriere fast neun Jahrzehnte nach seinem Tod im Alter von 32 Jahren zum Leben.
Ramanujan wuchs in Armut mit wenig formellem Unterricht auf und hatte eine außergewöhnliche Fähigkeit, Muster in Zahlen zu sehen, die ihm dabei halfen, viele faszinierende Ergebnisse zu entdecken. Schon in jungen Jahren, ohne viele Ressourcen der Arbeit anderer Leute oder Rückmeldungen von Gelehrten, glaubte er, dass seine Arbeit wegweisend sei, und er wollte nicht, dass seine Arbeit mit ihm starb.
Ein Brief an den berühmten Mathematiker GH Hardy brachte ihm eine verdiente Mentorschaft am Trinity College ein, die seinen Lebensweg ebenso veränderte wie Hardys. Ihre Beziehung ist im Film und in Kanigels Buch (1991) gut dargestellt. Der Mentor und der Mentee hatten eines gemeinsam – ihre erste Liebe war Mathematik.
Ein Konflikt der Ansätze
Hardy, ein gut ausgebildeter Engländer, hatte einen weltweiten Ruf. Von Natur aus schüchtern, vermied er enge Freundschaften. Ramanujan, ein orthodoxer Brahmane, hielt sich eifrig an seine eigenen vertrauten Wege. Da er Autodidakt war, war er in seine Denkweise und Mathematik versetzt. Er genoss es, Theoreme zu entwickeln, lieferte aber keine Beweise, weil es für ihn offensichtlich war, dass er zu 100% Recht hatte; Er wollte seine Zeit nicht damit verschwenden, Beweise zu finden. Eine Sache, die er unbedingt wollte, war die Anerkennung seiner bahnbrechenden Arbeit.
Hardy hatte einen Mentorenplan, als Ramanujan am Trinity College eintraf: An Vorlesungen teilnehmen, westliche Ansätze zur Mathematik lernen und vor allem an Beweisen arbeiten, um seine Arbeit glaubwürdig zu machen. Ramanujan war verpflichtet, fühlte sich aber frustriert, weil seine natürliche Neigung darin lag, intuitiv zu arbeiten und erstaunliche Endergebnisse zu liefern.
Eine frühe unglückliche Begegnung mit Professor Howard (Professor Arthur Berry in Kanigels Buch und nicht so dramatisch dargestellt, siehe S. 201-202) ließ ihn nervös werden, wie er sich im Unterricht verhalten sollte. Howard konfrontierte Ramanajun mit der Frage, ob er seinem Vortrag folgte, Ramanujan antwortete lächelnd “am aufgeregtesten”. Howard war jedoch nicht überzeugt, weil er sah, dass er keine Notizen machte; Deshalb reichte er ihm ein Kreidestück und forderte ihn auf, zu zeigen, ob er etwas beizutragen hatte. Als Ramanujan die Beweise an der Tafel ausfüllte, fragte Howard: “… Ich habe diesen Beweis nicht abgeschlossen – woher weißt du das?” Der verblüffte Ramanujan antwortete: “Ich weiß es nicht, ich mache es einfach.” Der Professor war nicht überzeugt Er ist ein “kleiner Wog … du gehörst nicht hierher, du machst keinen solchen Stunt in meiner Klasse … sag deinem Master Hardy, dass ich es gesagt habe, jetzt geh raus.”
“Ich weiß nicht” und “Ich tue es einfach”, wie er auf seine Ideen kam, waren Reaktionen, die nicht gut zu Hardy passten, der Beweise verlangte. In einem Gespräch mit Ramanujan rechtfertigte Hardy seinen entschiedenen Atheismus mit der Begründung, dass es keinen Beweis dafür gebe, dass Gott ein Beispiel für die Wichtigkeit sei, Beweise zu finden. Ramanajun blieb jedoch seinem Glauben treu. Später im Film, als er seine Absicht erklärt, nach Indien zurückzukehren, erklärt er freiwillig die Quelle seiner Ideen: “Mein Gott [ess] Namagiri, sie spricht zu mir, legt mir Formeln auf die Zunge, wenn ich schlafe. Manchmal, wenn ich bete. “Er glaubte wirklich an Namagiri als Quelle seiner Ideen und drängte Hardy, zu glauben, was er sagte.
Die Beziehung
Obwohl Ramanajan und Hardy sich gegenseitig bewunderten und Stunden damit verbrachten, zusammenzuarbeiten, deuten viele Episoden darauf hin, dass in der Beziehung etwas fehlte. Die Mathematik definierte ihre Beziehung, nicht die Freundschaft.
Ramanajun vermied es, irgendwelche persönlichen Schwierigkeiten mit Hardy zu teilen, selbst wenn er körperliche und geistige Gesundheitsprobleme hatte. In einer frühen Szene stürmt Ramanujan, ein Vegetarier, aus dem Speisesaal, als sich herausstellte, dass die Kartoffeln in Schmalz gekocht wurden. Hardy spürte ein Problem, als er nachfragte, ob er ein gutes Abendessen hatte; Ramanujan nickte als Antwort, und als Hardy sagte – sie machen gutes Hammelfleisch – antwortete Ramanujan: “Ja, Sir, köstlich.” Hardy, fragte dann, ob sein Zimmer zufrieden stellend sei, wieder nickte er. In einer anderen Episode, in der sich Hardy nach seiner Gesundheit erkundigte, als er aus einem provisorischen medizinischen Zelt für die im Krieg Verletzten auftauchte, minimierte Ramanujan wie üblich: »nichts Ernstes.« Als bei ihm Tuberkulose diagnostiziert wurde, bat er seinen Gefährten Der indische Student Mahalanobis (der später ein berühmter angewandter Statistiker wurde), den “Hardy nie wissen sollte”.
Ironischerweise bricht in einer Episode Ramanajun, der seine persönlichen Probleme für sich behielt, zusammen und konfrontiert Hardy, weil er ihn nicht als Person kennt und sein verletztes Gesicht nicht bemerkt, als er in seinem Büro auftauchte, nachdem er von einem jungen britischen Soldaten geschlagen wurde , der ihn einen “Wog” und “Blackie” nannte und ihm sagte, er solle sich daran erinnern, dass dies ihr Zuhause war.
Es ist nicht klar, was Ramanujan davon abhielt, Hardy mit seinen persönlichen Problemen zu konfrontieren, selbst wenn er sich erkundigte und Hardy in der Art und Weise konfrontierte, wie er es tat. Schließlich ist dies derselbe Ramanujan, der auf seiner Annäherung an die Mathematik beharrte und behauptete, es sei Zeitverschwendung, Beweise vorzulegen. An einem Punkt verlangte er auch zu wissen, warum seine Arbeit nicht veröffentlicht wurde. Vielleicht war er Hardy dankbar und wollte nicht, dass dieser große Mann sich Sorgen um seine täglichen persönlichen Probleme machte.
Hardy wusste erst viel später, dass Ramanajun verheiratet war. Ramanujan lag im Krankenhausbett und entschuldigte sich bei einem besorgten Hardy, der ihm Ärger gemacht hatte. Er teilte mit, dass seine Frau ihn vergessen habe und dass er niemanden mehr habe. Überrascht antwortete Hardy sanft “… du hättest es mir sagen sollen, ich hätte helfen können.”
Bezeichnenderweise hatte Hardy keine Smalltalk-Gespräche geführt und schien generell davon überzeugt gewesen zu sein, dass Ramanujan ihn im Falle von Problemen informieren würde. Gegen Ende des Films entschuldigt sich Hardy in aller Anständigkeit bei Ramanujan dafür, dass er kein “besserer Freund im traditionellen Sinne” gewesen sei. Ich war nie gut in solchen Dingen, war noch nie, das Leben war für mich immer Mathematik. ”
Fazit
Hardy war sich der abträglichen, herablassenden und feindseligen Behandlung von Ramanujan durch einige seiner Kollegen am Trinity College durchaus bewusst. Dennoch hat Hardy seine Bemühungen, Ramanujan als lebende Legende anzuerkennen, nie aufgegeben. Der Film bringt brillant die Menschlichkeit und Unmenschlichkeit in den gebildetsten von uns und in denen von uns hervor, die an hohen Stellen mit den edelsten Absichten sitzen, um dies zu einer besseren Welt zu machen. Der Film weckt starke Emotionen – man möchte, dass die Dinge für Ramanujan stimmen und dass er die Möglichkeit erhält, seine Kreativität auf seine Art auszudrücken. Tatsächlich sagte Bertrand Russell einmal zu Hardy, dass er den jungen Mann “ersticken” könnte, um sich einer bestimmten Denkweise anzupassen, und schlug vor, er solle ihn allein “laufen lassen”.
Hardys Mut brachte ihn über die voreingenommenen Normen seiner Gesellschaft hinaus, um die Brillanz eines Individuums aus einer Kultur zu erkennen, die von seinen Kolonialisten als minderwertig angesehen wurde. Hardy zeichnete sich als mutiger Mann aus, indem er einen jungen Mann betreute, dessen Beiträge seine eigenen übertrafen und sich darüber freuten. Danke an diejenigen in Indien, die seine Arbeit nicht verstanden, aber an ihn geglaubt und ihm geholfen haben, Hardy zu finden. Zu Ramanajuns Verdienst, er lehrte Mathematik sich selbst, nahm Risiken, die von seiner Kaste verboten waren, und beharrte auf Widrigkeiten in Indien und im Ausland.
Der Film zeigt auch auf, wie Menschen, die das Sozial- und Bildungssystem kontrollieren, die Kreativität bei denjenigen, die möglicherweise die bemerkenswertesten Beiträge leisten könnten, ad absurdum oder unabsichtlich unterdrücken. Andere aktuelle Filme wie The Imitation Game (2014) und Hidden Figures (2016) behandeln ähnliche Probleme. Nach Kanigel (1991),
Wie viele Ramanujans, sein Leben bittet uns zu fragen, wohnen heute in Indien, unbekannt und unerkannt? Und wie viele in Amerika und Großbritannien, in Rassen- oder Wirtschaftsghettos eingeschlossen, kaum bewusst, dass es Welten außerhalb ihrer eigenen gibt? ”
Verweise
Kanigel, R. (1991). Der Mann, der die Unendlichkeit kannte. Ein Leben des Genius Ramanujan. NY: Washington Square Presse.
