Jordan B. Petersons 12 Lebensregeln stehen auf der Bestsellerliste, trotz der Gemeinsamkeit seiner Regeln, die darauf hinauslaufen: sich für sich selbst zu stellen, auf sich selbst aufzupassen, Freunde zu finden, sich nicht mit anderen zu vergleichen, sich um dich kümmern Kinder, setze dein Haus in Ordnung, folge dem Sinn, sage die Wahrheit, höre den Menschen zu, sei präzise, gib Kindern die Freiheit und genieße Haustiere. Ein Teil von Petersons Appell kommt durch lebhafte Geschichten aus der Bibel, Märchen, sein persönliches Leben und seine Praxis als klinischer Psychologe.
Aber viele Leute nehmen Peterson dazu, weise zu sein, nicht nur unterhaltsam, mit tiefgründigen Dingen über die Natur von Moral, Realität und Leben. Dies sind philosophische Themen, so können wir fragen, wie gut Petersons Ansichten der philosophischen Überprüfung standhalten.
MORAL
Petersons Lebensregeln sollen den Menschen sagen, was sie tun sollen und nicht nur, was die Menschen tun. Sie betreffen die Moral, die die wichtige philosophische Frage nach der Grundlage der Ethik aufwirft. Petersons Antwort bezieht sich auf die Religion, insbesondere auf das Christentum, wie diese Zitate zeigen:
“Noch älter und tiefer als die Ethik ist jedoch die Religion. Religion beschäftigt sich nicht mit (bloßem) Recht und Unrecht, sondern mit Gut und Böse selbst – mit den Archetypen von richtig und falsch. Die Religion beschäftigt sich mit dem Bereich des Wertes, des höchsten Wertes. Das ist nicht die wissenschaftliche Domäne. Es ist nicht das Gebiet der empirischen Beschreibung. ”
“Die Bibel ist im Guten wie im Schlechten das grundlegende Dokument der westlichen Zivilisation (der westlichen Werte, der westlichen Moral und der westlichen Vorstellungen von Gut und Böse). … Die Bibel ist von der kollektiven menschlichen Vorstellungskraft, die selbst ein Produkt unvorstellbarer Kräfte ist, die über unermessliche Zeitspannen hinweg arbeiten, aus der Tiefe geworfen worden. Sein sorgfältiges, respektvolles Studium kann uns Dinge über das, was wir glauben und wie wir handeln und handeln sollten, enthüllen, die auf fast keine andere Weise entdeckt werden können. ”
Diese Verbindung von Moral mit Religion rechtfertigt seinen häufigen Gebrauch von biblischen Geschichten wie Adam und Eva in seinen Diskussionen über das Handeln.
Aber Philosophen seit Plato haben viele Probleme erkannt, wenn sie Ethik auf Religion gründen. Erstens haben verschiedene Religionen unterschiedliche Vorschriften, und Peterson gibt keine Argumente, warum das Christentum dem Islam, dem Hinduismus oder Dutzenden von Alternativen moralisch überlegen ist. Selbst innerhalb des Christentums gibt es viele Meinungsverschiedenheiten zwischen Katholiken, Protestanten und Mormonen. Damit die Moral auf der Religion basiert, müssen Sie in der Lage sein, eine vernünftige Entscheidung darüber zu treffen, welche Religion gewählt werden soll.
Zweitens, selbst wenn eine Religion als überlegen anerkannt werden könnte, ist es immer noch legitim zu fragen, ob ihre Regeln moralisch oder einfach willkürlich und abscheulich sind, wie die Regel im Buch der Leviticus in der Bibel, dass Kinder, die ihre Eltern verfluchen, getötet werden sollten. Die abrahamitischen Religionen (Judentum, Christentum, Islam) verfolgen ihre Ursprünge in der schrecklichen Geschichte von Gott, der Abraham befiehlt, seinen Sohn Isaak zu opfern. Abraham hätte vernünftigerweise schließen können, dass Gott böse ist oder dass er selbst halluzinierte.
Peterson scheint davon auszugehen, dass die einzige Alternative zur religiösen Moral totalitäre Gräueltaten oder niedergeschlagener Nihilismus sind. Aber die säkulare Ethik hat seit dem 18. Jahrhundert mit konkurrierenden Ansätzen wie David Humes Verständnis für Sympathie, Immanuel Kants Betonung von Rechten und Pflichten und Jeremy Benthams Empfehlung, das größte Wohl für die größte Anzahl von Menschen zu fördern, geglückt. Meine eigene bevorzugte Grundlage der Ethik sind die menschlichen Bedürfnisse, einschließlich sowohl der biologischen Bedürfnisse (Nahrung, Wasser, Unterkunft, Gesundheitsversorgung) als auch der psychologischen Bedürfnisse (Autonomie, Verbundenheit, Kompetenz – Ryan & Deci, 2017). Solche lebenswichtigen Bedürfnisse sind für das Leben viel entscheidender als subjektive Bedürfnisse, und Sie können moralisch handeln, indem Sie handeln, um die lebenswichtigen Bedürfnisse von Ihnen und anderen zu erfüllen. Sie brauchen keine Religion, um eine gute Person zu sein.
INDIVIDUALISMUS
Moralisches Verhalten in einem sozialen Kontext erfordert die Entscheidung zwischen den Rechten von Individuen und dem Druck von Gruppen und Organisationen wie Familien und Nationen. Peterson betont konsequent das Individuum:
“Es ist möglich, sklavisches Festhalten an der Gruppe und ihren Lehren zu überwinden und gleichzeitig die Fallstricke ihres entgegengesetzten Extrems, des Nihilismus, zu vermeiden. Es ist stattdessen möglich, ausreichende Bedeutung im individuellen Bewusstsein und in der individuellen Erfahrung zu finden. ”
Seine zweite Regel, “Behandle dich selbst wie jemand, dem du verantwortlich bist, um zu helfen”, kehrt die Goldene Regel in vielen Kulturen um und spricht sich dafür aus, andere so zu behandeln, wie du selbst behandelt werden möchtest.
Petersons Individualismus zeigte sich in den Aktionen, die ihn im September 2016 berühmt machten, als er ein Video auf YouTube veröffentlichte, in dem er sich beschwerte, dass ein neues kanadisches Gesetz ihn zwingen würde, spezielle Pronomen für transsexuelle Menschen zu verwenden. Bill C-16, der im Juni 2017 verabschiedet wurde, fügte dem kanadischen Menschenrechtsgesetz die Begriffe “Geschlechtsidentität oder Ausdruck” hinzu. Als Ergebnis können Hassreden, die auf nicht-binäre Trans- und Gender-Menschen gerichtet sind, genauso behandelt werden wie Hassreden bezüglich Rasse, Religion und sexueller Orientierung.
Rechtsexperten antworten, dass die Verwendung von Vorpronomen keine Hassrede darstellt, so dass Petersons Einwand, dass seine individuelle Meinungsfreiheit durch Bill C-16 eingeschränkt wurde, unbegründet war. Bedrohlicher für Peterson, sagt die Ontario Human Rights Commission, dass die Verweigerung, sich mit einem Personalpronomen, das ihrer Geschlechtsidentität entspricht, auf eine transsexuelle Person zu beziehen, wahrscheinlich diskriminierend sein wird, wenn sie in Beschäftigung, Wohnen und Dienstleistungen wie Bildung stattfindet. Die Rechtfertigung besteht darin, dass die Worte, die die Menschen verwenden, um sich selbst zu beschreiben, Identitäten bestätigen und diskriminierende Einstellungen herausfordern können.
Das tiefere Problem hier ist die allgemeine Frage der Einschränkungen der Redefreiheit. Seit dem 19. Jahrhundert haben Recht und Gesellschaft erkannt, dass die Freiheit eines Menschen dort endet, wo die Freiheit eines anderen beginnt. Sie haben nicht die Freiheit, die Menschenrechte anderer zu verletzen, indem Sie sie belästigen, bedrohen oder diskriminieren. Bill C-16 erkennt an, dass die Geschlechtsidentität eine falsche Grundlage für hasserfüllte Behandlung wie Rasse, Religion und sexuelle Vorlieben ist.
Woher kommen die Menschenrechte? Frühe Ansichten sahen die Menschenrechte als von Gott gegeben an, aber die amerikanische und französische Revolution verbanden sie mit der menschlichen Natur. Brian Orend (2002) stellt die plausible Verbindung der Menschenrechte zu den lebenswichtigen Bedürfnissen her, die Menschen benötigen, um als Menschen zu funktionieren. Um die Bedürfnisse anderer zu berücksichtigen, müssen die Menschen manchmal ihre eigenen individuellen Rede- und Handlungsfreiheiten einschränken. Petersons Proteste gegen politische Korrektheit machen deutlich, dass Kritik an geschlechtsbasierter Misshandlung Artefakte der Postmoderne und des Neomarxismus sind. Die Ausweitung der Gleichbehandlung auf immer größere Kreise ist seit dem 18. Jahrhundert ein wertvoller Bestandteil des philosophischen und sozialen Denkens. Die Anerkennung, dass Transgender-Personen Schikanen und Gewalt ausgesetzt waren, rechtfertigt die Ausweitung des Schutzes der Menschenrechte für sie.
Ein wichtiger Teil von Petersons Verteidigung des Individuums ist ein Argument dafür, dass Ungleichheit und Dominanzhierarchien in biologischen Unterschieden wurzeln, von Hummern bis hin zu menschlichen Männern und Frauen. Aber Menschen haben viel größere Gehirne als Hummer, mit 86 Milliarden Neuronen anstatt 100 Tausend. In den letzten Jahrhunderten konnten die Menschen erkennen, dass Menschenrechte für alle Menschen gelten, nicht nur für das eigene Selbst, die Familie, die Rasse, das Geschlecht oder die Nation. Gleichheit muss nicht über alle Dimensionen wie Talente hinausgehen, sondern muss lebenswichtige Bedürfnisse abdecken, so dass jeder die Fähigkeit hat, zu gedeihen. Einschränkungen der individuellen Freiheiten in Form von Besteuerung und Einschränkungen der schädlichen Sprache sind dann vertretbar.
WIRKLICHKEIT
Petersons drei große metaphysische Kategorien sind Sein, Ordnung und Chaos, alle mit Großbuchstaben verherrlicht. Mit “Sein” meint er nicht die Existenz, sondern die “gelebte Erfahrung” der Existenz. Er interessiert sich weniger für die objektive Welt der Dinge, die von der Wissenschaft studiert werden, als für die subjektive Welt der Erfahrungen und Bedeutungen, die er für das Gebiet der Literatur, der Religion und der Mythologie hält. Obwohl er wissenschaftliche Studien anführt, wenn sie seine Ansichten über das Geschlecht unterstützen, zieht er die meisten seiner Schlussfolgerungen über die Erfahrung der Existenz aus literarischen Quellen wie der Poesie und der Bibel.
Peterson sagt, er habe seine Vorstellung vom Sein als Gesamtheit der menschlichen Erfahrung von Heidegger erhalten, aber Heidegger verwechselte das Sein nicht mit seinen eher subjektiven Vorstellungen von “Sein-da-sein” und “Sein-in-der-Welt” (Dreyfus, 1991). Petersons Verwendung des Ausdrucks “Sein” für die subjektive Erfahrung der Existenz verursacht viel Verwirrung, zum Beispiel, wenn er sagt, dass “Katzen eine Manifestation der Natur, des Seins in einer fast reinen Form sind”. Die Natur gibt es schon seit mindestens 13.5 Milliarden Jahre, seit dem Urknall, aber subjektive Erfahrung gab es nur für weniger als eine Milliarde, als sich Tiere mit Nervensystem entwickelten. Peterson folgt Anti-Wissenschaftsphilosophen in der Annahme, dass subjektive Erfahrung niemals durch objektive Methoden erklärt werden kann, aber Fortschritte bei der Entwicklung neurowissenschaftlicher Theorien des Bewusstseins gemacht werden. Daher beginnt sich die Kluft zwischen dem, was existiert, und den Erfahrungen der Menschen zu schließen.
Petersons Untertitel ist “Ein Gegenmittel zum Chaos”, und der Sinn seiner Regeln ist es, Menschen zu helfen, Ordnung zu schaffen. “Ordnung ist der Ort, an dem die Menschen um Sie herum gemäß wohlverstandenen sozialen Normen handeln und berechenbar und kooperativ bleiben.” Es ist “erforschtes Territorium”. “Chaos hingegen ist, wo – oder wann – etwas Unvorhergesehenes passiert.” “All diese Dinge und Situationen, die wir weder kennen noch verstehen.” Ohne Rechtfertigung sagt er, dass Ordnung symbolisch männlich ist, während Chaos weiblich ist. Sowohl Chaos als auch Ordnung sind Teil des Seins in seinem subjektiven Sinn, also gehören sie zur Erfahrung der Realität und nicht zur Realität selbst.
Petersons Betonung der Ordnung könnte als Teil der traditionellen konservativen Betonung der sozialen Ordnung und Hierarchie angesehen werden, aber er besteht darauf, dass er ein klassischer Liberaler ist. Seine Botschaft auf Bestellung ist persönlicher, die Menschen können davon profitieren, indem sie ihr Leben so organisieren, dass sie weniger gestresst und ängstlich sind. Der Gebrauch von täuschend tiefen Kategorien von Ordnung und Chaos liefert nur die Illusion von Tiefe.
LEBEN
Der Sinn des Lebens ist eine weitere zentrale philosophische Frage, die Peterson unplausibel anspricht. Er stützt sich auf religiöse Quellen, um darauf zu bestehen, dass “das Leben leidet”. Auch wenn er Recht hatte, dass diese Behauptung eine Lehre jeder großen Religion ist, ist sie immer noch unglaubwürdig. Leiden ist unvermeidbar Teil des Lebens, weil wir alle mit Krankheit, Verlust und schließlich Tod zu tun haben. Aber die meisten Menschen haben auch eine Fülle von positiven Erfahrungen wie Freude, Liebe, Dankbarkeit, Stolz, Gelassenheit, Aufregung, Hoffnung, Inspiration, Unterhaltung, Wunder und Ehrfurcht.
Die Hauptquellen für gute Erfahrungen sind Liebe, Arbeit und Spiel, also würde ich diese eher als den Sinn des Lebens als als Leiden bezeichnen. Diese drei Aktivitäten führen direkt zu den grundlegenden psychologischen Bedürfnissen nach Verwandtschaft, Kompetenz und Autonomie, wie ich in meinem Buch über das Gehirn und die Bedeutung des Lebens argumentiere.
Peterson folgt dem existentialistischen Philosophen Kierkegaard, indem er darauf besteht, dass der einzige Weg, um dein Leben verständlich zu machen und Chaos zu vermeiden, der “Akt des Glaubens” ist, dass “Sein durch das Werden korrigiert werden kann”. Aber es gibt viel bessere Ideen von der Philosophie und der positiven Psychologie, wie man ein wertvolles Leben führen kann, basierend auf Beweisen und guten Theorien statt auf Glauben.
Petersons anspielender Stil lässt ihn kritisieren, als würde er versuchen, Gelees in eine Wolke zu nageln, aber ich habe versucht, Alternativen zu seinen Annahmen über Moral, Individualismus, Realität und den Sinn des Lebens aufzuzeigen. Wenn Sie sich für christliche Mythologie, engstirnigen Individualismus, obskure Metaphysik und existentialistische Angst entscheiden, dann ist Jordan Peterson der Philosoph für Sie. Aber wenn Sie Beweise und Vernunft bevorzugen, schauen Sie woanders hin.
VERWEISE
Alle Zitate stammen aus der Kindle-Ausgabe von Peterson 2018.
Dreyfus, HL (1991). In-der-Welt sein. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
Orend, B. (2002). Menschenrechte: Konzept und Kontext. Peterborough: Broadview.
Peterson, JB (2018). 12 Regeln für das Leben: Ein Gegenmittel gegen das Chaos. Toronto: Zufallshaus Kanada.
Ryan, RM & Deci, EL (2017). Selbstbestimmungstheorie: Grundlegende psychologische Bedürfnisse in Motivation, Entwicklung und Wellness . New York: Guilford.
Thagard, P. (2010). Das Gehirn und der Sinn des Lebens . Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Thagard, P. (erscheint). Naturphilosophie: Von sozialen Gehirnen zu Wissen, Realität, Moral und Schönheit. Oxford: Oxford Universitätspresse. Herbst, 2018.
