Nähern wir uns einer wissenschaftlichen Erklärung für die Entstehung des Geistes aus der Materie? Der Kognitionswissenschaftler Jerry Fodor zufolge "hat niemand die geringste Ahnung, wie etwas Material bewusst sein könnte. Niemand weiß, wie es wäre, die geringste Ahnung zu haben, wie etwas Material bewusst sein könnte. "
Fodor's ist eine Minderheitsposition. Kognitionswissenschaftler sind insgesamt optimistisch. Die meisten würden behaupten, dass wir uns dank der Fortschritte in der Biowissenschaft, der Komplexitätstheorie und der Informationstheorie schnell einem vollständig materialistischen Bewusstsein nähern.
In seinem neuen Buch Incomplete Nature: Wie der Geist aus der Materie kommt (Norton 2011), nimmt Terry Deacon von UC Berkeley den von Fodor geworfenen Fehdehandschuh auf. Deacon argumentiert, dass der Mainstream-Ansatz der Kognitionswissenschaft viel mit Zenos Paradoxon gemeinsam hat: In unserem Wettlauf zu einer vollständig wissenschaftlichen Beschreibung des Bewusstseins, egal wie fein wir neurologische Prozesse sezieren oder wie durchdacht wir unsere algorithmischen Computermodelle von Komplexen ausarbeiten Informationsprozesse, kommen wir einer Erklärung des Bewusstseins nicht näher. Für den Diakon brauchen wir eine andere Herangehensweise an die reine Physik des Bewusstseins, ein Ansatz, der parallel zu dem Kalkül ist, der es dem schnellen Achilles ermöglichte, letztendlich die Schildkröte zu fangen.
Bewusstsein beinhaltet Repräsentation. Ein Gedanke oder Verhalten repräsentiert oder handelt von Umweltbedingungen in einer Weise, die alle aktuellen materialistischen Berichte, einschließlich des Ansatzes der Komplexitätstheorie für "komplexe adaptive Systeme", nicht erfassen.
Aber das Bewusstsein ist nicht das einzige inhärent gegenständliche Phänomen. Alle biologische Fitness ist gegenständlich. DNA, ein Polypeptidmolekül ist nicht, wie Francis Crick behauptete, das Geheimnis des Lebens. Das Geheimnis des Lebens ist die immer noch schwer fassbare Antwort auf eine Frage, die Deacon behandelt: Wie DNA und andere materielle biologische Phänomene ihre "Umsicht" bekommen, ihre Fähigkeit, Umweltbedingungen darzustellen.
Deacon prägt den Begriff "intentional", um die ganze Bandbreite der zu erklärenden Phänomene zu umfassen, von der ersten entwicklungsfähigen Funktion über menschliche soziale Prozesse, alles traditionell als intentional, aber auch alles nur funktional, passend und damit normativ repräsentativ (gute oder schlechte Passform) Konsequenzen.
Mit dem spontanen Entstehen von intentionalen Phänomenen finden wir die Entstehung aller Attribute des Lebens: Funktion, Evolution, konsequenz-organisiertes Verhalten, Selbstreproduktion (Re-Präsentation), End-Ausrichtung und was als freier Wille missverstanden wird, aber ist tatsächlich mehr wie Selbstbehauptung, die Fähigkeit eines Organismus, durch seine weiterentwickelten und erlernten Anpassungen seiner Umwelt eine neue physische Arbeit aufzuerlegen.
Für Deacon ist der von Descartes 'cogito ergo sum dominierte Top-down-Ansatz zur Erklärung des Bewusstseins zum Scheitern verurteilt, und nicht, wie viele Kognitionswissenschaftler argumentieren, weil er die mystische Fantasie eines Cogito oder Selbst als real betrachtet kann nicht sein. Der Diakon kommt nicht um das Selbst zu begraben, sondern um es auf den wissenschaftlichen Status zu heben, der ihm durch seine Fähigkeit, körperliche Arbeit zu leisten, zukommt. Er möchte zeigen, wie Selbste reale körperliche Arbeit spontan am Ursprung des Lebens auf der Erde oder irgendwo entstehen. Für Deacon, der weiß, "wie es wäre, die geringste Ahnung zu haben, wie alles Material bewusst sein könnte", bedarf es einer naturalistischen Erklärung – nicht nur eines Ingenieursmodells – für den Phasenübergang in physischer Arbeit an der Schwelle zur klassischen Physik (einschließlich Chemie und Chemie) Komplexität) zur Evolvabilität.
Für Deacon, einen ehemaligen Harvard-Neurowissenschaftler, der für einige der weltweit ersten neuronalen Stammzellenforschung verantwortlich ist, liegt der Teufel nicht in den reduktionistischen neuronalen Details, sondern in der Aktualisierung unseres Verständnisses körperlicher Arbeit, um die Art von neuartigen Arbeiten zu umfassen, die von biologischen Bioselben geleistet werden.
Indem Deacon Themen thematisiert, die normalerweise unter Wissenschaftlern tabu sind, zeigt er Schritt für Schritt, wie wir die Schwelle von der Systemdynamik der Komplexität zur unwiderruflichen Repräsentationsdynamik des Lebens überschreiten können. Obwohl einige Theoretiker der Komplexität behaupten, dass mit ihren Modellen der Selbstorganisation die Schwelle bereits überschritten ist, argumentiert Deacon, dass das "Selbst" in der Selbstorganisation nur ein Eigenname ist, ein bisschen hymnische leichte Hand in unserem ambivalenten Streben nach einer Erklärung des Selbst, die nicht gegen reduktionistische Berichte über Kausalität und Arbeit verstößt.
Ein Bericht von physischer Arbeit, die Intentionalität mit wissenschaftlichem Materialismus in Einklang bringen würde, kann, so Deacon, nur dann, wenn wir die physische Konsequenz von Zwang und Abwesenheit akzeptieren, Konzepte als moderne moderne Wissenschaft als das Konzept der Null für mittelalterliche Mathematiker. Der Kalkül, der eine Lösung für Zenos Paradoxon ermöglichte, hing von dieser Null ab, und von konvergenten infinitesimalen Näherungen davon, Näherungen, die analog sind zu dem, was wir in den Wissenschaften als materielle Objekte verstehen.
Materialisten haben eine Intuition, dass alle Phänomene letztlich auf entsprechende materielle Objekte zurückführbar sind: Maschinen haben ihre funktionalen Objekte. Menschen haben ihre funktionalen "Module". Eigenschaften haben ihre Gene. Gedanken haben ihre neuronalen Korrelate. Biologische Anpassungen haben ihren "Selektionsdruck", der irgendwie wie materielle Objekte auf biologische Linien drücken oder ziehen, um die Anpassungen an die Oberfläche zu erzwingen.
Deacon widersetzt sich dieser Intuition und konzentriert sich stattdessen auf die emergente Dynamik der Abwesenheit, zum Beispiel, dass ein "Attraktor" wie ein Strudel oder eine Benard-Zelle kein Objekt ist, sondern eine konvergente Form, die durch "constraint propagation" erzeugt wird Einschränkungen, die dynamische Vielfalt eliminieren. Die Makroform eines Whirlpools entsteht spontan aus der Art und Weise, in der Mikro-Interaktionen gegeneinander wirken, wodurch die Vielfalt alternativer Formen eliminiert oder vermieden wird. Die weniger Vielfalt; desto mehr Ähnlichkeit. Eine Form ist kein Objekt, wie die Begriffe "Attraktor" oder "Attraktionsbecken" der Komplexitätstheorie nahelegen, sondern eher die Abwesenheit, Eliminierung oder "Beschränkung" dynamischer Vielfalt.
Die sich ergebende Ordnung scheint dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik zu widersprechen, ist aber tatsächlich völlig davon abhängig. Solche Attraktoren sind dynamische Systeme, die weit vom Gleichgewicht entfernt sind, Formen, die nur in Gegenwart eines Energiedurchsatzes bestehen. Wenn ein Strom aufhört zu fließen, hört der Whirlpool auf zu existieren.
Solche Systeme sind nicht entwicklungsfähig, weil sie keine Kapazität für Formwiedergabe und Fortpflanzung haben. Obwohl sie die Schwelle zur Evolvabilität nicht überschreiten, liefern sie die Hinweise, die Deacon verwendet, um zu zeigen, wie Form-Reproduktion und Fortpflanzung spontan entstehen können, wenn zwei Makro-Attraktoren zu Mikro-Interaktionen werden, die eine Form höherer Ordnung erzeugen. Deacon beschreibt im molekularen Detail, wie solch eine Form oder "Autogen" entstehen könnte, und tatsächlich, wie DNA von dieser Prä-Life-Form schließlich dazu gebracht werden könnte, ihre Umgebung für ein Organismus-Selbst darzustellen.
Deacons Ansatz bietet einen beispiellos umfassenden Versuch einer Physik allen sinnvollen Verhaltens, eine "Theorie von allem", die "es nicht absurd macht, dass wir existieren", eine Theorie, die unsere unvollständigen Theorien des Bewusstseins vervollständigen könnte, indem wir die Unvollständigkeit in der Physik naturalisieren Erfahrung in der unendlich innovativen Fähigkeit des Lebens, "endlose Formen am schönsten" zu produzieren.
Im letzten Jahrhundert erweiterten die Quantenphysik und die Allgemeine Relativitätstheorie die Physik in zwei Richtungen und schrumpften den Status der klassischen Physik auf einen speziellen Fall, der unter besonderen Bedingungen operierte. Deacons Ansatz legt nahe, dass wir durch das Verständnis der Physik der bewussten Arbeit, der Art von Arbeit, die wir Lebewesen tun, am Rande einer dritten Erweiterung stehen, einer Physik der Bedeutung, die unsere wissenschaftlichen Berichte darüber erweitert, was physikalisch möglich ist, um was zu umfassen war bisher nur körperlich bekannt. Stellen Sie sich die Folgen für die Wissenschaft und die Gesellschaft vor, eine physikalische Erklärung für funktionales, sinnvolles und bewusstes Verhalten zu haben, nicht weniger wissenschaftlich und zugänglich als unsere Erklärung für den Blitz.
