Hat Dzhokhar Tsarnaev die Todesstrafe verdient?

wikipedia
Die Elster am Galgen, Pieter Bruegel (1568)
Quelle: Wikipedia

Im vergangenen Monat wurde der 21-jährige Dzhokhar Tsarnaev wegen der Bombenanschläge vom Boston-Marathon im April 2013 wegen mehrerer Anklagepunkte für schuldig befunden. Während der vergangenen Woche berieten die Geschworenen über die Verurteilung, da sie Argumente sowohl für als auch gegen die Todesstrafe hörten. Heute schloss die Jury diese Überlegungen ab und verurteilte Tsarnaev mit einer tödlichen Injektion zu Tode.

Dies war ein vorhersehbares Ergebnis, wenn man die Einzelheiten des Falles zusammen mit der Psychologie betrachtet, die unseren intuitiven Urteilen über Sterblichkeit, Gerechtigkeit und Rache zugrunde liegt.

Nach einem Bericht der Huffington Post hat die Staatsanwaltschaft in der vergangenen Woche die Todesstrafe gefordert und das Leiden und die Tragödie der 4 Todesopfer, der 264 Verletzten und der vielen anderen, die es waren, in grafischer Sicht hervorgehoben zutiefst von dem Terrorakt betroffen. Staatsanwalt Steve Mellin sagte über Tsarnaev: "Es gibt keine gerechte Strafe … außer dem Tod. Seine Aktionen zerstörten so viele Familien. Er und er allein sind für seine Handlungen verantwortlich. "

Im Gegensatz dazu argumentierte die Verteidigung, dass Tsarnaev in einer zerrütteten Familie aufwuchs und von seinem älteren Bruder Tamerlan, der die Bombardierung erdachte und orchestrierte, ungebührlich beeinflusst wurde. Die Verteidigerin Judith Clarke, die Vertreter von Ted Kacynski, Zacarias Moussaoui und Jared Loughner vertrat, betonte Tsarnaews Jugend und das Fehlen früherer krimineller Aktivitäten. "Ohne Tamerlan wäre das nie passiert", sagte Clarke, "Dschochar Tsarnaev ist nicht das Schlimmste des Schlimmsten, und dafür ist die Todesstrafe reserviert – das Schlimmste des Schlimmsten."

Unterdessen wurden diejenigen von uns vor dem Gerichtssaal in der Boulevardpresse mit konkurrierenden Ansichten über die Todesstrafe für Tsarnajew konfrontiert. Zum Beispiel argumentierten die Redaktionen des Boston Globe und New Jerseys Star-Ledger, dass Tsarnaev von der Todesstrafe verschont bleiben sollte, während Leitartikel im National Review meinten, dass Tsarnaev "den Tod verdient" und "wenn dieser eine Fritte ist, bin ich Ich bin mir nicht sicher, wie sehr ich mich darum kümmern kann. "

Diese scheinbare Kluft in Bezug auf die Todesstrafe spiegelt sich in Gallup Umfragen in den USA wider, die etwa 80 Jahre zurückliegen. In Bezug auf die Frage "Befürworten Sie die Todesstrafe für eine wegen Mordes verurteilte Person?" Haben die Amerikaner in ihren Antworten von der niedrigsten Zustimmungsrate im Jahr 1966 (42%) bis zur höchsten Rate im Jahr 1994 (80%) variiert. Die letzte Umfrage aus dem Jahr 2014 ergab, dass 63% der Befragten die Todesstrafe befürworten, 33% dagegen sind und 4% keine Meinung haben. Diejenigen, die für die Todesstrafe plädieren, nennen durchwegs "Auge um Auge" und "die Strafe passt zum Verbrechen" als die häufigste moralische Rechtfertigung für die Todesstrafe, während Gegner am häufigsten zitieren, dass es "falsch ist, ein Leben zu nehmen".

Wenn die Meinungen zur Todesstrafe so unterschiedlich sind, warum war das Todesurteil der Geschworenen für Tsarnajew so vorhersehbar? Um dies zu verstehen, lassen Sie uns mit der Überprüfung der Funktionsweise von Mordfällen beginnen. Zunächst werden "todesqualifizierte" Geschworene ausgewählt, die Personen ausschließen, die kategorisch gegen die Todesstrafe sind, sowie Personen, die in allen Fällen des Kapitalmordes auf Kosten einer lebenslangen Freiheitsstrafe darauf bestehen. Da es keine anwesenden Todesstrafengegner gibt, wurde festgestellt, dass sich Kapitaljurys in der Regel aus denen zusammensetzen, die Strafbarkeit gegenüber Ungehorsam gegenüber der Autorität haben [1]. Dies führt dazu, dass die Geschworenen gegenüber denen, die die Todesstrafe verhängen, eine größere Scheu vornimmt als die allgemeine Bevölkerung.

Zweitens, wie bei Tsarnaevs Fall, werden sowohl die Strafverfolgung als auch die Verteidigung sowohl erschwerende als auch mildernde Faktoren darstellen. Erschwerende Faktoren werden verwendet, um ein Verbrechen in einem strengeren und negativeren Licht darzustellen. Dazu gehören Merkmale des Täters (zB vergangenes kriminelles Verhalten, zukünftige Gefährlichkeit), das Verbrechen (zB Vorsatz, Mehrfachopfer, Elemente der Grausamkeit, Mangel an Reue), das Motiv (zB Töten um Geld) und die Opfer (zB Mehrfachopfer) , Friedensoffiziere, Kinder) [2]. Schadensbegrenzende Faktoren sollen keine Entschuldigung oder Rechtfertigung für eine Straftat darstellen, sondern dazu dienen, die Wahrnehmung der moralischen Schuld oder Schuldhaftigkeit des Schuldners durch die Geschworenen zu reduzieren. Zu den typischen schadensbegrenzenden Faktoren gehören das Fehlen eines kriminellen Verhaltens in der Vergangenheit, das Verhalten unter Zwang, Anzeichen von Reue, das Vorhandensein einer psychischen Erkrankung einschließlich Drogenkonsum, eine Vorgeschichte von Missbrauch und Alter, wobei Jugendliche sowohl Anfälligkeit als auch ein Potenzial für Rehabilitation vermuten. 3].

Sehen wir uns nun die Psychologie der Gerechtigkeit an. Aus psychologischer Sicht könnte man sagen, dass erschwerende Faktoren den Drang des Schülers verstärken sollen, Bestrafung und Rache zu üben, während mildernde Faktoren dazu dienen, das Gefühl von Barmherzigkeit und Vergebung zu erhöhen. Während jedoch in Kapitalfällen nur die erschwerenden Faktoren über jeden vernünftigen Zweifel hinaus bewiesen werden müssen, ist das psychologische Deck nichtsdestoweniger gegen Abschwächungsstrategien.

Studien sowohl aus der Psychologie als auch aus den Neurowissenschaften legen nahe, dass unsere Gehirne auf Rache angewiesen sind. Psychologische Experimente haben immer wieder gezeigt, dass Menschen als Antwort auf diejenigen, die gegen die sozialen Regeln der Fairness verstoßen, tendenziell Vergeltungsoptionen wählen. In jüngerer Zeit haben bildgebende Studien gezeigt, dass bei der Durchführung solcher Vergeltungsaktionen die Bereiche des Gehirns aktiviert werden, in denen Freude und Belohnung erlebt werden. Diese Ergebnisse zeichnen ein Bild, in dem wir uns für Vergeltung entscheiden, weil es sich gut anfühlt. Ähnliche Muster wurden bei Primaten entdeckt, was darauf hindeutet, dass Entscheidungen, die unseren intuitiven Sinn für Fairness unterstützen, tief in unserer Evolution als soziale Wesen verwurzelt sind [4].

Nach dieser Auffassung liegt der Impuls zur Rache buchstäblich in unserer DNA. Das sollte niemanden überraschen, der sich daran erinnert, wie es sich anfühlt, wenn ein Kind jemanden zurückschlägt, nachdem es Sie geschlagen hat. Oder wie es sich jetzt anfühlt, Obszönitäten bei Autofahrern zu schreien, die Sie im Verkehr abgeschnitten haben. Oder wie es sich anfühlte zu hören, dass Osama Bin-Laden getötet worden war. Psychologisch gesehen bedeutet Gerechtigkeit Rache und Rache ist süß [5].

Natürlich haben Menschen die Fähigkeit, barmherzig zu handeln. Und da die Neurowissenschaft argumentieren würde, dass jedes menschliche Verhalten ein Korrelat im Gehirn hat, können Vergebung und Barmherzigkeit auch innerhalb der Schaltkreise des Gehirns erfasst werden. Aber die Bereiche des Gehirns, die anscheinend in Gnadenakten aktiviert werden, scheinen jene einzubeziehen, die inhibitorische Prozesse steuern [6]. Vergebung erfordert daher, dass wir über Trieb- und Emotionsreaktionen auf Ungerechtigkeit hinausgehen, so dass es viel schwieriger ist, "die andere Wange zu wenden" als "Auge um Auge".

In meinem letzten Blogpost über Selbstmord habe ich festgestellt, dass moralische Urteile emotionale Reaktionen sind, die auf Regeln des sozialen Verhaltens basieren, die als absolut erlebt werden. Im Gegensatz dazu scheint Vergebung eher eine rationale Entscheidung mit emotionalen Komponenten zu sein. Innerhalb des neuralen Kalküls von Rache und Barmherzigkeit sagen Gefühle der moralischen Empörung Vergeltung voraus, während Gefühle der Empathie gegenüber dem Täter Vergebung vorhersagen [7]. Aber für die meisten von uns ist Empörung eine stärkere Emotion als Empathie, und Empathie trifft oft mehr auf Opfer als auf Täter zu.

Dies hilft zu erklären, wie selbst ein Gegner der Todesstrafe Gleichgültigkeit gegenüber Tsarnaevs Strafe empfindet. Wie ich bereits in einem anderen Artikel über Massenerschießungen im letzten Jahr angedeutet habe, verehrt die amerikanische Kultur insbesondere den archetypischen Helden, der Gerechtigkeit, also Rache in Form von Gewalt, einem Aggressor entgegensetzt. Kein Wunder also, dass die USA bei der Todesstrafe weltweit führend sind, während unsere kulturellen Gegenstücke in Kanada, Europa und Australien die Todesstrafe abgeschafft haben. Das Rechtssystem in Schweden zum Beispiel arbeitet nach einem Modell des Konsequentialismus, bei dem die Urteilsfindung auf einer rationalen Analyse des größten Nutzens für die Gesellschaft basiert [8]. Unser Rechtssystem basiert auf der traditionelleren und emotionaleren Moral der Vergeltung, die bestrebt ist, Kriminelle mit "gerechten Wüsten" zu bestrafen.

Wie haben die Geschworenen das Schicksal von Zarnajew entschieden? Auf der einen Seite hatten sie möglicherweise Sympathie und sogar Empathie für einen jungen Mann, der in die Irre ging, der weinte, als seine Verwandten für ihn aussagten. Aber die moralische Abneigung, die wir alle empfanden, als wir einen ansonsten freudigen Tag erlebten, der durch Gewalt und Verletzungen gestört wurde, und das bleibende Bild des 8-jährigen Martin Richard, der von Zarnajews Hand getötet wurde, übertrumpfte das zweifellos. Und möglicherweise, als Zarnajew den Mittelfinger zu einer Kamera hob, während er eingesperrt war und »unbekümmert, unredigiert und unverändert« erschien, versiegelte er sein eigenes Schicksal.

Verweise
1. Barnett ME et al. Wenn mildernde Umstände einen Unterschied machen: Auswirkungen von psychologischen Abmilderungstests auf Entscheidungen in Strafverfahren. Verhaltenswissenschaften und das Gesetz 2004; 22: 751-770.

2. Acker JR et al. "Parsing dieses Lexikon des Todes": Erschwerende Faktoren in Kapitalstrafen Statuten. Strafgesetzbuch 1994; 30: 107-153.

3. Fabian JM. Mildernden Mord bei Kapitalstrafen: Eine empirische und praktische psycho-rechtliche Strategie. Journal für forensische Psychologie Practic 2009; 9: 1-34.

4. Greene J et al. Für das Gesetz ändert die Neurowissenschaft nichts und alles. Philosophische Transaktionen Royal Society of London B 2004; 359: 1775-1785.

5. Knutson B. Süße Rache? Wissenschaft 2004; 305: 1246-1247.

6. Brüne M et al. "Auge um Auge"? Neurale Korrelate von Vergeltung und Vergebung. PLOS One 2013; 8: e73519.

7. Hu Y et al. Fremden helfen oder bestrafen: Neuronale Korrelate altruistischer Entscheidungen als Dritte und ihrer Beziehung zu empathischem Interesse. Fronters in Behavioral Neuroscience 2015; 9: 1-11.

8. Juth N, Lorentzon F. Das Konzept des freien Willens und der forensischen Psychiatrie. Internationale Zeitschrift für Recht und Psychiatrie 2010; 33: 1-6.