Ist Heldentum ein "Guy Thing"?

Quelle: Shutterstock

Im August 2015 waren drei junge amerikanische Männer ( Anthony Sadler, Spencer Stone und Alek Skarlatos) in einem überfüllten Zug von Paris nach Amsterdam unterwegs, als sie einem schwer bewaffneten Terroristen begegneten, der eine Tat unaussprechlichen Gemetzels begehen wollte. Mit wenig Rücksicht auf ihre persönliche Sicherheit eilten sie den Terroristen und unterwarf ihn, zweifellos das Leben sehr vieler Leute rettet. Sie wurden vom französischen Staatspräsidenten mit der Ehrenlegion ausgezeichnet und von führenden Persönlichkeiten auf der ganzen Welt, darunter auch Präsident Obama, als Helden gefeiert. Niemand bestreitet, dass diese Männer es verdienen, "Helden" genannt zu werden.

Wir lieben unsere Helden, besonders mutige, die ihr Leben riskieren. Legenden, die die Tapferkeit von Kriegern aus vergangenen Zeiten preisen, sind ein Grundbestandteil der Folklore in den meisten menschlichen Gesellschaften: Geschichten aus dem Alten Testament wie David, der Goliath tötet; die Sagen von Beowulf und Odysseus; Selbst die Popularität moderner Comic-Superhelden zeugt von der Beständigkeit unserer Helden. Feiertage wie Memorial Day und Veterans Day in den Vereinigten Staaten existieren, um den Status von Helden zu erhöhen, die das ultimative Opfer für das Wohl der Gruppe gemacht haben, und zu verhindern, dass solche Opfer jemals vergessen oder übersehen werden.

Wir schätzen Helden deshalb so hoch, weil sie auf eine edle und tugendhafte Art und Weise handeln und alle Gedanken an ihr Wohlergehen für das Wohl der anderen beiseite legen.

Oder sie?

• Warum zahlen so viele Amerikaner Steuern?
• Meine Fünfziger, Meine Sechziger … Mein Super Neuer Job!
• Risikobereitschaft durch Leistung
• Sexuelle Mumifizierung
• Das untersuchte Leben: Wie wir verlieren und uns finden

Evolutionspsychologen glauben, dass selbst scheinbar selbstlose Impulse wie Heroismus den Individuen einen adaptiven Vorteil verschaffen müssen. Sonst würden die Gene von Menschen mit heroischen Neigungen aus der Bevölkerung verschwinden, wenn sie ihr Leben für andere opfern. Es gibt verschiedene Theorien, die versuchen, ein solches Verhalten zu erklären.

Inclusive Fitness (auch bekannt als " kin selection" ) erklärt überzeugend, warum wir für Familienmitglieder opfern, aber Selbstaufopferungshandlungen für enge Verwandte werden im Alltag meist nicht als "heroisch" oder gar als "altruistisch" bezeichnet. Wir bewundern die Eltern wer in ein brennendes Gebäude stürzt oder in einen eisigen Fluss taucht, um eines seiner Kinder zu retten, aber wir verstehen die intensiven Emotionen, die ein solches Verhalten antreiben, und wir verleihen diesen Menschen normalerweise nicht den Mantel des "Helden". Gegenseitiger Altruismus hilft uns, Personen zu verstehen, die zugunsten anderer, nicht miteinander verbundener Menschen opfern, und erwarten, dass sie von den Menschen, die ihnen "schuldig sind", die Vorteile zurückgekehrter Gefälligkeiten ernten. Wer jedoch anderen hilft und eine Rückzahlung erwartet, wird nicht als Held gelten, und in spektakulären lebensrettenden Heldentaten ist klar, dass eine angemessene Rückzahlung ohnehin nicht möglich ist, weshalb diese Erklärung für heroisches Verhalten auch zu sein scheint ein Nichtstarter. Daher müssen wir uns anderen Theorien zuwenden, um Einblicke in heroisches Verhalten zu gewinnen, von dem Menschen profitieren, die unsere Gene nicht teilen und die uns nicht zurückzahlen können.

Quelle: Wikimedia Commons / Public Domain

Die beste Erklärung könnte in etwas namens Costly Signalling Theory (CST) liegen. CST schlägt vor, dass auffallendes selbstopferndes Heldentum eine Möglichkeit für Individuen sein könnte, wünschenswerte persönliche Eigenschaften zu bewerben. Dies könnte die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass sie als Partner oder Verbündeter gewählt werden, und sie könnten sie auch für den Zugang zu zukünftigem Status und Ressourcen positionieren, selbst von Personen, die nicht direkt von der heroischen Handlung profitieren. Damit ein teures Signal effektiv ist, muss es ehrlich wertvolle Informationen über die Person übermitteln, die das Signal sendet, und es muss unmöglich sein, es zu fälschen.

• Der neue und verbesserte Dritte Akt des Lebens
• Das Beste an der Wintersonnenwende (21. Dez.)
• Die sechs besten Strategien für eine erfolgreiche Therapie
• Sizzling Anger
• Warum Sie eine fehlerfreie Beziehung benötigen

Ich schlage nicht vor , dass sich die Helden bewusst setzen und all die großartigen Dinge berechnen, die ihren Weg gehen werden, wenn sie die heroische Aktion überleben (zB " Nichts beeindruckt die Mädchen wie eine Ehrenlegionsmedaille! "). Ich schlage vielmehr vor, dass solche Impulse gewählt wurden, weil heldenhaftes Verhalten den Menschen in der Geschichte der Menschheit Vorteile gebracht hat. Wenn selbstopferndes altruistisches Verhalten in der Tat ein "Kerl Ding" ist, sollte es am wahrscheinlichsten auftreten, wenn Männer sich zeigen und direkt um Status kämpfen (und schließlich für Paarungsgelegenheiten), indem sie auffallend Mut und Stärke zeigen. Denn wenn ein Mensch solche Risiken eingehen und überleben kann, signalisiert er anderen, dass er besondere Qualitäten hat. Praktischerweise gibt es Daten, die bestätigen, dass Männer in Gegenwart eines attraktiven Mitglieds des anderen Geschlechts eher Altruismus zeigen; Das Gleiche gilt nicht für Frauen. (Farrelly, Lazarus und Roberts, 2007; Iredale, van Vugt und Dunbar, 2008). Ich selbst habe mehrere Laborstudien durchgeführt, die zeigten, dass selbstopferendes altruistisches männliches Verhalten am wahrscheinlichsten auftritt, wenn Frauen anwesend sind und wenn ein anderes Männchen ebenfalls anwesend ist (McAndrew, 2012a, 2012b).

Diese Idee gibt es schon seit einiger Zeit, wie ein Zitat des Sioux-Kriegers "Rain in the Face" zeigt. Er beschreibt die Auswirkungen der Anwesenheit von Frauen in einer Kriegspartei auf männliche Krieger und sagte: " When Da ist eine Frau in der Obhut, die die Krieger dazu bringt, miteinander zu wetteifern, um ihre Tapferkeit zu zeigen. "(Philbrick, 2010, S. 179)

Quelle: Wikimedia Commons / Public Domain

Ein Team von europäischen Psychologen untersuchte die These, dass der Krieg eine Arena für Männer (aber nicht für Frauen) bietet, um ihre heroischen Sachen als eine Möglichkeit zu präsentieren, sowohl ihre männlichen Rivalen als auch Frauen, die potentielle Gefährten sein könnten, zu beeindrucken. In ihrer ersten Studie fanden sie heraus, dass 464 amerikanische Männer, die im Zweiten Weltkrieg die Ehrenmedaille gewonnen hatten, mehr Kinder hatten als andere US-Soldaten, die nicht so heroisch ausgezeichnet waren. Dies steht im Einklang mit der Idee, dass Heldentum mit mehr reproduktiven Erfolg belohnt wird. In einer zweiten Studie bewerteten 92 Frauen die sexuelle Attraktivität von Männern, die sich im Krieg heldenhaft verhalten hatten, als höher als die von Soldaten, die zwar gedient hatten, aber nicht als Helden identifiziert wurden. Bezeichnenderweise zeigten Frauen diese erhöhte Anziehungskraft gegenüber Männern, die sich in Sport– oder Geschäftssituationen heroisch verhielten. Eine dritte Studie ergab, dass sich das heroische Verhalten im Krieg nicht positiv auf die Attraktivität weiblicher Kriegshelden für Männer auswirkt. Zusammenfassend ist Heldentum in Kriegszeiten sexier als jede andere Art von Heldentum, sondern nur für Männer. (Rusch, Leunissen, & van Vugt, 2015).

Ich bin mir bewusst, dass Heldentum nicht die Form von riskantem, todesmutigem Verhalten annehmen muss. Wir nennen Menschen zu Recht Helden, wenn sie unpopuläre politische Stände für ein besseres Wohl einnehmen oder wenn sie persönliche Risiken eingehen, um das Leben anderer zu verbessern. Die Namen von Menschen wie Mutter Theresa, Nelson Mandela und Rosa Parks fallen einem leicht ein, wenn wir in diesem Licht über Heldentum nachdenken. In diesem Aufsatz wollte ich mich jedoch auf die Art von körperlich riskanten Heldentaten konzentrieren, die wir in Situationen wie dem Terroristen auf dem Zug sehen und die Gründe erforschen, warum solche Verhaltensweisen eher von Männern erwartet werden als von Frauen .

Vielleicht haben Helden ein selbstsüchtigeres Motiv, in den Krieg zu ziehen, als selbst sie selbst wissen?

VERWEISE:

• Bereczkei, T., Birkas, B. und Kerekes, Z. (2010). Altruismus gegenüber Fremden in Not: Kostspielige Signalisierung in einer Industriegesellschaft. Evolution und menschliches Verhalten, 31 , 95-103.
• Bliege Bird, RB, und Smith, EA (2005). Signaltheorie, strategische Interaktion und symbolisches Kapital. Aktuelle Anthropologie, 46 , 221-248.
• Boone, JL (1998). Die Entwicklung der Großmut: Wann ist es besser zu geben als zu empfangen? Menschliche Natur, 9 , 1-21.
• Farrelly, D., Lazarus, J. und Roberts, G. (2007). Altruisten ziehen sich an. Evolutionspsychologie, 5 , 313-329.
• Farthing, GW (2005). Einstellungen zu heroischen und nichtheroischen physischen Risikoübernehmern als Kumpels und als Freunde. Evolution und menschliches Verhalten, 26 , 171-185.
• Grafen, A. (1990). Biologische Signale als Handicaps. Journal of Theoretical Biology, 144 , 517-546.
• Griskevicius, V., Tybur, JM, Sundie, JM, Cialdini, RB, Miller, GF und Kenrick, DT (2007). Offensichtliches Wohlwollen und auffälliger Konsum. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 93 , 85-102.
• Haley, KJ, und Fessler, DMT (2005). Niemand sieht zu? Subtile Hinweise beeinflussen Großzügigkeit in einem anonymen ökonomischen Spiel. Evolution und menschliches Verhalten, 26 , 257-270.
• Hardy, C. und van Vugt, M. (2006). Nette Jungs beenden zuerst: Die wettbewerbsfähige Altruismus-Hypothese. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 32 , 1402-1413.
• Hawkes, K. (1991). Angeber: Tests einer anderen Hypothese über die Futterziele von Männern. Ethologie und Soziobiologie, 11 , 29-54.
• Iredale, W., und van Vugt, M. (2009). Der Schwanz des Pfaus von Altruismus. Der Psychologe, 22 , 938-941.
• Iredale, W., Van Vugt, M., und Dunbar, RIM (2008). Angeber beim Menschen: Männliche Großzügigkeit als Paarungssignal. Evolutionäre Psychologie, 6 , 386-392.
• Kelly, S. und Dunbar, RIM (2001). Wer wagt, gewinnt. Heroismus gegen Altruismus bei der Partnerwahl der Frauen. Menschliche Natur, 12, 89-105.
• Lyons, M. (2005). Wer sind die Helden? Eigenschaften von Menschen, die andere retten. Zeitschrift für Kultur- und Evolutionspsychologie, 3 , 239-248.
• McAndrew, FT (2002). Neue evolutionäre Perspektiven auf Altruismus: Multilevel-Selektion und kostspielige Signalisierungstheorien. Aktuelle Richtungen in der Psychologischen Wissenschaft, 11, 79-82.
• McAndrew, FT, & Perilloux, C. (2012a). Ist selbstopfernder Konkurrenzaltruismus in erster Linie eine männliche Tätigkeit? Evolutionspsychologie, 10 , 50-65.
• McAndrew, FT, & Perilloux, C. (2012b). Der egoistische Held: Eine Untersuchung der individuellen Vorteile von selbstaufopferndem, prosozialem Verhalten. Psychologische Berichte, 111 , 27-43.
• Philbrick, N. (2010). Der letzte Stand: Custer, Sitting Bull und die Schlacht am Little Bighorn . New York: Wikingerpresse.
• Roberts, G. (1998). Wettbewerbsloser Altruismus: von der Gegenseitigkeit zum Handikap-Prinzip. Proceedings der Royal Society von London B , 265, 427-431.
• Rusch, H., Leunissen, JM, und van Vugt, M. (2015). Historische und experimentelle Evidenz der sexuellen Selektion für Kriegsheld. Evolution und menschliches Verhalten, 36 , 367-373.
• Sylwester, K. und Pawlowski, B. (2011). Wagnis, Liebling zu sein: Attraktivität von Risk Taker als Partner in lang- und kurzfristigen sexuellen Beziehungen. Sex Rollen, 64 , 695-706.
• Sylwester, K. und Roberts, G. (2010). Kooperationspartner profitieren durch eine Reputations-basierte Partnerwahl in Wirtschaftsspielen. Biologie Briefe, 6 , 659-662.
• Trivers, RL (1971). Die Evolution des gegenseitigen Altruismus. Vierteljährlicher Überblick über Biologie, 46, 35-57.
• Van Vugt, M., und Hardy, CL (2010). Zusammenarbeit für Reputation: Verschwenderische Beiträge als teure Signale in öffentlichen Gütern. Gruppenprozesse und Intergruppenbeziehungen, 13 , 101-111.
• Willer, R. (2009). Gruppen belohnen individuelle Opfer: Die Statuslösung für das kollektive Aktionsproblem. American Sociological Review, 74 , 23-43.
• Zahavi, A. (1977). Zuverlässigkeit in Kommunikationssystemen und die Entwicklung von Altruismus. In B. Stonehouse und CM Perrins (Hrsg.), Evolutionary Ecology (S. 253-259). London: MacMillan Presse.