Dutzende Millionen Gallonen Rohöl gelangen täglich in den Ozean. Natürlich vom Meeresboden. Warum ist es so viel schlimmer, wenn weit weniger Öl aus einem von Menschen gegrabenen Loch kommt? Die Psychologie der Risikowahrnehmung bietet eine Erklärung.
Nehmen wir an, Sie bemerken, dass Sie jedes Mal, wenn Sie im Garten Ihres Nachbarn eine duftende Blume riechen, einen kleinen Aufschwung in Ihrem Gedächtnis bekommen. Du erkennst, dass dies nicht nur für die Menschheit, sondern auch für dein Bankkonto von Vorteil sein könnte. Du kaufst einige dieser Pflanzen in einem örtlichen Gartenladen, erntest und trocknest die Blätter und legst sie in eine Kiste mit Regenbögen und Kristallen und blauem Himmel das Etikett und nennen Sie das Produkt "Nature's Own Memory Enhancer". Sie könnten das zu jedem lokalen Geschäft bringen, das Vitamine oder Kräuterzusätze verkauft, und es am nächsten Tag im Verkauf haben.
Sagen wir mal, dass bei Ihrem Hund Krebs diagnostiziert wurde, aber nachdem er die Blätter der großen duftenden Pflanze im Garten Ihres Nachbarn gekaut hatte, verschwand der Krebs. Sie nehmen einige Blätter dieser Pflanze zu einem Freund, der in einem wissenschaftlichen Labor arbeitet, der das Öl von der Oberfläche der Blätter nimmt und es in eine Petrischale mit Krebszellen steckt, und die Krebszellen sterben ab. Sie können eine Heilung für Krebs haben! Aber im Gegensatz zum "natürlichen" Produkt würden Sie ein Jahrzehnt und Hunderte von Millionen Dollar oder Forschung brauchen, bevor Sie eine Version der Pflanze Ihres Nachbarn in Form eines vom Menschen hergestellten Arzneimittels auf den Markt bringen könnten.
Warum das? Warum haben wir so strenge Regeln für vom Menschen hergestellte biologisch aktive Substanzen und praktisch keine für "natürliche" biologisch aktive Substanzen? Die Antwort kommt von der Erforschung der Risikowahrnehmung, die festgestellt hat, dass natürliche Risiken weniger beängstigend sind als von Menschen hergestellte. Es spielt keine Rolle, wie groß oder klein das tatsächliche Risiko ist. Ein natürlicher ist nur weniger beängstigend. Menschen, die sich über alle Arten von menschlicher Strahlung ärgern – von Atomkraftwerken oder Mobiltelefonen oder Stromleitungen – flippen nicht über die Strahlung der Sonne aus, die jährlich 8.000 Amerikaner an Melanom-Hautkrebs tötet. Eine kalifornische Gemeinschaft, die versuchte, sich für ein Insektizid zu entscheiden, das für West Nil-Virus-Mücken verwendet werden sollte, musste zwischen einem synthetischen, das für den Menschen weniger giftig war, und einem natürlichen, der giftiger war, wählen. Sie wählten den natürlichen, giftigeren. Greenpeace macht sich Sorgen um die Gentechnik, weil "… es Wissenschaftlern ermöglicht, Pflanzen, Tiere und Mikroorganismen zu erschaffen, indem sie Gene manipulieren, die auf natürliche Weise nicht vorkommen" (Hervorhebung von mir). UN-Natural ist per se gruseliger .
Es ist nicht so, als ob die Natur in Zähnen und Klauen nicht oft rot ist. Soja ist viel östrogener als Bisphenol A, der Inhaltsstoff in Plastikflaschen und die Auskleidung von Konservendosen, die im Verdacht stehen, den Hormonspiegel schwangerer Mütter zu beeinträchtigen und eine Reihe von Gesundheitsproblemen beim sich entwickelnden Fötus verursachen. Radon ist ein natürlich vorkommendes radioaktives Gas, von dem bekannt ist, dass es Lungenkrebs verursacht. Aflatoxin ist ein natürlich vorkommender Pilz, der auf Erdnüssen wächst und zu den am meisten krebserregenden Stoffen gehört. Er ist weitaus gefährlicher als die vom Menschen hergestellten Pestizide, die so viele Menschen beunruhigen, die zur Bekämpfung von Aflatoxin eingesetzt werden.
Aber das sind die wissenschaftlichen Fakten, und wie ich bereits erwähnt habe, basieren unsere Risikowahrnehmungen nicht nur auf den Fakten, sondern auch darauf, wie sich diese Fakten anfühlen. Natürlicher fühlt sich weniger angsteinflößend als von Menschen gemacht. Und das treibt alle möglichen Entscheidungen, die an und für sich riskant sein können.
Eine vor kurzem durchgeführte Studie des Kongresses zu pflanzlichen Ergänzungsmitteln ergab, dass fast alle getesteten Nahrungsergänzungsmittel Spuren von Blei und Quecksilber sowie andere giftige Schwermetalle und Pestizide enthielten und dass das Etikett auf der Verpackung die Inhaltsstoffe im Inneren nicht genau widerspiegelte. Können Sie sich vorstellen, dass der Aufruhr in dieser Studie von pharmazeutischen Produkten großer Hersteller wie Viagra oder Prozac oder Crestor ausging? Dennoch gab es eine öffentliche Bekanntmachung der Kongreßstudie, aus dem gleichen Grund gibt es nur wenige Regeln, die pflanzliche Präparate und Vitamine überhaupt regeln. Sie sind natürlich, was bedeutet, dass sie weniger beängstigend sind, also haben wir nicht die Kontrolle und Kontrolle über sie verlangt, so wie wir es für von Menschen hergestellte Drogen haben. Sie sind so leicht reguliert, dass wenn Beweise dafür aufkommen, dass ein pflanzliches Präparat Schaden anrichtet, es fast genauso viel Wissenschaft und Zeit braucht, um es vom Markt zu nehmen, wie es braucht, um ein Pharmazeutikum zu bekommen.
Der US-Senat beginnt gerade mit der Diskussion über eine aktualisierte Gesetzesvorlage zur Lebensmittelsicherheit, die dieses Problem beheben könnte, aber es ist unwahrscheinlich, dass viel getan wird, um die Macht der FDA über pflanzliche Nahrungsergänzungsmittel zu stärken. Hör genau zu. Können Sie laute, verängstigte Stimmen hören, die solchen zusätzlichen Schutz verlangen? Natürlich nicht. Es gibt keine politische Forderung, uns vor etwas zu schützen, um das wir uns nicht sorgen – ein Risiko, das natürlich ist … und als direkte Folge dieser Art von affektiver Wahrnehmung sind die Millionen von Menschen, die pflanzliche Präparate und Vitamine zu sich nehmen, weitaus größer Risiko.
