Ich war 24 Jahre alt und hatte mein erstes Kind mit 25 Jahren. Nach dem Standard meiner Elterngeneration war 24 normal – mein Vater war in diesem Alter verheiratet -, aber nach dem Stand meiner Generation (besonders innerhalb meiner nordkalifornischen Subkultur) war es seltsam so jung heiraten. Mein erstgeborenes Kind ist acht Jahre älter als die meiner zwei älteren Brüder.
Ich war nicht frühreif; es war umständlich. Ich lebte auf einer Kommune, aber wir machten nicht die übliche freie Liebe. Wir waren 1500 Hippies, die die Presse wegen unserer Kombination von Krawatten und traditionellen Werten als "Technicolor Amish" bezeichnete. Wir waren sexuelle Konservative. Kein Sex, wenn du nicht verlobt warst. Keine Dating-Nichtmitglieder oder jemand, der weniger als sechs Monate Mitglied war. Die Ehe ist heilig.
Etwas von dem, was uns motivierte, war philosophisch. Wir waren Feministinnen, förderten das Leben und entschädigten für die sexuelle Müdigkeit, die so viele unverantwortliche Hippie-Eltern geschaffen hatte.
Vieles, was uns motiviert hat, war praktisch. Wir lebten dicht beieinander. Wir sind nicht gekommen und gegangen. Mitglieder planten, für immer auf der Kommune zu bleiben. Dating ein Mitglied der Gemeinde war wie ein Date mit jemandem von der Arbeit. Wenn etwas schief gelaufen ist, könnten Sie sich nicht voneinander entfernen. Promiskuität in der Nähe ist Chaos.
Und wir waren damit beschäftigt, alles für uns selbst zu tun, die alte, arbeitsintensive Art und Weise, und waren zu beschäftigt für viel romantisches und sexuelles Unheil. Und außerdem waren von den 1500 Gemeindemitgliedern 700 Kinder und die meisten anderen waren verheiratet. Das ließ vielleicht 20 geeignete Singles pro Geschlecht zurück.
Ich verbrachte die meisten meiner frühen Zwanzigerjahre im Zölibat, nicht mit der Wahl, sondern weil mein Leben mir nicht die Möglichkeit für irgendetwas anderes bot.
Angesichts der Umstände – Knappheit, enge Nachbarschaft, viel gemeinschaftliche Arbeit, ein Schwerpunkt auf Babymachen, nirgends zu entkommen, wenn man sich von jemandem trennte – war die Ehe natürlich. Angesichts der Umstände, die mich dazu gebracht haben, habe ich glücklicherweise eine so wunderbare, freundliche, großzügige, rücksichtsvolle Frau geheiratet. Wir sind zusammen 17 Jahre geblieben und sind immer noch Freunde.
Mein Vater hat mich davor gewarnt, einen Nichtjuden zu heiraten. Ich sagte ihm, ich würde mit meinem Stamm heiraten. Meine Gemeinde hatte "spirituelle Überzeugungen" und "Stammesweisen", und meine Frau war ihnen ebenso verpflichtet wie ich. Wir beide gingen davon aus, dass wir unser ganzes Leben auf der Gemeinde verbringen würden. Wir waren uns über alles einig und schwelgten in unserer tiefen Kompatibilität.
Wir waren so synchron, dass die Idee, die Kommune zu verlassen, uns beide gleichzeitig traf. Fünfzehn Jahre später trennten wir uns von unüberbrückbaren Differenzen. Jetzt schwelgen wir in der Befreiung, die wir uns bei der Scheidung gewährt haben. Sie ist besser frei von unseren Zwängen und ich bin es auch.
In den Wirren unserer Scheidung nahm ich es als peinliches Versagen wahr und fragte mich besorgt, ob die Schuld ihre, meine oder unsere war. Ich erinnere mich an das Ende, das unsere Ehe als Versager ansah. Meine baldige Ex-Frau sagte: "Es ist nicht gescheitert. Es dauerte 17 Jahre. "Um diese Zeit gestand ich einem Bekannten, dass wir uns scheiden ließen. Sie fragte, wie lange wir noch brauchten, und als ich ihr sagte, sagte sie: "Wow, 17 Jahre … eine gute lange Zeit." Diese Kommentare waren ein Trost.
"Good long run" ist ein angenehm optimistischer Weg, über ernsthafte Bemühungen nachzudenken, die nicht ganz gelingen. Dass 17 Jahre lang als gut angesehen wurden, zeigt auch, dass sich die kulturellen Einstellungen verschoben haben. Meine 17-jährige Ehe beeindruckt immer noch gelegentlich, als wären wir eine Ausnahme in der moralischen Ödnis von zwanglosen Partnerschaften.
Meine Freundschaft mit meinem Ex beeindruckt auch. Wir kamen beide schließlich auf die Frage, wessen Schuld es war. Ihr, mein und unser? Alle drei, aber es gibt noch einen vierten Faktor.
Es ist "unser" Wort, der soziale, wirtschaftliche und kulturelle Kontext, der das Terrain bildet, auf dem wir romantische oder andere Beziehungen aufbauen. Dieses Terrain hat sich im Laufe meines Lebens radikal verändert und erklärt, glaube ich, viel mehr von dem, was Paare bricht, als wir es anerkennen.
Um den Kontext zu würdigen, sollten Sie Dinge wie einen Sozialwissenschaftler betrachten und beiseite legen, was Sie denken, dass die Leute lange genug tun sollten, um zu sehen, was die Menschen angesichts der greifbaren Kosten und Vorteile ihrer Optionen wahrscheinlich tun werden. Denken Sie zum Beispiel wie ein Ökonom.
Eine langfristige Bindung in der Ehe oder auf andere Weise ist ein bisschen wie eine geschäftliche Partnerschaft oder eine Anstellung als Angestellte. Menschen sind riskante Investitionen. Wir werden krank, wir ändern unsere Meinung, wir werden unzuverlässig. Im Geschäft sehen wir einen Trend zu Automatisierung und Outsourcing als Alternative zur Einstellung von Langzeitmitarbeitern und zum vollen Nutzen. Robotik, automatische Lohn- und Gehaltsabrechnungssysteme, Offshore-Tech-Support-Dienste, RFID-Chips (die kleinen Geräte, die bald tausende Check-out-Mitarbeiter entlassen) – der Markt hat keine Chance, arbeitssparende Innovationen zu erfinden und zu absorbieren, die die Abhängigkeit von unzuverlässigen Menschen einschränken Ressourcen.
Wir mögen unseren jähen Loyalitätsverlust beklammern, aber im Geschäft steht Loyalität an zweiter Stelle bei Profitabilität und Effizienz, so dass zumindest innerhalb des Systems, das wir haben, der Trend unvermeidbar ist. Unternehmen können es sich nicht leisten, Gewinne und Effizienz auf dem Tisch zu belassen, wo andere Unternehmen sie ergreifen werden. Eine bestimmte Firma für die Scheidung ihrer Angestellten zu tadeln kann therapeutisch sein, aber sie konzentriert sich auf eine unproduktive Ebene der Analyse.
Die Outsourcing- und Automatisierungstrends beeinflussen auch die Ehe. Denken Sie daran, wie viele traditionelle Klebstoffe, die eine Ehe miteinander verbinden, jetzt ausgelagert oder automatisiert werden.
Ein Koch? Mikrowellen, vorverarbeitete Lebensmittel, Geschirrspülmaschinen, Mitnahme.
Firma zu Hause in der Nacht? TV, Filme, Videospiele, Online-Chat, Internet, Haustiere.
Romantik? Romantische Filme und Romane.
Jemand, der sich um uns kümmert, wenn wir alt werden? Versicherungen, Seniorenheime.
Engagement, das uns in die Welt hinausträgt? Eine große wachsende Palette von Freizeitaktivitäten und Hobbys.
Kindererziehung? Vorschulen, Unterricht und Schulen.
Sex? Match.com, Porno, Vibratoren.
Einige verachten diese Alternativen, als ob sie den wirklichen Deal nicht ersetzen oder nicht ersetzen sollten. Tatsache ist, sie tun es. Nicht ganz und nicht ausschließlich – manchmal macht der Ersatz dich um so mehr nach dem echten Deal. In dem Maße, in dem wir in der Lage sind, automatisierte und ausgelagerte Produkte und Dienstleistungen zuverlässig durch Partner zu ersetzen, werden die Gründe für das Zusammenbleiben reduziert.
Aber gibt es keine anderen Gründe, zusammen zu bleiben? In der Tat, und unsere Bindungsgewohnheiten lehnen sich für ihre Rechtfertigung immer stärker auf diese. Wir werden zunehmend besessen davon, wahre Liebe zu finden, ego-Affirmation zu bekommen und zu erhalten und heissen ehelichen Sex aufrechtzuerhalten. Wir brauchen diese oder eine Stimme flüstert: "Warum stören? Ich kann die meisten anderen auslagern. "Erfindung ist die Mutter der Notwendigkeit. Unsere Erfindungen befriedigen einige Bedürfnisse und setzen andere Bedürfnisse unter Druck, um das ganze Gewicht der Bindung zu tragen. Früher musstest du verheiratet bleiben. Dein Überleben hing von deiner Zusammenarbeit ab. Was sind die Kollaborationen in diesen Tagen? Abendessen? An der Beziehung arbeiten? Filme sehen?
Gründe, zusammen zu bleiben, sind schwerer zu finden, aber wenn die Kompatibilität stark genug ist, sollte das keine Rolle spielen. Leider ist eine erosive Indizienkraft auch an dieser Front aktiv. Die Kultur ist so heterogen geworden, dass es schwieriger denn je ist, jemanden zu finden, der kompatibel ist und bleiben wird. Meine Ehe zum Beispiel – wir sind in 17 Jahren von vollkommen kompatibel zu vollkommen inkompatibel geworden. Was sind die Chancen dafür in der heutigen Zeit? Sehr hoch. Statistisch gesehen, je mehr Zustände zwei Dinge sein können, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie in übereinstimmenden Zuständen bleiben. Das Gleiche gilt für den Lebensstil. Vergleichen Sie unsere Freizeitangebote mit den Möglichkeiten unserer Eltern. Es ist statistisch gesehen wahrscheinlicher, dass wir uns im Laufe der Zeit von unseren gegenseitigen Unterstützungen zu gegenseitig enttäuschenden Aktivitäten hin bewegen werden.
Meine Frau und ich hatten immer weniger darüber zu reden, als unsere Interessen auseinander gingen. Wir wählten einfach radikal andere Beschäftigungen aus der überfüllten Palette von Optionen. Keiner von uns wählte schlechte Dinge, aber die Dinge, die wir wählten, zogen uns voneinander weg. Es ist nicht so, dass wir nicht versucht haben, die Interessen des anderen zu schätzen. Siebzehn Jahre, erinnere dich. Wir hatten einen großartigen Lauf, aber die Kompromissbereitschaft ging schließlich verloren.
Aber was ist mit den Kindern? Sind Paare nicht so wahrscheinlich, um sich zu finden und zusammen für die Kinder zu bleiben? Gibt es nicht einen uralten biologischen Imperativ, der uns oder zumindest die Frauen unter uns dazu zwingt?
Für 3,6 Milliarden Jahre war das einzige Spiel in der Stadt Babymachen. Biologischer Fortpflanzungserfolg ist das übergeordnete Ziel des Lebens, und alles beharrliche Verhalten, das sich entwickelt hat, diente diesem Ziel entweder direkt oder indirekt.
Menschliche kulturelle, technologische und symbolische Fähigkeiten entwickelten sich ursprünglich im Dienste der Kindererziehung, aber inzwischen haben sie ein Eigenleben entwickelt. Wir haben jetzt zwei Spiele in der Stadt, die Kinder machen und Geisteskinder machen, oder genauer gesagt Kinder und Geisteskinder propagieren, da wir nicht von Grund auf neu produzieren. Wir propagieren Kinder durch unsere Gene und unsere elterliche Fürsorge, aber wenn wir arbeiten, in die Kirche gehen, Bücher lesen, Musik spielen, fernsehen und zahllose andere Aktivitäten für Erwachsene durchführen, verbreiten wir auch Geisteskinder, unabhängig davon, ob die Aktivität zunimmt unsere Aussichten auf biologischen Fortpflanzungserfolg oder nicht. Seit einigen Jahrtausenden konkurrieren Brainchildren mit Kindern um Aufmerksamkeit für Erwachsene, und Brainchildren gewinnen an Boden.
Im Informationszeitalter können sich vermehrende Brainchilds Geld verdienen. In vielen Ehen verdienen heute beide Partner ein Einkommen im Geisteshandel und sind somit auch nicht mehr so abhängig von ihrem Einkommen.
Zu der Zeit, als meine Frau mich verließ, bemerkte ich einen Trend unter einigen verheirateten Frauen meiner Generation. Ich nannte es Mid-wife-Krise. Mitte der Zeit, in der sie erwarteten, eine Frau zu sein, wollten sie sich selbst in eine neue Identität versetzen, über die Mutterschaft hinaus und zurück in die Erziehung von Geisteskindern. Als junge Frauen waren sie genauso wahrscheinlich wie junge Männer, die sich zu proliferierenden Hirnkindern hingezogen fühlten, aber dann, für einige, wurde der Wechsel zum Babymachen zu einer biologischen oder kulturellen Priorität. Mutterschaft winkt, Frauen erliegen, und wenn die Frau in den ersten Jahren abgelenkt ist, kommt der Ehemann häufig dazu, viel mehr Zeit in der Hirnarena zu verbringen als die Ehefrau. Das heißt, bis die Kinder alt genug sind, klingen die mütterlichen Hormone ab, und die Gehirnkinder locken mit Rache. Aber bis dahin gibt es ein großes Ungleichgewicht. Der Ehemann zeigt nicht genug Respekt; aber die Frau ist nicht kulturell genug, um interessant zu sein. Vielleicht wollte der Ehemann sie behalten, aber vielleicht hätte sie es nicht erlauben dürfen. Also, wessen Schuld ist Mid-wife-Krise? Sein, ihr oder ihr? Viele dieser Umstände sind wiederum neue Umstände, denen wir uns erst noch anpassen müssen.
Die Leute haben meinem Argument widersprochen, indem ich gesagt habe, es sei gefühllos und unempfindlich, Parallelen zwischen Liebe und Wirtschaft zu ziehen. Liebe zählt. Sie haben einen Punkt, aber es ist einer von zwei. Ich finde es ebenso unsensibel, die Parallele zur Ökonomie zu ignorieren. Indem wir es ignorieren, geben wir unseren Partnern und Ex-Partnern die Schuld für Verhaltensweisen, die angesichts unserer sich radikal verändernden kollektiven sozioökonomischen Umstände sinnvoll waren. Den Kontext zu ignorieren, in dem wir lieben, zwingt uns, das Problem zu personifizieren, dem wir in Liebe begegnen. Es ist er; es ist ihr. Ironischerweise macht das es noch schwieriger, eine Ehe zusammenzuhalten.
Wer ist freundlicher, hält sich für das ewige beständige Ideal der wahren Liebe auf und gibt uns selbst und anderen die Schuld, wenn wir zu kurz kommen, oder erkennen, dass Liebe kontextabhängig ist und uns selbst und anderen zumindest ein wenig vergibt, um auf die sich wandelnden Kontexte zu reagieren?
In ihren reinsten Formen repräsentieren die zwei Alternativen zwei verschiedene Definitionen der Liebe. Der eine ist romantischer Fundamentalismus: Liebe ist diese reine undefinierbare magische Essenz, die alle materiellen Dinge in Frage stellt. Der andere ist romantischer Pragmatismus: Liebe ist das, was wir es nennen, wenn alle materiellen Dinge so beschaffen sind, dass wir uns auf eine bestimmte Weise fühlen. So wie ich mich um 24 gefühlt habe, als meine Hormone explodierten und ich seit drei Jahren nicht mehr mit jemandem zusammen war und alle anderen verheiratet waren und diese reizende Frau sich für mich interessierte – ich glaube das WAR Liebe, wenn auch nach einem guten Lange Laufumstände änderten sich und wir gingen getrennte Wege.
Sehen Sie sich diesen nützlichen Artikel aus dem New Yorker dieser Woche zu diesem Thema an:
http://www.newyorker.com/arts/critics/books/2012/04/16/120416crbo_books_…
Und hier ist ein Lied, das Sherman geschrieben hat, um viel von dem zu vermitteln, was in diesem Artikel steht:
www.mindreadersdictionary.com/Jersongs/Althatshleftislove.mp3
