Ihre ethische Denkweise

Das ethische Verhalten der Menschen ist kompliziert.

Auf der einen Seite haben wir Situationen, in denen wir stark konsistent sind. Zum Beispiel werden viele Veganer, die ich kenne, keine tierischen Produkte essen, sie werden vermeiden, Produkte mit Leder oder tierischen Zutaten zu kaufen, und sie geben Zeit und Geld, um die Tiere zu schützen.

Auf der anderen Seite können sich unsere ethischen Handlungen gegenseitig ausgleichen. Ich kenne Menschen, die Umweltangelegenheiten Geld geben, aber dann kaufen sie gassammelnde Autos, von denen sie wissen, dass sie der Umwelt schaden. Sie erkennen den Widerspruch im Verhalten, akzeptieren aber den Widerspruch.

Eine interessante Arbeit von Gert Cornelissen, Michael Bashshur, Julian Rode und Marc Le Menestrel in der Aprilausgabe 2013 von Psychological Science untersucht die Wurzeln dieser Verhaltensweisen.

• Scientocracy: Politik, die die menschliche Natur widerspiegelt
• Ein besserer Mann werden
• Baseball, PEDs und Ende einer Ära
• Eine andere Sichtweise
• Männer, Macht und Masochismus

Wie diese Forscher betonen, gibt es zwei vorherrschende ethische Denkweisen. Die folgerichtige Argumentation konzentriert sich auf Ergebnisse. Wenn Sie folgerichtig denken, konzentrieren Sie sich darauf, ob das Endergebnis einer Handlung akzeptabel ist. Deontologisches Denken konzentriert sich auf Prinzipien oder Regeln. Bei der Deontologie ist die Frage, ob ein bestimmter ethischer Grundsatz durchgesetzt wurde.

Betrachten Sie das "Trolley-Dilemma", das in vielen Studien über ethisches Denken verwendet wurde. In diesem Dilemma befindet sich ein außer Kontrolle geratener Wagen auf einer Bahn auf einem Kollisionskurs, der fünf Menschen töten wird. Sie stehen neben einem Hebel, der den Wagen zu einer anderen Spur umlenken würde, die nur eine Person töten würde. Ziehst du den Hebel? Konsequente Überlegungen legen nahe, dass eine tote Person besser ist als fünf tote Personen, und Sie sollten den Hebel ziehen. Deontologische Überlegungen legen nahe, dass das Töten von Personen mit einer Aktion eine schlechte Sache ist. Daher ist es besser, den Trolley laufen zu lassen, als eine Handlung zu begehen, bei der jemand stirbt.

Die Forscher schlagen vor, dass, wenn Sie über Ergebnisse sprechen, Sie wahrscheinlich Ergebnisse über die Entscheidungen hinweg ausgleichen, aber wenn Sie über moralische Regeln nachdenken, dann werden Sie wahrscheinlich Konsistenz in Ihrem Verhalten beibehalten.

• Die Wurzeln der Not
• Einen Freund haben und ein Freund sein
• Sein oder nicht sein
• Mütter können auch hochfunktionale Alkoholiker sein!
• Der Doppelstandard der NATO zur Behandlung und zum Schutz der Stabilisierungskräfte in Afghanistan

In einer Studie in dieser Arbeit wurden die Teilnehmer dazu veranlasst, entweder konsequent oder ontologisch zu denken. Eine Gruppe wurde gebeten, sich an eine ethische Situation in ihrer Vergangenheit zu erinnern. Die konsequente Gruppe konzentrierte sich darauf, etwas zu tun, weil es anderen Menschen nützt oder wehtut. Die andere Gruppe wurde gebeten, sich an eine ethische Situation zu erinnern, in der sie einem Prinzip oder einer Norm folgten oder nicht folgten.

In jeder dieser Gruppen wurden einige Menschen gebeten, sich auf einen Fall zu konzentrieren, in dem sie etwas Ethisches getan haben (sie halfen Menschen oder folgten einem Prinzip). Andere wurden gebeten, sich auf einen Fall zu konzentrieren, in dem sie etwas Unethisches taten (sie verletzten Menschen oder versäumten es, einem Prinzip zu folgen).

Nach der Erinnerung an eine Situation spielten die Teilnehmer das "Diktatorenspiel". Das Diktatorenspiel entstand aus der Forschung zur Verhaltensökonomie. In dieser Aufgabe werden zwei Teilnehmer miteinander bekannt gemacht. Dann erhält ein Teilnehmer Geld (in diesem Fall zehn Münzen). Ihnen wird gesagt, dass sie ihrem Partner so viele Münzen geben können, wie sie möchten, und dass sie den Rest behalten können. Je mehr Münzen sie ihrem Partner geben, desto fairer handeln sie gegenüber jemand anderem. In dieser Studie trafen die Teilnehmer ihren Partner und gingen dann in getrennte Räume, in denen das Diktatorspiel beschrieben wurde. Jedem Teilnehmer wurde gesagt, dass er die Rolle des Diktators spiele. Daher wurden Daten von jedem Teilnehmer gesammelt.

Wenn Teilnehmer aufgefordert wurden, über ethische Situationen nachzudenken, die sich auf Ergebnisse konzentrierten, wogen sie ihre Ergebnisse aus. Die Leute, die über eine Situation nachdachten, in der sie jemandem geholfen hatten, gaben ihrem Partner weniger Münzen als diejenigen, die über eine Situation nachdachten, in der sie jemand anderem weh taten.

Wenn die Teilnehmer über ethische Situationen nachgedacht haben, die sich auf Prinzipien konzentrierten, behielten sie die Konsistenz bei. Diejenigen, die darüber nachdachten, einem Prinzip zu folgen, gaben ihrem Partner mehr Münzen als diejenigen, die über eine Situation nachdachten, in der sie einem Prinzip nicht folgten.

Eine andere Studie in dieser Serie erhielt einen ähnlichen Befund, außer dass die Teilnehmer die Möglichkeit hatten zu betrügen. Diejenigen, die über Konsequenzen nachdachten, betrogen eher, wenn sie über eine ethische Handlung nachgedacht haben, die sie in der Vergangenheit gemacht haben, als wenn sie über eine unethische Handlung nachdachten. Diejenigen, die über Prinzipien nachdachten, betrogen eher, wenn sie über eine unethische Handlung nachdachten, als wenn sie über eine ethische denken würden.

Sie können diese Denkweisen verwenden, um Ihnen in ethischen Situationen zu helfen. Wenn du dich in einem Dilemma befindest, in dem du versucht bist, etwas Unethisches zu tun, konzentriere dich auf Situationen in deiner Vergangenheit, in denen du dich für ein Prinzip eingesetzt hast, das dir wichtig war. Dieser Fokus wird Ihnen helfen, in Zukunft ethisch zu handeln.

Folge mir auf Twitter.

Und auf Facebook und Google+.

Schau dir meine Bücher Smart Thinking und Habits of Leadership an .