Modelle der Mensch-Hund-Beziehung

Es gibt erhebliche Uneinigkeit unter Ethologen, Hunde-Behavioristen und Hundetrainern über die Bedeutung und Funktion von Dominanz, sowohl in der Welt der Hunde selbst als auch in der Welt der eng verwandten Canidenarten wie Wölfe. (Siehe z. B. Marc Bekoffs jüngster Beitrag dazu.) Ein Teil der Debatte konzentriert sich auf das Ausmaß, in dem das Verhalten von Wölfen und Hunden verglichen werden kann. Ein Teil der Debatte dreht sich darum, ob Hunde dominante Beziehungen eingehen oder Dominanzverhalten zeigen.

Zwei unterschiedliche, aber eng damit verbundene Fragen, die auch mit der Dominanz in Zusammenhang stehen, gehen von dieser Debatte aus:

1) Wie verstehen Hunde ihre Beziehungen zu Menschen? Spielt "Dominanz" in dieser Beziehung eine Rolle, aus der Sicht der Hunde?

2) Und wie verstehen wir wiederum unsere Beziehung zu Hunden? Sollte "Dominanz" eine Rolle spielen, wie wir mit unseren Hunden umgehen? Verstehen Hunde die Interaktion mit uns durch die Linse der "Dominanz" oder sind wir diejenigen mit der dominanten Brille? Beeinträchtigen oder dominieren menschliche Dominanz-Verhaltensweisen Hunde?

• Aus deiner Blase ausbrechen
• 50 tägliche Möglichkeiten, dein jugendlich zu lieben
• Alzheimer-Krankheit vorbeugen
• Schmerz bei Kindern: Zeit für eine Neubewertung
• Mach es nochmal

Dies sind äußerst wichtige Fragen und das Wohlergehen von Millionen von Hunden, die mit Menschen leben, kann von unseren Antworten beeinflusst werden.

Was die erste Frage betrifft, wie unsere Hunde uns verstehen und uns betreffen, möchte ich nur einige allgemeine Bemerkungen machen. Vor allem, wie Hunde miteinander umgehen, hängt sicherlich davon ab, wie sie sich auf uns beziehen, aber Hund-Hund-Beziehungen unterscheiden sich grundlegend von Hund-Mensch-Beziehungen. Als Hundebesitzer müssen wir diese zwei Arten von Beziehungen in unseren Köpfen getrennt halten. Es scheint, dass zu oft in der riesigen Datenbank der Hundetrainingsberatung, die den Hundebesitzern zur Verfügung steht, diese zwei Arten von Beziehungen verwirrt werden. ("Wir sind ihr Rudel und müssen sich wie das Alpha verhalten.")

Zweitens ist das Verhalten von Hunden mit dem Verhalten anderer Hunde verwandt, aber es ist auch völlig einzigartig und es ist schwierig zu versuchen, zwischen den Arten zu vergleichen. Diese Art von Übung sollte den Wissenschaftlern überlassen werden. Die Nuance der vergleichenden Ethologie kann bei vielen Hundebesitzern verloren gehen, die von einem Trainer erzählt wurden oder die im Web gelesen haben, dass "Hunde nur kleine Wölfe sind".

• Familiengeschichten bei der Geburt der Menschheit
• Video-Interview über die Eltern
• Grundsatz Nummer Acht: Ein Auge für ein Auge
• Ein dummer, dummer Mann
• Berechtigte Teens: 3 Ursachen, 3 Lösungen

Es ist für uns immer ein Rätsel, wie unsere Hunde von uns denken und was ihre Beziehung zu uns für sie bedeutet. Die Wissenschaft kann viel dazu beitragen, zu verstehen, wie Hunde sind und wie sie ihr Verhalten interpretieren können. Dieses Wissen ist wesentlich für die Bildung gesunder Beziehungen, die die Bedürfnisse von Hunden und Menschen gleichermaßen respektieren und zu harmonischen Interaktionen führen. Aber die Wissenschaft ist nicht das Ende der Geschichte; Ebenen des Werturteils werden in die Wissenschaft eingefügt, und wir müssen uns darüber im Klaren sein, wo sich Wissenschaft und Werte kreuzen. In der Tat ist der Versuch, die Werte aus der Wissenschaft zu nehmen, ein Versuch, die Creme aus dem Kaffee zu nehmen. Du kannst es nicht tun.

Nun zur zweiten und vielleicht noch wichtigeren Frage, die alle, Wissenschaftler und Behavioristen, Trainer und Hundebesitzer, in Betracht ziehen müssen. Wie denken wir über uns in Bezug auf unsere Hunde? Und warum ist das im Grunde eine ethische Frage? Mit anderen Worten, wie sollten wir in Bezug auf unsere Hunde über uns denken – und wie unterscheidet sich das von unserem Selbstverständnis?

Betrachten Sie einige mögliche Modelle der Mensch-Hund-Beziehung und denken Sie über die Implikationen von jedem nach, wie wir Machtverhältnisse, richtige Interaktionen, den moralischen Wert von Hunden verstehen.

Mensch – Hund

Meister – Sklave

Lineal – Thema

Wärter – Gefangener

Programmierer – Computer

Ingenieur – Roboter

Partner – Partner

Eltern – Kind

Lehrer Student

Die Art, wie wir unsere Beziehungen zu Hunden verstehen, prägt die Art von Interaktionen, die wir haben, und die Art von Behandlung, die wir für akzeptabel halten. Es ist sicherlich Wissenschaft involviert: Wir wollen Beziehungen aufbauen, basierend darauf, wie Hunde wirklich sind, nicht wie wir sie uns vorstellen, und insbesondere nicht auf Missverständnisse darüber, wer sie sind und was sie brauchen, weil diese Missverständnisse zu Schaden führen können. Aber unsere Konzeptualisierung, wie wir uns auf Hunde beziehen sollten, führt uns stark in den Bereich der Werte und subjektiven Urteile, weil das Modell, von dem wir arbeiten, die Arten von Interaktionen formen wird, von denen wir glauben, dass sie ethisch angemessen sind. Zum Beispiel sind in einem Master-Slave-Modell Ausbeutung und Dominanz in die Beziehung eingebaut. (Es scheint nicht einmal richtig zu sein, diese Dyade eine "Beziehung" zu nennen, tut es, da es so einseitig ist?)

Diese Modelle sind offensichtlich offen für eine große Variation, und es ist nicht unbedingt wahr, dass man besser ist als ein anderer. Und in jedem Modell gibt es Gefahren. Ruler-Subject impliziert eine wohlwollende Beziehung, wobei der Herrscher seine Macht mit Bedacht und zum Wohle seiner Untertanen einsetzt. Manchmal jedoch sind Herrscher Autokraten und fordern absoluten Gehorsam und Unterwerfung und kümmern sich sehr wenig darum, was ihre Untertanen brauchen. Innerhalb des Eltern-Kind- oder paternalistischen Modells besteht die Gefahr der emotionalen Vernachlässigung und des Missbrauchs. Der Elternteil versteht, was das Kind am meisten braucht (zB Zuneigung) und nutzt diese Bedürfnisse gegen das Kind. Ein wahrhaft wohlwollender und weiser "Herrscher" kann sich besser um die Bedürfnisse eines Hundes kümmern als ein nachlässiger und rücksichtsloser "Elternteil".

Wenn wir kurz auf das Thema der Dominanz zurückkommen, können wir fragen, ob und wie es ein bestimmtes Modell von Mensch-Hund-Beziehungen widerspiegelt und was dies für Hunde bedeuten könnte. Dominanz passt am einfachsten in das Master-Slave-Modell und ist ein natürlicher Teil davon. Der Gebrauch von Macht in dieser Beziehung ist im Wesentlichen eigennützig: Sie nutzen Ihre Dominanz, um zu bekommen, was Sie wollen, oft durch physische und emotionale Gewalt. Was du bei deinem Hund suchst, ist absolute Unterwerfung. Die Gefahr, Hunde als unsere Sklaven zu sehen, sollte keine Erklärung brauchen.

Nun ist es möglich – in der Tat wahrscheinlich – dass wir eine Vielzahl von Beziehungen zu unseren Hunden haben und dass ein Modell sie nicht alle adäquat beschreiben kann und kann. Und jeder Hundehalter wird anders sein. Zum Beispiel tendiere ich im Bereich des Trainings (oder was manche "Unterricht" nennen) dazu, meine Hunde als Partner oder Mitarbeiter zu betrachten. Wenn ich sie unterrichte, suche ich nach den effektivsten Kommunikationsmitteln, und meine Hunde und ich engagieren uns für gemeinschaftliches Lernen. Das Lehrer-Schüler-Modell funktioniert nicht so gut für mich in dieser Rolle, weil mindestens die Hälfte der Arbeit, die getan werden muss, mich selbst trainiert, um klar zu kommunizieren, ein perfektes Timing zu haben, um zu verstehen, wie Hunde lernen -insbesondere die individuellen Lernbedürfnisse und Eigenarten meiner beiden Hunde. Wenn es um das Füttern, die tägliche Pflege wie Training und Pflege geht und um die Gesundheit meiner Hunde geht, arbeite ich stärker vom Eltern-Kind-Modell. Ich bin "paternalistisch" und kann manchmal die Autonomie meiner Hunde zu ihrem eigenen Vorteil verletzen (sie haben keine Wahl, ob sie den Tierarzt sehen wollen oder nicht). Ich sehe mich selbst verantwortlich für ihre Fürsorge und Sicherheit, genauso wie ich für das Wohlergehen meiner Tochter verantwortlich bin. Da unsere Hunde für die tägliche Pflege vollständig auf uns angewiesen sind, halte ich das Eltern-Kind-Modell in diesem Bereich für angemessen. Die negative Seite des Paternalismus ist eine Art herablassender Haltung und die Neigung, Autonomie öfter als nötig zu verletzen.

Während die Unterhaltung darüber weitergeht, wie wir unsere Hunde verstehen und am besten zu uns in Beziehung setzen können – und ob Dominanz eine Rolle in gesunden Beziehungen zwischen Hund und Mensch spielt -, sollten wir die moralischen Elemente der Diskussion in den Vordergrund stellen.