Psychologie der wissenschaftlichen Integrität: Undergraduate Syllabus

Dieser Beitrag wurde von diesem Blogbeitrag von Sanjay Srinivasta inspiriert. Sanjay war an vorderster Front bei der Verbesserung der psychologischen Wissenschaft, und sein Posten war ein faux Lehrplan für einen Kurs mit dem Titel Everything is F **** d: The Syllabus . Sanjay definiert wissenschaftliche Praktiken als solche, wenn sie "… harte konzeptuelle Herausforderungen präsentieren, denen realisierbare Lösungen für arbeitende Wissenschaftler entweder nicht zur Verfügung stehen oder in der Praxis routinemäßig ignoriert werden."

Woche für Woche präsentiert Sanjay's faux course Lesungen, die argumentieren, dass ein Aspekt dessen, was wir als "gute" Wissenschaft in der Psychologie angenommen haben, voll ist. Dazu gehören Experimente, Bewertungen, Statistiken, Meta-Analyse, Replikation und mehr.

Die Sache ist, ich unterrichte seit 2014 zwei aktuelle Kurse über das gleiche Thema. Der hier vorgestellte Kurs ist mein Anfängerkurs; Ein weiterer Blog stellt den Graduiertenkurs vor.

Meine Kennzeichnung ist vielleicht etwas weniger dramatisch. Beide Kurse heißen:

• Würgerei und häusliche Gewalt Morde
• Serienmörder im Jahr 2016
• Fünf Managementansätze zur Prävention von Gewalt am Arbeitsplatz
• Manchmal passieren erstaunliche Dinge
• Wer hat JonBenet getötet?

Die Psychologie der wissenschaftlichen Integrität

Wissenschaftliche Integrität bezieht sich auf zwei Konzepte, die die Idee, Wissenschaft sollte "es richtig zu machen" zu fördern: 1. Persönliche Ehrlichkeit und Vertrauenswürdigkeit in der Durchführung und Interpretation der wissenschaftlichen Forschung; und 2. Entwicklung eines Korpus von Schlussfolgerungen, die gültig und unbeeinträchtigt sind. Statistiken, Methoden, Transparenz, Replikation und politische Voreingenommenheit treten als Bedrohungen der Integrität der Psychologie und anderer wissenschaftlicher Disziplinen in den Vordergrund.

Warum werden Studien, die nicht repliziert werden können, berühmt und einflussreich?

• Psychopathische Killer verstecken sich in Plain Sight
• Warum Psychopathen effektive Killer sind
• Wie man von einem narzisstischen Elternteil gewinnt
• Der schlimmste Tag eines Offiziers
• Ist es Narzissmus oder Soziopathie?

Warum sind selbst dann, wenn eine Studie repliziert werden kann, die Ergebnisse in nachfolgenden Studien oft viel schwächer?

Warum lassen einige Forscher ihre Daten nicht analysieren?

Dieser Kurs wird einige vorläufige Antworten auf diese Fragen geben, hauptsächlich durch Lesungen und Diskussionen. Um es klar zu sagen, dieser Kurs ist jedoch keine Anti-Wissenschaft. Seine Perspektive ist, dass das beste Gegenmittel gegen die schlechte Wissenschaft nicht eine der vielen anti-wissenschaftlichen Alternativen ist (Postmodernismus, sozialer Konstruktionismus, Supranaturalismus oder irgendetwas anderes). Die Lösung für eine schlechte Wissenschaft ist eine gute Wissenschaft.

Das letzte Projekt

Die Klasse versammelt etwa 20 Artikel aus dem Journal of Personality and Social Psychology. In der Regel umfasst dies insgesamt etwa 60 separate Studien. Es führt dann eine Reihe von sogenannten "forensischen" Analysen durch, von denen die meisten hier verfügbar sind:

Die p-checker App kann verwendet werden, um Fragen zu beantworten wie:

1. Sind die Ergebnisse zu konsistent, um glaubwürdig zu sein?
2. Ist die Forschung wahrscheinlich replizierbar?
3. Gibt es da wirklich einen Effekt, oder ist der Bereich mit Publikationsverzerrungen und fragwürdigen Forschungspraktiken durchsetzt?

Sie haben auch die Möglichkeit, die Studien einem "Unglaublichkeitstest" zu unterziehen. Die Ergebnisse können gezeigt werden, dass sie buchstäblich zu gut sind, um über diesen Test wahr zu sein.

LESUNGEN

Der Kern des Kurses sind jedoch die Lesungen, deren jüngste Inkarnation hier präsentiert wird. Diese sind für fortgeschrittene Studenten konzipiert. Als solche sind sie normalerweise nicht so technisch wie diejenigen, die Sie auf der Sanjay-Seite finden (die ein Blog für Forscher und Doktoranden ist). Einige sind Mainstream-Nachrichten (NYTimes, Atlantic Monthly, etc.), aber einige sind technischer. Wenn Sie, meine Psych Today Blog Leser, wissen wollen, warum manche Leute denken, alles ist F ***** d, ich denke, Sie werden nur auf einige der technischen knacken müssen.

Einige letzte Disclaimer für Psych Today Leser:

1. Der Lehrplan ist ständig in Bewegung, und jedes Semester kann nicht alle diese Lesungen haben und / oder andere haben, die hier nicht aufgeführt sind.
2. Das fängt wirklich an, die Oberfläche solcher Probleme zu zerkratzen, die viel tiefer gehen, als man in einer dreimonatigen Klasse lernen kann. Aber es ist ein ziemlich guter Anfang, hoffe ich.

Wissenschaft ist ein Durcheinander: Überblick

• Vorteile der Vielfalt. Wie Arroganz die Astronomie behindert hat.
• Neun Kreise der wissenschaftlichen Hölle
• Lügen, Verdammte Lügen und medizinische Wissenschaft
• Einhörner der Sozialpsychologie

Warten! Was soll die Wissenschaft sein: Ein kurzer Überblick und Auffrischung

• Wissenschaft
• Die wissenschaftliche Methode

Chirurgie? Glaube nicht immer alles, was dein Doktor dir sagt

• Gemeinsame Knieoperation tut wenig für viele
• Unser Wohlfühl- (aber dysfunktionaler) Krieg gegen Brustkrebs

Wie Psychologische Wissenschaft schief geht

• Falsch positive Psychologie
• Fragwürdige Forschungspraktiken
• Ein kurzer Überblick darüber, wie die Psychologie schief geht (John Doris Guest Post)
• Der Einfältige und der Muddheaded
• Mit der Vergangenheit rechnen

Es ist nicht nur Psychologie

• Freakonomics Podcast: Outsiders by Design (darüber, wie die Wissenschaft wiederholt "Außenseiter" misshandelt, egal wie gut ihre Forschung ist)

Die Zwillingsprobleme der politischen Voreingenommenheit und der mitreißenden Geschichtenerzählen: Wie Forschermotive, ideologische Tagesordnungen voranzubringen und die Welt zu verändern, nimmt ihre Forschung auf

• Politische Verzerrung der Wissenschaft: Stereotyp-Ungenauigkeit?
• Liberales Privileg in der Psychologie
• Steele & Aronson (1995). Stereotyp-Bedrohung
  • Hinweis: Dies ist ein Beispiel dafür, wie Forscher behaupten, ein DRAMATIC WORLDCHANGING FINDING gefunden zu haben und dann gefördert zu haben !!! ("Drohne entfernen, und Schwarz = Weiß-Testergebnisse"), obwohl sie tatsächlich nie so etwas gefunden haben. Sehen Sie diesen Beitrag für die sehr blutigen Details.
• Bems Rat zum Schreiben, als ein Beispiel dafür, wie Kerntraining dysfunktionale Methoden und Statistiken förderte.
• Politische Verzerrungen in der Sozialpsychologie der Intergruppenbeziehungen
• Ideologische Verzerrung in der sozialpsychologischen Forschung
• Können hohe moralische Ziele die wissenschaftliche Integrität untergraben?
• Die politische Vielfalt wird die psychologische Wissenschaft verbessern.
• Interpretationen und Methoden: Hin zu einer effektiveren selbstkorrigierenden Sozialpsychologie.

(Mangel an Transparenz

• Papiere mit mehr Fehlern haben eher Autoren, die die Daten nicht bereitstellen

Und doch, vielleicht ist es nicht alles Dunkelheit und Verzweiflung

• Sind die meisten publizierten Ergebnisse der Sozialpsychologie falsch?

** Zumindest Magier Will Fern gibt zu, dass er nur eine Illusion schafft.