Sollten die Menschen Goldhamster Schwarzfuß-Frettchen füttern? Diese provokative Frage (und für einige eine unerwartete Frage) führt zu vielen anderen darüber, wie wir mit nichtmenschlichen Tieren (im Folgenden Tiere) interagieren. Unsere Beziehungen zu Tieren sind verwirrend, paradox, frustrierend, herausfordernd und zwingen uns dazu, darüber nachzudenken, wer wir sind, wer "sie" sind und wie und warum wir uns dafür entscheiden , wie wir mit ihnen interagieren. Wenn es hart auf hart kommt, übertrumpfen die menschlichen Interessen die der anderen Tiere, da wir eine selbstsüchtige dominierende Spezies sind. *
Als Schwerpunkt für die Auseinandersetzung mit der Art und Weise, wie wir mit Tieren interagieren, haben wir uns für Auswilderungsprojekte entschieden, bei denen versucht wird, Individuen einer bestimmten Art wieder in Gebiete einzuführen, in denen sie einst gediehen sind. Diese Projekte beinhalten oft die Abwägung der Interessen oder des Lebensrechts von Individuen einer Art mit denen einer anderen Spezies und die Abwägung der Interessen von Individuen mit Bedenken hinsichtlich der Integrität ganzer Populationen, Spezies oder Ökosysteme.
Eine Reihe von ethischen Fragen, die ernsthaft in Betracht gezogen werden müssen, weil wir, Menschen mit großen Gehirnen, egozentrischer Wichtigkeit und einer Tendenz, gründlich und einzigartig invasiv zu sein, alles tun können, was wir anderen Tieren und ihren Lebensräumen wünschen. Es ist unbestreitbar, dass die Ethik in der Naturschutzbiologie fest verankert sein muss, auch wenn diese Diskussionen uns außerhalb unserer Komfortzonen bewegen und selbst wenn es bedeutet, dass einige Projekte vorübergehend oder für immer ausgesetzt werden müssen. Viele Naturschützer sind besorgt über den weit verbreiteten Verlust von kritischem Lebensraum, während wir die Natur neu gestalten. Das Wohlbefinden der Tiere wird oft weniger betont. Aber wir müssen uns daran erinnern, dass der Verlust von Lebensräumen nicht nur eine Umweltangelegenheit ist; es beeinflusst auch Tiere und erhält so die Aufmerksamkeit von Tierschützern.
Einige der Fragen, die von einer breiten Gruppe von Menschen, die sich für Naturschutzbiologie interessieren, untersucht werden müssen, sind: Wie können wir die Interessen oder Rechte einzelner Tiere mit der Gesundheit oder Integrität größerer Lebewesen wie Populationen, Arten und Ökosystemen in Einklang bringen? ? Können wir Ökosysteme wirklich "neu erschaffen" oder "wiederherstellen"? Sollten Individuen für das Wohl ihrer eigenen oder anderer Arten gehandelt werden? Sollten Individuen einer Beuteart zur Ausbildung der Jagdfähigkeiten von Raubtieren eingesetzt werden, die Kandidaten für die Wiederansiedlung sind?
Hier konzentrieren wir uns auf die letzte Frage. Wir gehen jedoch davon aus, dass es schwierig, wenn nicht gar unmöglich ist, Ökosysteme nachzubilden oder wiederherzustellen, und wir erkennen, dass die Rechte der Individuen miteinander vereinbar sind – selbst wenn dies bedeutet, dass Arten und Ökosysteme aussterben könnten. würde eine viel längere Diskussion erfordern, an der viele andere beteiligt sind.
Die Frage "Sollten Individuen einer Beuteart zur Ausbildung der Jagdfähigkeiten von Raubtieren verwendet werden, die Kandidaten für die Wiederansiedlung sind?" Wirft Fragen auf, die uns speziell beschäftigen, wie wichtig es ist, zu erkennen, dass das Leben einzelner Tiere von Bedeutung ist. Betrachten Sie das Schwarzfuß-Frettchen-Erholungsprogramm. Um diese vom Aussterben bedrohten in Gefangenschaft gezüchteten Raubtiere auf die Jagd in der Wildnis vorzubereiten, versorgen die in diesem Programm arbeitenden Personen die Frettchen mit lebenden Schwarzschwanz-Präriehunden und Goldhamstern. Die Hamster werden speziell für diesen Zweck gezüchtet. Ihr Schicksal ist besiegelt, obwohl ihr Tod nicht einfach ist. Sicherlich leiden diese empfindungsfähigen Nagetiere unter Schmerzen und Leiden, wenn sie von den Frettchen gesucht werden, besonders von Hamstern, die auf einen schlecht ausgebildeten oder schlecht ausgebildeten Jäger treffen. Und sicherlich ist ihre Angst immens, da sie in Käfigen mit Raubtieren platziert sind, die versuchen, sie zu töten. Man muss nur auf ihr Abwehrverhalten achten und in ihre Augen schauen. Du wirst die gleiche Angst spüren wie bei einem verängstigten Hund.
In E-Mail-Korrespondenz erklärten die Verantwortlichen für die Frettchen-Hamster-Begegnungen: "2008 haben wir ca. 3.200 Hamster und 2009 ca. 4.100 Hamster ausgefüttert. Sie werden je nach Angebot entweder lebend (70%) oder tot (30%) abgegeben. Hamster werden mit CO2 euthanasiert, wie es von der American Veterinary Medical Association Richtlinien zur Euthanasie genehmigt wurde. Alle Hamster werden im Ferret Center produziert. "
So wurden in den letzten zwei Jahren 7.300 Hamster "produziert" – gezüchtet, um getötet zu werden – und an die Frettchen verfüttert. Von dieser Zahl wurden ungefähr 5.100 diesen sich entwickelnden Fleischfressern lebendig angeboten. Zusätzlich zu den Hamstern wurden in den Jahren 2008 und 2009 2.466 Präriehunde aus verschiedenen Quellen an das Frettchenprogramm gemeldet. Sechzig Prozent dieser Tiere wurden den Frettchen lebendig gefüttert.
Was denkst du darüber, Hamster und Präriehunde Schwarzfuß-Frettchen zu füttern? Wusstest du, dass das gemacht wurde? Bedenken Sie, dass die Hamster ausschließlich für den Zweck gezüchtet wurden, von den oft unerfahrenen, fummeligen Frettchen getötet zu werden. Ist der Einsatz der hilflosen Hamster als Trainingsköder zulässig? Zählen ihre Leben weniger als die der Frettchen? Da Hamster fühlende Säugetiere sind, die mit uns dieselben neuralen Strukturen teilen, die für die Verarbeitung von Emotionen im limbischen System wichtig sind, was glauben Sie, fühlen sie sich, wenn sie den Frettchen live gefüttert werden? Diese Tiere haben auch einen ausgeprägten Geruchs- und Hörsinn, und deshalb sind sie sich wahrscheinlich der Leiden anderer Hamster bewusst, die von den Frettchen getötet werden. Eine 2006 in der angesehenen Fachzeitschrift Science veröffentlichte Studie zeigte, dass Mäuse empathische Nagetiere sind, die den Schmerz anderer Mäuse und vieler anderer Tiere empfinden.
Wir halten den Einsatz von Hamstern und Präriehunden für unzulässig. Wir sind keine schwarzfüßigen Frettchen, sondern Pro-Hamster, die für sie sprechen. Das Projekt ist inakzeptabel, solange lebende Tiere als Köder verwendet werden.
Was kann getan werden, um Hamster zu retten und Frettchen zu trainieren? Humane Alternativen wie das Surrogat, unbelebte Modelle, mit denen die Entwicklung des räuberischen Verhaltens afrikanischer Zwergmongoos von der deutschen Ethologin Anne Rasa untersucht wurde, konnten ebenso entwickelt werden wie unbelebte Modelle, die von UCLA-Biologen zur Untersuchung des anti-räuberischen Verhaltens bei Gelbbauchmurmeltieren eingesetzt wurden Daniel Blumstein. Diese Alternativen wären nicht nur humaner, weil empfindungsfähige Tiere nicht verwendet werden müssten, sondern auch viel sparsamer.
Wenn für die Ausbildung der Frettchen humane, nicht tierische Alternativen verwendet wurden, müssen noch andere Fragen berücksichtigt werden, wie zum Beispiel warum sollten wir Tiere wie das Schwarzfuß-Frettchen wieder einführen? Sind sie so wichtig für die Ökosysteme, in denen sie früher gelebt haben oder wieder angesiedelt werden sollen? Könnten die enormen Geld- und Zeitbeträge für dieses Projekt produktiver genutzt werden? Es wurde geschätzt, dass, wenn nur befreite überlebende Frettchen in Betracht gezogen werden, die Kosten so hoch wie eine Million Dollar pro Tier sein können.
Es ist in den besten Traditionen der Wissenschaft, Fragen über Ethik zu stellen. Ethische Diskussionen können uns alle bereichern, und wir fordern nicht nur diesen Austausch. Im September 2010 wird es eine dringend benötigte Konferenz zum Thema "Compassionate Conservation" geben, in der diese und andere Fragen diskutiert und diskutiert werden. Die Biologen John Vucetich und Michael Nelson argumentieren in ihrer ausgezeichneten Arbeit mit dem Titel "Was sind 60 Trällerer wert? Töten im Namen der Erhaltung "dass menschliche Aktivitäten, die im Namen des Naturschutzes absichtliches Leid und Tod verursachen, sorgfältige Prüfung erfordern. Leider werden solche Probleme selten diskutiert.
Wir stimmen zu, dass eine offene Diskussion über diese und andere Fragen dringend benötigt wird. Warum zum Beispiel erlauben Menschen, die sich über den Missbrauch anderer Tiere aufregen, den Gebrauch von Hamstern? Wenn Sie einen Hamsterfreund hätten, würden Sie ihm erlauben, in diesem Projekt verwendet zu werden? Wie wäre es mit einem Hund oder einer Katze? Wenn Sie ein ethischer Vegetarier oder Veganer sind, wie verteidigen Sie die absichtliche Zucht und Tötung von Hamstern als Mahlzeiten für Frettchen? Warum unterscheiden sich Hamster von Kühen oder Schweinen? (Siehe) Einige, die das Essen von Fleisch unterstützen, argumentieren, dass, weil die Tiere die Chance hatten, ein "gutes Leben" zu haben, bevor sie getötet werden, es erlaubt ist, sie zu schlachten. Diese Argumentation (mit der wir nicht übereinstimmen) gilt nicht für die Hamster.
Die Verwendung von Hamstern bietet Kindern, zukünftigen Botschaftern für einen mitfühlenden und friedlichen Planeten, eine unaufgeregte und verwirrende Botschaft. Es gibt keine ethischen Grundsätze, von denen wir wissen, dass sie in einer humanen / erhaltenden Erziehung angeboten werden könnten, die es erlauben würde, Hamster oder andere Tiere zu benutzen, um Raubtiere auszubilden.
Wir erkennen, dass dies schwierige Fragen sind, aber das bedeutet nicht, dass sie vermieden werden sollten. Sie werden nicht weggehen, wenn wir sie ignorieren, und in der Tat sollten sie nicht beiseite geschoben werden. In seinem Buch Eine Welt der Wunden Der renommierte Ökologe Paul Ehrlich betonte, dass Menschen, die gegensätzliche Meinungen vertreten, offene Diskussionen mit wohlüberlegten abweichenden Meinungen führen müssen. Positionen sollten in Frage gestellt und kritisiert werden, nicht die Leute, die sie halten. Persönliche Angriffe verhindern eine offene Diskussion, denn sobald jemand in die Defensive gedrängt wird, ist ein fruchtbarer Austausch zumindest für den Augenblick unmöglich.
Wir versuchen nicht, antiwissenschaftlich oder "radikal" zu sein. In der Tat streben wir nach der Zeit, in der diese Fragen im Mainstream behandelt werden und die Radikalen diejenigen sind, die solche Programme zulassen. Wir müssen auch nach Konsistenz streben. Wenn wir es als beleidigend empfinden, Hunde für die Forschung oder Kühe oder Schweine für Nahrung oder Kleidung zu benutzen, warum ist dann erlaubt, Hamster zu züchten, nur um getötet zu werden? Wir sind uns völlig darüber im Klaren, dass Ethik das Ende einiger Projekte für immer bedeuten kann, oder dass sie auf Eis gelegt werden müssen, bis humanere Alternativen entwickelt werden, etwas, das im Frettchenwiederherstellungsprogramm getan werden könnte.
Es sind Individuen, die zählen, wenn wir überlegen, wie wir andere Tiere behandeln. Es sind Individuen – keine Spezies – die persönlich Schmerz und Leid empfinden. Tiere sind keine bloßen Ressourcen oder Eigentum. Wir müssen ihre Würde und ihr Leben respektieren. Wir schlagen vor, dass die Leitprinzipien für Naturschutzprojekte und all unsere Interaktionen mit Tieren sein sollten: (1) keinen absichtlichen Schaden anrichten, (2) alles Leben respektieren, (3) alle Individuen mit Mitgefühl behandeln und (4) leicht treten Einstieg in das Leben anderer Tiere.
Diese Prinzipien bilden die Grundlage eines globalen moralischen Imperativs, um unseren Mitgefühls-Fußabdruck zu erweitern, nach dem wir alle streben sollten. Wir können unsere Herzen neu aufbauen, Korridore des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen und alle Tiere, einschließlich uns selbst, werden davon profitieren. Wir besitzen die Welt nicht und wenn wir diese Tatsache ignorieren, ist es für unsere Gefahr und unseren Verlust. Wir erleiden die Demütigungen, die wir anderen Wesen auferlegen. Wenn wir nicht Teil der Lösung sind, tragen wir zu den Problemen bei.
Der Schaden, der Hamstern zugefügt wird, verletzt die oben genannten Prinzipien, weil er einen vorsätzlichen und vorsätzlichen Schaden darstellt. Daher ist es nicht akzeptabel. Während wir uns mit dem Schicksal von Populationen, Arten und Ökosystemen befassen, argumentieren wir, dass humane und ethische Alternativen entwickelt werden müssen, wenn Projekte, bei denen Tiere absichtlich geschädigt werden, fortgesetzt werden sollen. Wir freuen uns auf weitere Diskussionen mit anderen, die unsere Interessen teilen, einschließlich derjenigen, die andere Ansichten vertreten.
* Dieser Aufsatz wurde zusammen mit David Crawford, Animal Watch Colorado; http://awcolo.org
