Unsere Memory Quirk: Sind sie für uns oder gegen uns?

Quelle: Zufallshaus

Von der neuesten Generation von Gedächtnisforschern gibt es eine Menge zu verdauen. Das Buch der Psychologin Julia Shaw, Die Gedächtnisillusion: Erinnern, Vergessen und die Wissenschaft des falschen Gedächtnisses zitiert eine Menge dieser Forschung in einem schnelllebigen Buch, das Sie vielleicht dazu verleiten könnten, zu überfliegen.

Nicht.

Jedes Kapitel enthält Elemente mit weitreichenden Auswirkungen. Wir müssen begreifen, wie unser Gedächtnis funktioniert, denn in einem Zeitalter, das so von Fehlinformationen überflutet ist, kann es uns leicht dazu verleiten, Dinge zu glauben, die nicht wahr sind.

Als Blogger für Scientific American unterrichtet Shaw am University College London. Sie konzentriert ihre eigenen Forschungen auf falsche Erinnerungsindikatoren, Augenzeugenverzerrungen und Vorwürfe, die auf "erinnerten" Vorfällen basieren, die nie auftraten.

• Die Oreos Mobbing-Klage
• Die USA machen nicht gut sozial
• Ein offener Brief an Therapeuten über Ihre scheidenden Kunden
• Alter ist nur eine Zahl
• Kann sprechen heilen? Und wenn ja, wie?

Ich widme zwei Wochen Gedächtnisfragen in meinem Kurs über forensische Psychologie. Ich möchte, dass Studenten, die in irgendeiner Weise in das Rechtssystem eintreten wollen, wissen, wie das zentrale Gedächtnis für solche Dinge wie Geschworenenüberlegungen, Opfererzählungen, Geisteszustände und Augenzeugenberichte ist. Sie müssen erkennen, dass die Speichergenauigkeit nicht so einfach ist, wie es scheint. Die meisten Menschen haben es schwer, dies zu erfassen. Normalerweise wiederhole ich jedes Jahr ein Dutzend Mal "Erinnerung ist nicht wie ein Videorekorder".

Shaw weist darauf hin, dass die Erinnerung mehr wie eine Wikipedia-Seite ist. Wenn man bedenkt, wie schlecht einige dieser Seiten sind und wie offen für die Bearbeitung durch andere, ist dies eine furchterregende Metapher. Falsche Gedächtnisforschung sollte uns besonders in einer Zeit beschäftigen, in der Führungskräfte oft lügen und falsche Nachrichten soziale Medien überschwemmt haben.

Aus früheren Generationen von Forschern wie Elizabeth Loftus wissen wir, dass Erinnerung ein rekonstruierender Prozess ist. Während jeder der grundlegenden Stufen der Codierung, Speicherung und Wiederherstellung unterliegt sie zahlreichen Faktoren, die sie möglicherweise verändern könnten. Einer ist zum Beispiel der einfache Akt, unsere Erfahrung zu verstehen. Wir erinnern uns logisch daran, wie ein Vorfall wahrscheinlich passierte, im Einklang mit unseren persönlichen Schemata, so dass unsere Schlussfolgerungen sich mit der Kodierung und der Wiedergewinnung verbinden. Gleichzeitig erodieren Details, die nicht passen, schnell (oder werden überhaupt nicht verarbeitet).

• Suizidprävention: Warnzeichen und Schlüssel zur Prävention
• Auf Selbstmord
• Von der Tenure-Spur springen?
• Wie erfinden Sie Ihre Karriere neu?
• Der Flugbegleiter sagte, mein Bein würde fallen

Keine Erinnerung, einmal gebildet, wird in Stein gegossen. Vielmehr ist Erinnerung ein fließender Prozess, der sich im Laufe der Zeit verändern kann. Problematisch ist, dass unsere Gehirne wenig Einblick in diese Veränderung bieten, so dass wir es nicht bemerken. Doch sobald sich die Erinnerung an einen Vorfall ändert, gibt es kein Original, das man zur Korrektur vergleichen kann.

Shaw deckt viel von diesem Boden ab und fügt mehr hinzu. Aus der Widerlegung der Idee, dass manche Menschen sich an ihre Geburtsdaten erinnern können, an die Korrektur von Vorstellungen über Flashbulb-Erinnerungen, verdrängte Erinnerungen und sogar Gedächtnis-Zauberer, unterstützt sie ihre Aussagen mit Nachforschungen. Ein Kapitel, das mich faszinierte, zeigt Experimente, die bei Bienen und Mäusen erfolgreich falsche Erinnerungen hervorriefen.

Erinnerungen sind also nicht genau, und wir sollten uns anscheinend daran gewöhnen. Sie sind auch nicht so gut wie wir denken. Starke Emotionen, ein Gefühl der Gewissheit und viele Details sind kein Hinweis darauf, dass etwas, an das wir uns erinnern, tatsächlich so passiert ist, wie wir es glauben. Die Forschung zeigt, dass wir falsche Erzählungen über unsere Erfahrungen aufnehmen und sie dann zurück melden können – mit zusätzlichen Details! Und wir können nicht unterscheiden zwischen diesen falschen Erinnerungen und Erinnerungen an tatsächliche Erfahrungen.

Unsere Macken können sich sowohl für uns als auch gegen uns auswirken.

Einige der von Shaw beschriebenen Forschungen stören mich auch hinsichtlich der Auswirkungen auf die Bildung. Sie spricht über vier Experimente, die sich darauf konzentrierten, was passiert, wenn Leute glauben, dass sie die benötigten Informationen immer in einer Datenbank finden können. Sie arbeiten nicht daran, sich daran zu erinnern, so entwickeln sie digitale Amnesie und ihr Gedächtnis für Informationen ist schlecht. Dank der heutigen digitalen Speicherung von Telefonnummern kennen die meisten Menschen die Anzahl der Personen, die ihnen am nächsten stehen, nicht mehr auswendig.

Obwohl einige Forscher vorschlagen, dass sich Bildung in Richtung kritischer Denkfähigkeiten über das Auswendiglernen von Informationen entwickeln könnte, besteht tatsächlich Bedarf an beiden. Kritisches Denken funktioniert nicht alleine.

Auf dem Gebiet der Kriminalpsychologie haben wir eine Reihe bedeutender Fälle, die Studenten, die diese Disziplin verfolgen wollen, wissen sollten. Ohne das Auswendiglernen von Einzelheiten wissen sie nicht unbedingt, ob sie nach diesen Fällen suchen oder wie sie gute Informationen von schlechten unterscheiden (und davon gibt es eine Menge).

Wir verlieren etwas Wertvolles, wenn wir den Schülern glauben machen können, dass alle Informationen, die sie jemals brauchen könnten, im Internet verfügbar sind. Wie Shaw sagt: "In einer Zeit, in der uns Informationen fast immer zur Verfügung stehen, kann dies tiefgreifende Auswirkungen darauf haben, wie wir uns daran erinnern." Das kann es, und nicht auf eine gute Weise.

Die Memory Illusion bietet eine Menge zum Nachdenken. Zumindest sollte jeder Prozessanwalt es lesen, damit sie erkennen, dass es wichtig ist, Jurys auszubilden und zu prüfen, wie Augenzeugen behandelt werden. Shaw steht jetzt neben Loftus als Forscher auf meiner Liste.