Eine kürzliche Entdeckung, dass acht in Gefangenschaft gehaltene Schafe bekannte und unbekannte menschliche Gesichter aus einer Vielzahl von Perspektiven unterscheiden können, hat die Welt derer, die Tierkognition studieren, wie auch biomedizinische Forscher und diejenigen, die daran interessiert waren, Schafe als menschliche Mahlzeiten zu servieren, erschüttert. Die Massenmedien konzentrierten sich auf diese kognitiven Fähigkeiten, die bisher für den Menschen einzigartig waren, und konzentrierten sich auf eine Studie der University of Cambridge (UK), Franziska Knolle und ihre Kollegen mit dem Titel "Schafe erkennen vertraute und unbekannte menschliche Gesichter aus zweidimensionalen Bildern" die Zeitschrift namens Royal Society: Open Science .
Der gesamte Aufsatz ist online verfügbar und zahlreiche Laienzusammenfassungen sind verfügbar. Im Grunde entdeckten die Forscher, dass die acht Schafe, wenn sie mit dem Gesicht eines bekannten Prominenten – Barack Obama, die britische Nachrichtensprecherin Fiona Bruce und die Schauspieler Emma Watson und Jake Gyllenhaal – konfrontiert wurden, ihr Gesicht von unbekannten Gesichtern unterscheiden konnten. Dann wurden die Gesichter gedreht, so dass die Schafe sie aus verschiedenen Perspektiven betrachteten und wieder einmal konnten die Schafe die Gesichter der Promis aus schrägen Bildern erkennen. Diese Fähigkeit wurde bisher nur bei Menschen nachgewiesen, und die Schafe zeigten die gleiche Abnahme der Reaktion, die von Menschen in ähnlichen Tests gezeigt wurde.
Sind diese Ergebnisse wirklich alles "überraschend"?
Eine 2001 von Jonathan Pierce und seinen Kollegen veröffentlichte Studie mit dem Titel "Erkennung des menschlichen Gesichts bei Schafen: Mangel an Konfigurationskodierung und Vorteil der rechten Hemisphäre" unter Verwendung von mehr Schafen und Bedingungen zeigte, dass Schafe zwischen menschlichen Gesichtern diskriminieren können, aber besser zwischen den Gesichtern unterscheiden andere Schafe. Dr. Pierce kommentiert die aktuelle Studie: "Ich denke, sie haben unsere Arbeit erweitert, um zu zeigen, dass Schafe Gesichtspunkte verallgemeinern, was eine reiche Repräsentation der Identität erfordert."
Ich finde nicht, dass die Ergebnisse der aktuellen Studie so "überraschend" sind. Die Leute stereotypieren häufig andere Tiere, einschließlich so genannter "Nahrungsmitteltiere", als dumme und gefühllose Individuen. Sie entmachten sie, reduzieren aber interessanterweise nicht die kognitiven und emotionalen Fähigkeiten der Haustiere, mit denen sie ihre Häuser teilen. Andere Tiere als fehlende Empfindungen und tiefe Gefühle zu sehen, öffnet die Tür zu unglaublichen Misshandlungen auf dem Weg zu den Tellern der Menschen. Und nur weil die Fähigkeit, geneigte Gesichter zu erkennen, zuvor bei anderen Tieren als Menschen nicht gezeigt wurde, bedeutet dies nicht, dass anderen Tieren diese Fähigkeit fehlt. Weitere vergleichende Studien sind dringend erforderlich und die Ergebnisse der Untersuchung zeigen, dass Menschen in dieser kognitiven Fähigkeit nicht einzigartig sind. Es ist am besten, die Tür offen zu halten, bevor wir erklären, dass wir in verschiedenen kognitiven und emotionalen Fähigkeiten einzigartig sind.
Sollten transgene Schafe zur Untersuchung von Krankheiten eingesetzt werden, an denen sie normalerweise nicht leiden? Bioethische Überlegungen
Dr. Knolle und ihre Kollegen kommen zu dem Schluss, dass ihre Daten "zeigen, dass Schafe Gesichtserkennungsfähigkeiten haben, vergleichbar mit denen von Menschen und nichtmenschlichen Primaten." Sie schreiben auch: "Dieses Paradigma liefert nicht nur neue ethologische Einsichten Möglichkeiten zur Untersuchung kognitiver Dysfunktion. Tatsächlich kann die Gesichtswahrnehmung bei neurodegenerativen Erkrankungen wie der Huntington-Krankheit [45] und der Parkinson-Krankheit [46] sowie bei psychiatrischen Erkrankungen wie der Autismus-Spektrum-Störung [47] und der Schizophrenie [48] beeinträchtigt sein Das hier vorgestellte Gesichtserkennungs-Paradigma wäre ideal geeignet, um den kognitiven Verfall im transgenen Schafmodell für HK zu untersuchen. "(Die Zahlen verweisen auf Referenzen in ihrem Aufsatz.)
In einem Interview mit Sarah Gibbens habe ich für einen Essay mit dem Titel "Schafe können menschliche Gesichter erkennen" von National Geographic die Frage nach der Ethik der Verwendung von Schafen zur Erforschung von Krankheiten gestellt, an denen sie normalerweise nicht leiden, wie die Huntington-Krankheit. Die Huntington-Krankheit ist eine seltene und entsetzlich neurologische Erkrankung, die irreversibel ist. Jemanden kennen zu lernen, der darunter gelitten hat, zeigte mir, wie schwer es wirklich ist. Daran besteht kein Zweifel.
Lassen Sie mich sagen, dass ich gut verstehen kann, warum einige Leute Schafherden bevorzugen, die an der Huntington-Krankheit leiden, zum Beispiel wegen ihrer fortgeschrittenen kognitiven Fähigkeiten und großen Gehirne. Ich würde jedoch auch gerne eine offenere Debatte darüber führen, ob andere Tiere geschaffen werden sollten oder nicht, nur um über diese Störungen zu lernen und wie gut die Tiermodelle wirklich funktionieren.
Eine Person, die diese Studien bevorzugt, stellt fest: "Die Lämmer leiden während dieses Prozesses nicht. Die Schafe werden nicht anders behandelt …. Die Lämmer würden keine Anzeichen der Krankheit zeigen, bis sie fünf oder sechs Monate alt sind, das Alter, in dem sie ohnehin für den Markt geschlachtet würden. "
Ich bin skeptisch, wie wichtig diese Tiermodelle sind, um über menschliche Krankheiten zu lernen. Ich sehe sowohl ein ethisches Problem bei der Entwicklung von Schafen mit einer degenerativen Erkrankung als auch ein biologisches Problem darin, wie effektive Ergebnisse aus Tierstudien für menschliche Patienten sein können. Ich bin eher ein Fan von Menschen zu lernen, über Menschen zu lernen. Ich erkenne voll und ganz, dass andere mit dieser Position, für die ich nicht allein argumentiere, nicht einverstanden sind. Aus diesem Grund sind offene Diskussionen über die Ethik der Verwendung anderer Tiere dringend erforderlich und wie gut Tiermodelle wirklich sind.
Was ist für die Schafe drin?
Eine gute Anzahl von Leuten schrieb mir eine E-Mail, nachdem der National Geographic Essay erschienen war und Fragen gestellt hatte, die auf etwas wie "Was ist für die Schafe drin?" Oder "Was ist mit den Schafen?"
Vergleichende Forschung auf dem Gebiet der kognitiven Ethologie (das Studium von Tierköpfen und was darin ist) erzeugt ständig neue Daten. Wir wissen, dass alle Arten von Tieren, die von Menschen benutzt werden, reiche und hochentwickelte kognitive und emotionale Fähigkeiten aufweisen, und diese Daten erzeugen viele weitreichende Debatten darüber, ob und wie sie an einer Vielzahl von Orten verwendet und missbraucht werden sollten oft im Namen von Menschen. Zum Beispiel, detaillierte Forschung zeigt, dass Kühe hell und emotional sind Rinder Wesen Fähigkeiten, die einige als "überraschend" bezeichnen (für weitere Diskussion finden Sie unter "Kühe: Wissenschaft zeigt, dass sie hell und emotionale Individuen sind") und Verbindungen darin), doch sie werden von den Millionen für menschliche Mahlzeiten getötet. 1
Also, was ist für die Schafe drin? Ich würde gerne glauben, dass die Ergebnisse der Studie der Gesichtserkennung zusammen mit anderen, die deutlich zeigen, dass Schafe leiden und Schmerz empfinden, in ihrem Namen angewendet werden und zur Entwicklung strenger Regeln führen, wie sie für menschliche Zwecke eingesetzt werden können . Ich würde ehrlich gern sehen, dass sie zum Beispiel wegen der unglaublichen Misshandlungen, denen sie ausgesetzt sind, zum Essen benutzt werden.
Wohin von hier?
Das Studium der Gesichtserkennung bei Schafen hat die Tür für alle möglichen Diskussionen und Debatten über das, was wir lernen, auf dem allgemeinen Gebiet der kognitiven Ethologie deutlich geöffnet. Ich freue mich auf mehr vergleichende Forschung über die reichen und tiefen kognitiven und emotionalen Fähigkeiten anderer Tiere und darüber, wie wir diese Informationen für die Tiere nutzen müssen, weil wir nicht sehr gut darin sind. 2 Es ist auch wichtig zu diskutieren, ob andere Tiere in der invasiven biomedizinischen Forschung verwendet werden sollten oder nicht, weil sie leicht verfügbar sind oder weil wir Individuen schaffen können, die unseren Zwecken dienen und ob sie in anderen auf den Menschen ausgerichteten Einrichtungen verwendet werden sollten.
Anmerkungen
1 Manche Leute behaupten vielleicht, Temple Grandins sogenannte "Treppen zum Himmel" hätten das Problem der Schmerzen und des Leidens von Kühen auf dem Weg zur Tötung von Schlachthofböden gelöst. Selbst wenn ein kleiner Teil der Individuen ein "besseres Leben" hat, ist es immer noch ein Leben mit bleibendem Trauma, bevor sie in einem Schlachthaus ankommen und wenn sie darauf warten, getötet zu werden, und nicht an das grenzt, was jemand vernünftigerweise als ein bezeichnet "Gutes Leben." Alles in allem ist der "Temple Grandin Effect" überhaupt nicht sehr effektiv. Mehr darüber, wie Temple Grandins Methoden Millionen von Individuen versagen, finden Sie in diesem Essay und den darin enthaltenen Referenzen.
2 Wie an vielen anderen Orten, an denen Nichtmenschen routinemäßig und brutal misshandelt werden, werden detaillierte Informationen aus wissenschaftlichen Studien nicht für sie verwendet. Leider existiert immer noch eine "Wissenslücke", und was wir wissen, wird in viel zu vielen Situationen nicht für sie verwendet. Im Grunde genommen bezieht sich die Wissensübersetzungslücke auf die Praxis, tonnenweise Wissenschaft zu ignorieren, die zeigt, dass andere Tiere fühlende Wesen sind und weitermachen und in menschenorientierten Arenen absichtlich Schaden anrichten. Im Großen und Ganzen bedeutet dies, dass das, was wir heute über tierische Kognition und Emotionen wissen, noch nicht in eine Evolution menschlicher Einstellungen und Praktiken umgesetzt wurde. "