Der Headcase ist diese Woche in Washington für einige Recherchen zum Zweiten Weltkrieg. In einigen Monaten, in denen ich Veteranen und deren Ehepartner befragt habe, habe ich gelernt, dass manchmal alles vor 70 Jahren eine knackige Erinnerung auslösen kann und manchmal nicht alles.
Als ich vor zwei Wochen zum Beispiel mit einem Veteranen sprach, brauchte ich nur den Nachnamen eines verabscheuten 1. Sergeanten zu erwähnen, damit der Mann wortwörtlich in den üblichen Gruß dieses Sergeanten ausbricht: »Ich könnte in diesem Outfit irgendeinen Sonuvabitch peitschen, und wenn du glaubst mir nicht, ich sehe dich nach dem Retreat. «Aber noch in letzter Zeit verbrachte ich Stunde und Stunde damit, die Witwe eines Veteranen mit präzisen Daten und Orten zu beschwören, nur um wenig mehr als ein freundliches altes Lächeln zu entlocken.
Jeder Journalist weiß, dass die Erinnerung eine unbeständige Geliebte ist. Ein vertrauenswürdiger Weg, um eine ehrliche Frau aus ihr zu machen, ist mit Fotos. Etwas über das Durchblättern eines Fotoalbums bringt uns zu dieser ungebrochenen Parade der Vergangenheit zurück. Zumindest verleiht ein Bild einem sehr unsicheren Verfahren ein gewisses Maß an Sicherheit: Entweder Sie erkennen, was im Bild vor sich geht, oder Sie tun es nicht.
Zumindest habe ich das immer geglaubt. Es stellt sich heraus, dass das nicht völlig der Fall ist. Eine neue Studie wirft einige wichtige Vorbehalte gegenüber der Genauigkeit von photoausgelösten Erinnerungen auf. Während frühere Forschungsergebnisse Beweise dafür gefunden haben, dass Menschen sich fälschlicherweise an Wörter erinnern, die anderen auf einer Liste gelehrt sind, erweitert die aktuelle Arbeit unsere Fehlbarkeit auf konkrete Bilder.
In einer kürzlich erschienenen Ausgabe der Zeitschrift Memory (pdf hier) kommen die Psychologen Yana Weinstein und David R. Shanks zu dem Schluss, dass Menschen, wenn sie den Namen eines Objekts oder eine Beschreibung einer Handlung offenbaren, sie glauben machen können, sie hätten es bereits gesehen ein Bild von diesem Objekt oder Aktion verursachenden "auffallenden Ebenen falscher Erkennung".
Um ihre Ergebnisse zu produzieren, ließen Weinstein und Shanks Probanden Bilder von gewöhnlichen Objekten betrachten. Die Probanden untersuchten dann Namen von Objekten, von denen einige sie auf den Bildern gesehen hatten, von denen einige sie nicht hatten. Zehn Minuten später wurden den Probanden mehr Bilder gezeigt und mussten wählen, was sie aus der früheren Betrachtung erkannt hatten.
Am Ende identifizierten die Leute genau die Bilder, die sie tatsächlich früher gesehen hatten, und sie wussten auch sehr gut, welche Bilder sie noch nie gesehen hatten. Wo sie scheiterten, schreiben die Autoren, war in ihrer ausgeprägten Neigung, Objekte, deren Bild mit Worten, aber nicht mit einem tatsächlichen Bild versehen war, falsch zu erkennen:
Nur wenn Teilnehmer dem Namen eines Objekts ausgesetzt sind, wird ihre Fähigkeit, einen neuen Gegenstand abzulehnen, beeinträchtigt. … Die Interaktion mit dem Namen eines Objekts führte zu einem deutlichen Anstieg der Anzahl der Bilder, die in Erinnerung geblieben sind …
Obwohl Bilder eine nützliche Brücke für die Erinnerung darstellen, ist es einfach, diese Brücke aus Stroh zu bauen.
Kritisch haben die Forscher ihre Schlussfolgerungen über bloße Objekte hinaus ausgedehnt. Ich würde nicht erwarten, dass sich ein Veteran bei einem einfachen roten Kreuzhelm Details des Verfahrens der Clearingfirma vorstellt, aber ich könnte erwarten, lebhafte Erinnerungen mit einem Bild von Männern aus seiner Firma zu wecken, die außerhalb der eigentlichen Clearingstelle stehen.
In einem Folgestudio entdeckten die Forscher jedoch, dass Handlungsschüsse – von echten Menschen, die an realen Aktivitäten beteiligt sind – ebenso korrumpierbar sind. Das bloße Beschreiben der Testpersonen mit imaginären Handlungen löste "eine robuste falsche Erkennung von Fotografien aus, die Personen darstellen, die diese Aktionen durchführen".
Die Autoren erkennen die realen Auswirkungen ihrer Ergebnisse:
Dieser Befund kann ohne weiteres auf Situationen außerhalb des Labors angewendet werden, einschließlich rechtlicher Kontexte, in denen dies starke Auswirkungen auf die Zuverlässigkeit des Erkennungsgedächtnisses für physische Beweise haben würde, auf die zuvor verbal angespielt worden war.
Ich würde dieser Liste journalistische Kontexte hinzufügen. Vielen Dank, Wissenschaft, um meine Woche etwas schwieriger zu machen.
–
* Diese Bedrohung wurde nur einmal getestet, und der Sonuvabitch wurde tatsächlich ausgepeitscht.
(HT: BPS Research Digest)
Folge mir auf Twitter: e_jaffe
