Ist NIMH brillant, dumm oder beides? Teil 2

Wie ich in Teil 1 beschrieben habe, hat das National Institute of Mental Health (NIMH) keinen Nutzen für DSM-5. Es erkennt an, dass seine diagnostischen Kategorien uns nicht helfen, psychisches Leiden zu verstehen. Die Grundannahme von DSM – dass psychische Erkrankungen auf der Grundlage von offensichtlichen Symptomen bedeutungsvoll klassifiziert werden können – ist einfach falsch.

Von nun an wird NIMH tun, was anspruchsvolle Kliniker immer getan haben: über offensichtliche Symptome hinausschauen und sich auf die zugrunde liegenden Ursachen konzentrieren. Aber hier endet das anspruchsvolle Denken bei NIMH und die naiv-schockierende Naivität beginnt.

In der neuen Weltanschauung von NIMH muss jedes seelische Leiden in Biologie und nur in Biologie verstanden werden. Es gibt nichts zu verstehen, das nicht biologisch ist. Dies ist nicht nur eine Entscheidung über Finanzierungsprioritäten oder Ressourcenzuweisung. Es ist eine a priori Annahme über die Natur des psychischen Leidens: alles mentale Leiden ist biologische Gehirnerkrankung.

Wie NIMH-Direktor Thomas Insel kürzlich in einem Blog erklärt hat, ist die erste Annahme, die der neuen Politik von NIMH zugrunde liegt, dass DSM nicht als Grundlage für die Forschung dienen kann. Die zweite Annahme – ich zitiere hier seine Worte, um jede Möglichkeit eines Missverständnisses zu vermeiden – lautet: "Psychische Störungen sind biologische Störungen, die Schaltkreise im Gehirn beinhalten." Er wiederholt das Wort "Schaltung" oder "Schaltung" neun Mal in einem kurzen Blogpost.

• Vertraue dir selbst. Warum ist es schwer? Wie kannst du es besser machen?
• Nicht dein Gemüse fertig stellen? Kannst du deiner DNA die Schuld geben?
• Dein Verstand wird nicht älter; Es wird wirklich besser
• HAT DER BEGRIFF 'DEMENZ' SEINE NÜTZLICHKEIT ERKLÄRT?
• Im Memorium

Als Kliniker behandle ich Menschen, die mit Intimität und Verbundenheit zu kämpfen haben oder Schwierigkeiten haben, emotionale Bedürfnisse zu erkennen oder auszudrücken oder sich unwissentlich selbst zu sabotieren oder ein Gefühl innerer Leere zu verspüren oder schmerzhafte Lebensmuster zu wiederholen, ohne zu wissen warum. Die Forschung zeigt, dass solche psychologischen Probleme ein zentraler Schwerpunkt der meisten psychischen Gesundheitsbehandlung, der zugrunde liegenden offiziellen Diagnosen und Beschwerden sind. Nach Ansicht von NIMH wird die Erforschung von Schaltkreisen im Gehirn all diese Schwierigkeiten erklären.

Welche Schaltkreise? Wo zeigt Forschung, dass die Probleme, die die meisten Menschen zur Behandlung bringen, am besten verstanden werden, ja überhaupt verständlich sind? Es gibt keine solche Forschung. Die neue Ausrichtung von NIMH spiegelt keine Schlussfolgerung aus wissenschaftlichen Beweisen wider. Es ist vielmehr eine Annahme, ein Beharren, eine Weltanschauung, eine Ideologie: Alles seelische Leiden ist biologisch. Es muss sein. Es gibt keinen anderen Weg, es zu verstehen.

Kein erfahrener Kliniker – niemand, der sinnvoll mit Patienten gesprochen hat – könnte so denken. Und tatsächlich ist der Direktor von NIMH kein erfahrener Kliniker. Er hat viel mehr von seinem Berufsleben verbracht, um Nagetiergehirne zu untersuchen, als menschliche Patienten zu behandeln. Wühlmäuse, spezifisch. (Ich musste Google das; eine Wühlmaus ist ein kleines Nagetier, etwas stämmiger als eine Maus.)

• Erinnern
• Wie man mit jemandem zusammen ist, aber sei immer du selbst
• Tier der Last
• Selbstmitgefühl Teil II
• Wie Parenting Sie zu einem Superhelden macht

Es ist bedauerlich, dass die politischen Entscheidungsträger von NIMH nie auf das Konzept der Supervenienz gestoßen sind oder es nicht verstanden haben. Supervenience hat eine technische Definition, die am besten anhand eines Beispiels veranschaulicht wird. Stellen Sie sich einen Film vor, sagen Sie Star Wars. Auf einer Ebene ist es ein Film. Auf einer anderen Ebene ist es ein Muster von Pixeln. Der entscheidende Punkt ist, dass die Beziehung zwischen den beiden Ebenen asymmetrisch ist: Film wirkt sich auf Pixel aus. Wir können alles über Pixel und die Schaltung (Schaltung!) Wissen, die sie steuert und nichts vom Film versteht. Wir hätten kein Konzept von Luke Skywalker, Darth Vader oder dem Kampf um das Imperium.

So wie der Film auf Pixel wirkt, wirkt sich der Verstand auf das Gehirn aus. Sie haben eine andere Reihenfolge. Das Wissen über das eine mag sich wenig auf das andere auswirken. Ich habe von Harvard-Neurowissenschaftler und -Philosoph Joshua Green, der genau diesen Punkt über die Beziehung zwischen Geist und Gehirn formuliert, von Supervenience erfahren. Green ist kein fluffiger Psychotherapeut; Er ist ein Neurowissenschaftler, dessen Experimente sich auf fMRI, transkranielle Magnetstimulation und Genotypisierung stützen. (Supervenience wird auch in einer New York Times Kolumne über ironischerweise genug wissenschaftliche Konzepte beschrieben, die den kognitiven Werkzeugkasten jedes Einzelnen verbessern könnten.)

Nehmen wir einmal an, NIMHs Plan sei zu 100% erfolgreich, und in 10 oder 20 oder 50 Jahren wissen wir alles, was es über neuronale Schaltkreise zu wissen gibt. Supervenience sagt uns, dass wir vielleicht nur wenig darüber wissen, wie wir der Mehrheit der Patienten helfen können, die eine psychische Behandlung suchen.

NIMH sollte in neurowissenschaftliche Forschung investieren. Ich glaube, dass dies zu wissenschaftlichen und medizinischen Durchbrüchen führen wird, insbesondere bei Zuständen, bei denen der Verstand nicht auf das Gehirn übergeht oder nur teilweise einwirkt. Schizophrenie und bipolare Störung können Beispiele sein.

Aber ich glaube auch, dass unser Gebiet einzigartig ist, weil es biologische und humanistische Denk- und Verständnisweisen umfasst. Es gibt eine kreative, dynamische Spannung zwischen naturwissenschaftlichen und humanistischen Perspektiven auf die menschliche Erfahrung. Diese dynamische Spannung macht unser Feld lebenswichtig, faszinierend und wundervoll. Ich fürchte, NIMH würde diese kreative dynamische Spannung beseitigen und den vereinfachten biologischen Reduktionismus ersetzen.

Hochentwickelte klinische Praktiker verschieben sich fließend zwischen biologischen und humanistischen Linsen. Ein Patient nimmt psychoaktive Medikamente ein. Es hat eine biologische Wirkung auf bestimmte neurale Synapsen. Das Medikament hat auch psychologische Bedeutungen. Es kann als ein Geschenk erlebt werden, ein Symbol der Liebe, Bestätigung des Defekts, ein Stück der Stärke und Güte des Arztes, um "einzunehmen" und ein Teil von sich selbst zu sein, ein Teil der Schlechtigkeit des Arztes, der einen Angriff von innen darstellt, und bald. Die psychologischen Bedeutungen beeinflussen stark die Reaktion des Patienten auf die Behandlung. (Im Fall von Antidepressiva scheinen die psychologischen Bedeutungen stärker zu sein als die biologischen Wirkungen der Medikamente – aber das ist ein Thema für einen anderen Blog). Anspruchsvolle Kliniker (und Forscher) denken beides und / oder nicht.

Leon Eisenberg, ein früher Pionier der Psychopharmakologie in Harvard, bemerkte einmal: "In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts war die amerikanische Psychiatrie praktisch" hirnlos "… In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde die Psychiatrie praktisch" geistlos " "Hirnlos", bezog er sich auf frühe psychoanalytische Theorien, die die Hirnbiologie ignorierten und sogar Phänomene wie Schizophrenie, bipolare Krankheit und Autismus als das Produkt intrapsychischer Konflikte ansahen. Mit "gedankenlos" bezog er sich auf biologischen Reduktionismus, der den Geist als irrelevant ansieht und viele Psychiater ahnungslos darüber lässt, wie man Patienten auf irgendeine Weise helfen kann, die nicht mit einem Rezeptblock verbunden ist.

NIMH hat Gedankenlosigkeit auf ein Niveau gebracht, das früher undenkbar gewesen wäre.

Besuche und "Gefällt mir" auf meiner Facebook-Seite, um neue Beiträge zu hören oder frag nach. Wenn Sie andere Personen kennen, die an diesem Thema interessiert sind, leiten Sie den Link weiter (verwenden Sie den E-Mail-Button auf dieser Seite).

Jonathan Shedler, PhD praktiziert Psychotherapie in Denver, CO und online per Videokonferenz. Dr. Shedler ist klinischer Associate Professor an der University of Colorado School of Medicine. Er hält Vorlesungen vor nationalen und internationalen Fachpublikum und bietet online klinische Beratung und Überwachung für Psychologen weltweit.