Die Echtzeit-Experimente, die Facebook mit seinen Nutzern durchgeführt hat, wurden in letzter Zeit viel genauer untersucht. Randomized Controlled Trials (RCTs), die von Facebook durchgeführt wurden, haben messbare Veränderungen im "emotionalen Inhalt" der Beiträge der Nutzer nach der Anzahl der negativen und positiven Botschaften identifiziert, denen sie strategisch ausgesetzt waren (mehr über Facebooks emotionale Ansteckungsstudie hier und hier) . In der Zwischenzeit hat Facebooks "Wähler-Megaphon" -Kampagne, die die Stimmabgabe durch die Offenlegung der Namen und Gesichter von Freunden fördert, die bereits Stimmen abgegeben haben (und bei den US-Wahlen 2010 um 340.000 mehr Wahlbeteiligung erhöht wurde), weitere Kontroversen ausgelöst.
Während die Förderung des Wählens eine gute Nutzung der sozialen Medien zu sein scheint, warf die Tatsache, dass das Voter Megaphone Projekt ebenfalls Teil einer Studie war und somit nur auf bestimmte Nutzer angewendet wurde, ethische Fragen über die realen politischen Auswirkungen dieses Verhaltens auf Manipulation. Ich habe an anderer Stelle über die verschiedenen Probleme nachgedacht, die der Einsatz von RCTs in Verhaltensstudien aufwirft. Obwohl der Einsatz von RCTs in Facebook die Einsätze dieser Debatte deutlich erhöht (mit einem Wahlstoßeffekt, der allein in den USA 160 Millionen Menschen erreichen kann), möchte ich in diesem Beitrag breiter auf die aufkommenden Verbindungen zwischen verhaltenswissenschaftlichen Wissenschaften eingehen und Datenwissenschaft.
In einem exzellenten Stück für Forbes hat Parmy Olson kürzlich die breitere Bedeutung von Big Data und intelligenten Technologien für Verhaltensänderungen berücksichtigt. Olson: "Die Verbreitung von vernetzten Geräten – Smartphones, Wearables, Thermostaten, Autos – kombiniert mit leistungsstarker und integrierter Software ist ein goldenes Zeitalter der Verhaltensforschung. Daten werden nicht länger widerspiegeln, wer wir sind – es wird helfen, es zu bestimmen "(Olson, 2015). Es war dieser Satz: "Daten werden nicht mehr reflektieren, wer wir sind – es wird helfen, es zu bestimmen", das hat mich wirklich zum Nachdenken gebracht. Die Vorstellung, dass integrierte Technologien es uns zunehmend ermöglichen werden, den Bogen zwischen dem Lernen über das, was Menschen tun, und dem, was sie tun, in einem beispiellosen demografischen Maßstab zu formen, kündigt sicherlich eine qualitative und quantitative Veränderung der Verhaltens-Governance an.
Es ist wichtig zu beachten, dass die Nutzung der Verbindung zwischen Technologie, Daten und Verhaltensänderungen nichts Neues ist. Olson zeichnet die Geschichte dieser Verhaltensänderung in den 1990er Jahren auf Sun Micro-systems auf, die das Potenzial erkannt haben, verschiedene Formen früher Internet-Browser unter derselben Benutzergruppe zu testen, um ihre Produkte zu verfeinern und zu verbessern. Google hat diese Form des Benutzer-Experimentierens natürlich auf ein neues Niveau gehoben, da es ständig subtile Veränderungen seiner Plattformen bei Millionen von Benutzern testet. Bei der heutigen Nutzung der Internettechnologien scheint sich etwas zu verändern. Während Sun Micro-systems und Google anfänglich daran interessiert waren, ihre Online-Produkte zu testen und zu verfeinern und damit verbundene Kundeninteraktionen mit diesen Produkten zu ermöglichen, nutzen Facebook und andere Unternehmen diese Technologien nun, um vielfältigere Verhaltensweisen zu ändern, die weit über den Verbraucher hinausgehen Produktbeziehung. Social-Media-Outlets sind auch in der Lage, die Verhaltenskraft von sozialen Netzwerken und Herden in einer Weise auszunutzen, die sich frühe Software-Designer nicht vorstellen konnten.
Es gibt jetzt ein etabliertes Gebiet der akademischen Untersuchung, das die Rolle von Computern als überzeugende Technologien (genannt Captology) erforscht. Offensichtlich bewegt sich die kommerzielle Entwicklung, Anpassung und Anwendung dieser neuen Möglichkeiten derzeit viel schneller als die akademische und politische Prüfung ihrer Auswirkungen. Eine Reihe von Neugründungen bündeln die Erkenntnisse internetoptimierender Experimente mit denen der Verhaltenswissenschaften. Energieunternehmen, Supermärkte, Fitness-Unternehmen und Finanzgruppen können ihre neuesten Erkenntnisse über Verhaltensweisen kontinuierlich auf die Konsumgewohnheiten und Verhaltensgewohnheiten ihrer Kunden testen. Mit der zunehmenden Vernetzung von Haushaltstechnologien (wie Smart Energy Meter, Smart TVs und Mobile-Health-Monitoring-Armbänder) wird das Potenzial für Verhaltensmanipulationen und -experimente immer größer. Die Vision der Smart City mit ihrer Fähigkeit, öffentliche Verhaltensweisen und Gewohnheiten in größerem Maßstab zu überwachen, könnte den geografischen Umfang dieser Entwicklungen weiter verändern.
Solche Entwicklungen zu beobachten ist eine Sache, aber zu erklären, warum sie einer kritischen Überprüfung bedürfen, ist eine andere. Für mich ist die Notwendigkeit, den entstehenden Zusammenhang zwischen Big Data und Verhaltenswissenschaften einer kritischen Analyse zu unterziehen, ein striktes Argument. Die Anwendung der Verhaltenswissenschaften in der öffentlichen Politik (etwas, was wir regelmäßig in diesem Blog diskutieren) wirft wichtige konstitutionelle und ethische Fragen auf (in Bezug darauf, wer das Recht hat, psychologische Macht auszuüben, zu welchem Zweck und mit welcher öffentlichen Rechenschaftspflicht und Offenlegung ). Es ist eine Sache, wenn diese verhaltensbezogenen Erkenntnisse von den Regierungen in ziemlich generischer Weise angewandt werden, um uns zu ermutigen, unsere Steuern rechtzeitig zu zahlen, sich für Organspenden anzumelden oder für unseren Ruhestand zu sparen; Es ist jedoch eine ganz andere Sache, wenn neue Formen der Verhaltenskraft uns jede Sekunde des Alltäglichen erreichen können, während sie reflexiv mit dem kodierten Wissen über vergangene Verhaltensweisen, Gewohnheiten und Verhaltensauffälligkeiten durchdrungen sind. Es ist auch eine ganz andere Sache, wenn wir Verhaltenstests und -experimenten unterzogen werden können, deren Wissen dann genutzt werden kann, um unser Verhalten ohne unser Wissen oder unsere Zustimmung weiter unten zu ändern.
Verschiedene Frameworks wurden vorgeschlagen, um einen kritischeren Bericht über große Verhaltensdatenwissenschaft zu entwickeln. Parmy Olson hat zum Beispiel die Idee der Wirtschaft von Meerschweinchen vorgeschlagen, um die Art und Weise zu erfassen, wie wir unsere Verhaltensmuster unaufhörlich testen und überwachen lassen. Ich habe den Begriff des experimentierfreudigen Bürgers entwickelt, um die Aufmerksamkeit auf die Auswirkungen unsichtbarer Experimente auf unsere Rechte als politische Subjekte zu lenken.
Zunehmend denke ich, dass es wichtig werden wird, auf die Erkenntnisse kritischer Überwachungsstudien und aufkommende Analysen der politischen Ökonomien von Big Data und Ansteckung zurückzugreifen. Diese Perspektiven sollten zu den Begriffen Rechenschaftspflicht, Zustimmung, Eigentum und Zugang führen, die in das Lexikon der Meerschweinchenwirtschaft eingehen. Das Wissen über unser Verhalten und wie es reflexiv genutzt werden kann, um unser zukünftiges Verhalten zu gestalten (und eingesetzt wird, um das Verhalten der Menschen um uns herum zu transformieren), wird zum Gegenstand eigentümlicher Kämpfe. Diese Diskussionen können wir uns nicht leisten.
