Eine Universität ist nicht Walmart

Stellen Sie sich eine Institution vor, die wie eine Universität aussieht. Es hat einen schönen Campus, eine Fakultät mit ausgezeichneten Referenzen und Studenten, die Studiengebühren zahlen, Kurse belegen und Diplome erhalten. Es ist wie eine Universität … und doch stimmt etwas nicht. Die Schüler bekommen hohe Noten und häufen Schulden an, scheinen aber nicht so viel zu lernen. Die Professoren fühlen sich machtlos und entfremdet. Aber die Verwaltung schaut auf das Endergebnis, lächelt und sagt, alles sei gut.

Geld ist eine nützliche Methode, um den Erfolg eines Unternehmens zu messen, und Universitäten müssen ihre Bücher ausgleichen. Sobald die Universitäten jedoch das Geschäftsmodell angenommen haben, ändert sich ihre primäre Aufgabe von der Förderung des Wissens und der Ausbildung zum Geldverdienen. Diese Veränderung der Prioritäten verändert sowohl die Art und Kultur der Institution als auch ihre Rolle in der Gesellschaft.

Dieser Artikel, der hauptsächlich aus der Sicht eines Professors entstanden ist, diskutiert die Art von Veränderungen, die in den letzten Jahrzehnten in der Wissenschaft stattgefunden haben (obwohl nicht alle an jeder Hochschule zu finden sind). So wie Ärzte zu Gesundheitsdienstleistern für Versicherungsunternehmen geworden sind, wurden Professoren zu Bildungsträgern für Universitätsunternehmen. Und ebenso wie wir die Probleme, die sich aus der Umsetzung medizinischer Entscheidungen in Geschäftsentscheidungen ergeben, konfrontiert haben, müssen wir uns mit den Problemen befassen, die sich aus der Umwandlung von Bildungsentscheidungen in Geschäftsentscheidungen ergeben.

Eine Illustration der Gefahren der Verabschiedung des Geschäftsmodells kann in der College-Darlehen-Skandal vor ein paar Jahren gesehen werden, in der Hochschulen Schmiergelder für die Steuerung von Studenten erhalten "bevorzugte" Kreditgeber verlangen höhere Preise, und in denen einige Kreditsammler riesige Gewinne gemacht Investitionen in die Aktien des Kreditgebers. Zu den am Skandal beteiligten Institutionen gehörten einige der führenden Universitäten des Landes, wie die University of Texas in Austin, die University of Southern California und die Columbia University, wo ein Beamter der Finanzhilfe einen Gewinn von 900 Prozent erzielte.

• 3 Große Hindernisse zu ändern und zu überwinden
• Ist es nur "Bad Girls", die laut lachen?
• Was würdest du deinem 20-jährigen Selbst sagen?
• Wo ist die Grenze zwischen Akzeptanz und Narzissmus?
• Tun die Liberalen versehentlich Donald Trump?

Dieser Skandal wurde in den Medien als eine dargestellt, in der raffgierige Kreditfirmen schwache Kreditsachbearbeiter lockten, während Universitäten, die ihre Kürzungen durchführten, bereit waren, wegzuschauen. Wenn man das Thema auf diese Weise skizziert, bleibt der Fokus der Universitäten außen vor. Es ist, als ob amerikanische Universitäten mehr oder weniger die gleichen Institutionen wären, wie sie es vor 50 Jahren waren, nur dass sie hin und wieder Opfer schlechter Einflüsse von innen und außen werden. Dies soll nicht implizieren, dass das Bildungs- / Forschungsmodell ohne Fehler war. Ein alter Witz behauptete, dass Universitäten existierten, um Forschung zu produzieren, und Studenten waren nur der Finanzierungsmechanismus.

Der Kalte Krieg ist vorbei. Der Kapitalismus triumphierte. Universitäten existieren in einer veränderten Welt, in der Gewinn, Deregulierung, Wettbewerb und Globalisierung im Vordergrund stehen; und ihre CEOs und Vorstände haben ihre Lektion gelernt. Die Mottos von Veritas und In Loco Parentis wurden durch Caveat Emptor ersetzt .

Das Problem ist in profitorientierten Colleges am schlimmsten. Sie sind ein kleiner, wenn auch rasch wachsender Teil des Hochschulbereichs und können als Vorboten für Dinge angesehen werden, die nicht gewinnorientiert sind. Es gab Skandale über falsche und irreführende Aussagen, die an zukünftige Studenten sowohl über die offizielle Anerkennung der Abschlüsse der Colleges (zB um sich für eine Lehrlizenz zu qualifizieren) als auch über die Existenz von Jobs nach der Fertigstellung gemacht wurden. Es gab auch finanzielle Zahlungen an die Angestellten für jeden Studenten, dem sie sich anmeldeten. Die betrügerischen Praktiken der Colleges wurden 2010 sowohl durch die "Secret-Shopper" -Untersuchung des Government Accountability Office als auch durch ABC News auf Video aufgezeichnet und wurden über das Internet verbreitet.

• Angst und die biologische Nichtexistenz der Moral
• Müssen Jungs Grob und Tumble spielen?
• Keine Mutter, du kannst das Tagebuch deiner Tochter (oder Texte) nicht lesen
• Was Pixars Inside Out uns erzählt, wie wir arbeiten
• TOP-TIPPS FÜR JOB-JÄGER: Netzwerk. Netzwerk. Netzwerk.

Das GAO befasste sich mit gewinnorientierten Colleges in sechs Bundesstaaten und dem District of Columbia. Es berichtete, dass "Undercover-Tests an 15 gewinnorientierten Colleges ergaben, dass 4 Colleges betrügerische Praktiken förderten und dass alle 15 betrügerische oder anderweitig fragwürdige Aussagen zu den verdeckten Bewerbern des GAO machten." Diese Missbräuche wurden untersucht, aber es scheint, dass die Durchsetzung aufgehoben wurde Verantwortung durch verschiedene Regierungs- und Akkreditierungsagenturen, einschließlich des Bildungsministeriums, der Federal Trade Commission und der Securities and Exchange Commission. Als Reaktion auf den Skandal haben einige Veränderungen in diesen Agenturen stattgefunden.

Ein Bericht von The Education Trust, Sub-Prime Opportunity: Das unerfüllte Versprechen von Profit-Colleges und Universitäten , kam zu dem Schluss, dass "Studenten stark borgen, was zu hoher Schuldenlast und hohen Kreditausfällen führt, was darauf hindeutet, dass nur wenige einen marktfähigen Abschluss haben oder Anmeldeinformationen. "Außerdem sind die Abschlussquoten niedrig. Zum Beispiel an der Universität von Phoenix, nur 9 Prozent der ersten Vollzeit-Vollzeitstudenten Abschluss innerhalb von sechs Jahren.

Wenn man arme Menschen mit geliehenem Geld, das sie sich nicht leisten können, in ungeeignete Hochschulbildungsprogramme lockt, ist das in vielerlei Hinsicht eine kleinere Version des Wohnungsbaukreditdebakels. Viele Schüler schließen nie Programme von zweifelhafter Qualität ab, oder sie bekommen keine versprochenen Jobs, selbst wenn sie es tun; und sie enden mit Darlehensverpflichtungen, die ihren ohnehin schon prekären Wirtschaftszustand verschlimmern.

Ein Beispiel für das Ausmaß, in dem fragwürdige Geschäftspraktiken gewinnorientierte Hochschulbildung (in diesem Fall zu deren Nachteil) durchdrungen haben, findet sich im Fall von Johette McConnell Early, einer Wissenschaftlerin, die leitende Angestellte für 20 Obdachlosenheime und Serviceagenturen bekam einen Brief an Bildungsminister Arne Duncan zu unterzeichnen, der sich beschwert, dass "gewinnorientierte Handelsschulen und Karriere-Colleges systematisch unsere Kunden beuten". Es stellte sich heraus, dass Frau Early für ein Finanzunternehmen arbeitete, das davon profitieren konnte Aktienkurse von Bildungsunternehmen würden fallen, nachdem die Regierung ihre räuberischen Praktiken durchbrochen hat.

Profitorientierte Unternehmen, die an der Hochschulbildung beteiligt sind, haben vorgeschlagene Regelungen mit ähnlichen unappetitlichen Taktiken bekämpft – zum Beispiel, indem sie ihre Angestellten unter Druck gesetzt haben, sich gegen die Vorschriften zu wehren. In einem Fall wurde eine PR-Firma eingestellt, um "Astroturf" -ie zu gründen, um, wie es schien, eine Graswurzelkampagne zu schaffen, indem sie mit Angestellten arbeitete, um individualisierte Protestbriefe an das Bildungsministerium zu entwerfen. (Zusätzlich zur Anwendung dieser Taktiken in ihren Colleges und Universitäten haben gewinnorientierte Hochschuleinrichtungen ihre Ausgaben für politische Lobbyarbeit erhöht. Eine Huffington Post Analyse von Lobbying-Daten, die vom Center for Responsive Politics zusammengestellt wurden, ergab, dass diese von 3,3 Millionen im Jahr 2009 gewachsen sind auf mehr als 8,1 Millionen US-Dollar im Jahr 2010. Eine Huffington Post-Analyse von Kampagnenfinanzdaten der Sunlight Foundation zeigte auch, dass Industrie-PACs und Führungskräfte ihre Ausgaben von 1,1 Millionen US-Dollar im Wahlzyklus 2008 auf über 2 Millionen US-Dollar im Wahlzyklus 2010 erhöhten.)

Höhere Bildung beinhaltet Offenheit, Teilen, Debattieren von Ideen und den freien Austausch von Informationen. Wollen wir wirklich eine Zukunft, in der der wirtschaftliche Wettbewerb dazu führt, dass Universitäten solche Taktiken verfolgen? Was ist das nächste Spionageunternehmen?

Es gibt fast 3.000 gewinnorientierte Universitäten, von denen die Universität von Phoenix am bekanntesten ist. (Auf dem Höhepunkt waren fast 600.000 Studenten eingeschrieben, obwohl eine Kombination von Faktoren diese Zahl erheblich reduziert hat.) Normalerweise gibt es keine festangestellten Fakultätsstellen, noch gibt es Vollzeitprofessoren. Es gibt möglicherweise keine Klassenräume – die meisten oder alle Kurse können online unterrichtet werden. Professoren erhalten vom Kurs niedrige Löhne, ohne Krankenversicherung, Altersvorsorge oder andere Nebenleistungen. Die "Backsteingebäude" der Universität, wie sie genannt werden (im Gegensatz zu den weniger teuren Standorten im Cyberspace), müssen keine Klassenzimmer enthalten. Stattdessen sind sie das Zuhause von Verwaltern, die das Bildungsgeschäft beaufsichtigen: Marketing, Kredite für Studenten bekommen, Studiengebühren sammeln und so weiter.

Mit der Verbreitung des Geschäftsmodells in gemeinnützigen Universitäten werden sie zunehmend zu ihrem gewinnorientierten Wettbewerb. Im Laufe der Zeit nahm der Anteil der Verwaltungsmitarbeiter zu, während der Anteil der Vollzeitprofessoren zu Gunsten der weniger teuren Zusatzfakultäten sank, die für den Unterricht im Klassenzimmer oder online bezahlt wurden. Eine Studie des Goldwater Institute kam zu folgendem Schluss: "Zwischen 1993 und 2007 wuchs die Zahl der Vollzeit-Verwaltungsbeamten pro 100 Studenten an Amerikas führenden Universitäten um 39 Prozent, während die Zahl der Beschäftigten in Lehre, Forschung oder Dienstleistung nur um 18 Prozent stieg . Die inflationsbereinigten Ausgaben für die Verwaltung pro Schüler stiegen im gleichen Zeitraum um 61 Prozent, während die Unterrichtsausgaben pro Schüler um 39 Prozent stiegen. "

Adjunct Professoren leiden unter Arbeitsbedingungen, die mit denen an gewinnorientierten Universitäten vergleichbar sind (niedrige Bezahlung, keine Nebenleistungen). Es ist leicht zu sehen, dass in vielen Fällen die Qualität der Lehre, die von einer zusätzlichen Fakultät, die weniger Vorbereitungszeit hat, angeboten wird, und Lehrassistenten, die weniger Wissen und Erfahrung haben, nicht dem Standard der Vollzeit-Fakultät entspricht. Mit dem Fortschreiten der Trends und dem zunehmenden Wettbewerbsdruck durch gewinnorientierte Universitäten ist zu erwarten, dass nicht mehr gewinnorientierte Universitäten ihnen immer ähnlicher werden.

Missouri State und Florida Atlantic Universitäten experimentierten mit dem Outsourcing der Lehre eines Online-Kurses. Während die beteiligten Behörden den Umzug als eine Kooperation oder Partnerschaft mit einer gemeinnützigen Organisation darstellten, waren Professoren beunruhigt darüber, dass der Prozess den Fakultätsverfahren zur curricularen Überprüfung entgleitet. Es besteht die Sorge, dass der nächste Schritt darin bestehen könnte, den Unterricht bestimmter Kurse an gewinnorientierte Universitäten auszulagern.

Obwohl sich die Administratoren die Kosten für den Unterricht sparen, bezahlen sie bereitwillig für neue Logos, Branding- und Werbekampagnen. Sie unterstützen Marktforschung, in der neue Programme verkauft werden und wie viel Unterricht erhoben werden sollte, um neue Kunden zu gewinnen.

In vielerlei Hinsicht ist die moderne amerikanische Universität einem Einkaufszentrum nicht unähnlich – ein einladendes Ambiente, besonders für Studenten, die in den Vororten aufgewachsen sind. Viele Universitätspräsidenten bezeichnen Studenten nun ohne Ironie als "Kunden" und arbeiten daran, sie glücklich zu machen und ihnen eine gute Stimmung zu verschaffen, indem sie auf dem Campus die milde, fröhliche Atmosphäre fördern, die man in Einkaufszentren findet.

Wenn Studenten ankommen auf dem Campus, bereits mit Schulden von College-Kredit-Offiziere arrangiert gesattelt, werden sie durch eine Vielzahl von Kreditkarten-Angeboten verlockt. Viele Universitäten stellen Studenten eine Kreditkarte zur Verfügung, die das Universitätslogo enthält und entworfen für Gebrauch auf dem Campus (und höchstwahrscheinlich außerhalb des Campus). Während andere Karten möglicherweise günstigere Bedingungen bieten, würden sie der Universität keinen Prozentsatz aller Einkäufe bereitstellen. Wenn der Student nach dem Abschluss die Kreditkartenschulden nicht abzahlen kann, ist das nicht das Problem der Universität. (Im Laufe der Zeit gab es Untersuchungen und einige Änderungen in Kreditkarten Praktiken der Hochschulen.)

In ähnlicher Weise leiht die Universität den Studenten kein Geld – sie erhält ihre Studiengebühren. Wenn der Student mit einem College-Kredit ausfällt, ist das das Problem eines anderen.

Zusätzlich zu den traditionellen Einkommensquellen für Universitäten – Miete für Schlafsäle und Mahlzeiten in der Studenten-Cafeteria – gibt es andere Orte, an denen man Geld ausgeben kann – von Food-Courts und Snack-Bars über Verkaufsautomaten bis hin zu Xerox-Maschinen in der Bibliothek. An vielen Universitäten bezahlt der Buchladen das Privileg, Bücher an seine in Gefangenschaft lebende Bevölkerung zu verkaufen. Es verkauft auch Kleidung, Sportausrüstung und andere Gegenstände mit dem Universitätslogo, von dem die Universität sowohl einen direkten Gewinn als auch einen Prozentsatz von der Kreditkartenfirma erhält. Es gibt auch spezielle Funktionen, die als Rekrutierungsmittel verwendet werden, um Studenten anzulocken (z. B. "kostenlose" Laptops für Erstsemester), deren Kosten in der Studiengebühr versteckt sind.

Die Kurse können an die verschiedenen Segmente des Marktes angepasst werden: Montag-Mittwoch und Dienstag-Donnerstag sind die Kurse für Vollzeitstudenten, so dass sie ein dreitägiges Wochenende haben können, und Abend- und Wochenendkurse sind für den Teil- Timer. Dies ist eine Win-Win-Win-Politik. Die Universität verdient mehr Geld, die Studenten sind glücklich und einige Professoren haben einen zweitägigen Unterricht. Die Planung der Kurse ist auch so gestaltet, dass einige Schüler nur am Vormittag Unterricht haben, so dass sie nachmittags und abends 40 Stunden pro Woche arbeiten können, um den Unterricht zu bezahlen. (Natürlich haben Studenten, die einen vollen Stundenplan und einen Vollzeitjob haben, nur wenig Zeit für Hausaufgaben. Das Ergebnis ist Druck auf die Professoren, weniger Material abzudecken oder Inhalte zu verdummeln, um den Terminen ihrer Kunden gerecht zu werden.)

Schüler einer bestimmten Klasse können unterschiedliche Beträge für den Kurs bezahlen – so wie die Passagiere im Flugzeug unterschiedliche Beträge für ihre Plätze zahlen. Dies liegt daran, dass die Marktkräfte bestimmen, welche Studiengebühren der Verkehr für verschiedene Programme tragen soll, so dass zum Beispiel Doktoranden pro Kredit mehr bezahlen als Masterstudenten, oder Studenten aus einer Abteilung oder einem Programm mehr bezahlen als die aus einer anderen.

Unbezahlte Praktika sind auch eine Einnahmequelle für Universitäten geworden. Sie erhalten Zahlungen von Studenten im Austausch für einen Studienkredit und können sogar Kursgutschriften an Vermittlungsagenturen verkaufen, die von Unternehmen im Austausch für kostenlose Arbeit von Studenten bezahlt werden.

Forschungsstipendien sind ein weiteres (und langjähriges) Profitcenter für Universitäten. Es gibt zwei Hauptwege, wie die Universität Geld aus den Zuschüssen der Professoren verdient – Overhead und Amortisation für die freigesetzte Zeit vom Unterricht. Der Gemeinkostenanteil variiert, ist jedoch oft ungefähr halb so groß wie der Zuschuss und schließt bestimmte Gegenstände wie Ausrüstung aus. (Der Anteil der Universität hängt von vielen Faktoren ab – ob es sich um eine große oder kleine Institution handelt und ob öffentlich oder privat, welche Größe und Forschungsgebiet die Grant-Medizin, Technik, Wissenschaft, Sozialwissenschaften oder gelegentlich auch Geisteswissenschaften haben) und ob die Gewähren der Quelle ist öffentlich oder privat.)

Nehmen wir an, ein Biologieprofessor verdient 100.000 US-Dollar pro Jahr und erhält drei Jahre Forschungsstipendium für 1.000.000 US-Dollar. Das ist ein großer Gewinn für die Universität – in vielen Fällen übersteigt die Rückerstattung bereits das Gehalt des Professors. Da der Professor Zeit braucht, um die Forschung zu betreiben, erlaubt die Universität dies, indem sie die Kursbelastung des Professors reduziert und durch den Zuschuss erstattet wird. Dann mietet er Zusätze, um die Kurse zu einem viel niedrigeren Kurs als das Gehalt des Professors zu unterrichten. Dieser Gewinn wird dem Gewinn aus den Zuschusskosten zugerechnet.

Betrachten Sie zum Zwecke des Kontrastes einen Philosophieprofessor mit einem Gehalt von 60.000 Dollar, der keine Zuschüsse hat, weil keine Zuschüsse zu haben sind. Der Philosoph mag sich schlecht behandelt gefühlt haben, weil er so viel weniger verdient hat als der Biologe mit vergleichbarem Rang und akademischer Leistung, aber so sieht der Administrator das nicht. "Wir verdienen Geld mit der Biologie, verlieren aber mit der Philosophie Geld. Warum brauchen wir eine Philosophieabteilung? "

Es gab eine Zeit, als der Weg zu einer Universitätspräsidentschaft von einem Lehrstuhl zu einem Dekan zu einem Probst führte. Viele Präsidenten sind jedoch keine Akademiker – sie sind Anwälte, Politiker, Geschäftsleute und andere, die, intelligent und kompetent wie sie sein mögen (oder auch nicht sein mögen), die akademische Kultur oft nicht verstehen. Sie haben keine umfassende Prüfung abgelegt oder eine Dissertation geschrieben, sie haben keine Kurse unterrichtet und sind im Leben ihrer Studenten mit Krisen konfrontiert worden, und sie haben keine Forschung betrieben und sich mit den Schwierigkeiten der Finanzierung und Veröffentlichung auseinandergesetzt. Wenn sie Geschäftsentscheidungen treffen, die die akademischen Prioritäten und die Kultur des Lernens beeinflussen, können sie, selbst wenn sie die richtigen Dollars und Cents bekommen, blind für die intellektuellen Kosten des akademischen Unternehmens sein.

Unter dem Geschäftsmodell ist die Bezahlung der Universitätspräsidenten dramatisch angestiegen (sehr unterschiedlich, wobei viele mehr als $ 1.000.000 und einen Median von über $ 400.000 verdienen), parallel dazu auf niedrigerem Niveau die Erhöhung der Vergütung des CEO für Unternehmen. Darüber hinaus ergänzen die Universitätspräsidenten ihr Einkommen oft erheblich, indem sie in Aufsichtsräten sitzen. Die Präsidenten erhalten nicht nur ihr Know-how und Prestige, sondern sie erhalten auch die Möglichkeit, die Unternehmensstrategie aus nächster Nähe zu beobachten und ihnen Ideen zu geben, die sie in ihrer Vollzeitbeschäftigung anwenden können. Zum Beispiel verließ Erroll B. Davis Jr., Kanzler der University of Georgia, den Vorstand von BP fünf Tage vor dem Golf von Mexiko. Er wurde als Angeklagter in einer Sammelklage benannt, weil er zum Teil im BP-Ausschuss für Sicherheit, Ethik und Umweltschutz saß. In ähnlicher Weise verdiente Ruth Simmons, Präsidentin der Brown University, im Jahr 2009 über $ 320.000 für ihre Tätigkeit im Goldman Sachs Vorstand, wo sie eine von 10 Personen war, die sich über die Höhe der Executive Boni entschieden. Nach dem Druck der Studenten im Zuge des wirtschaftlichen Debakels an der Wall Street verließ sie die Firma.

Neben den Präsidenten der Universitäten, die in den Unternehmensvorständen sitzen, dominieren Geschäftsleute die Verwaltungsräte der Universitäten. Laut einem Bericht des Verbands der Verwaltungsräte der Universitäten und Hochschulen aus dem Jahr 2010 stammt etwa die Hälfte der Mitglieder der öffentlichen (49 Prozent) und privaten (53 Prozent) Universitäten aus der Wirtschaft. Diese ineinandergreifenden Direktionen sind ein weiterer Weg, auf dem die Unternehmenskultur und das Geschäftsmodell die Hochschulbildung übernommen haben.

Zusammen mit hochbezahlten Wall Street-Führungskräften investierten die Universitätsverwaltungen massiv in Immobilien während der Immobilienblase, die teure Sportanlagen, Fitnesszentren, Studentenzentren und Resort-ähnliche Schlafsäle mit Unterhaltungs- und Freizeiteinrichtungen aufwachsen ließ. Sie folgten auch dem "Yale-Modell" und investierten einen Großteil ihrer Stiftungen in renditestarke Anlagen mit hohen Renditen, die sich als Teil der platzenden Blase erwiesen. Im Jahr 2009 sahen sich Harvard, Yale und Princeton Verluste ihrer Zustiftungen im Bereich von 25 bis 30 Prozent gegenüber, und andere Institutionen mit kleineren Stiftungen waren mit potenziell nicht tragfähigen Schulden belastet. Die drastischen Kürzungen, die durch diese Verluste notwendig wurden, fielen hauptsächlich auf den Unterricht und nicht auf die Anzahl und Gehälter der Verwalter.

Eine Studie des American Enterprise Institute kam zu folgendem Schluss: "Im Jahr 1961 studierte der durchschnittliche Vollzeitstudent an einem vierjährigen College in den Vereinigten Staaten etwa vierundzwanzig Stunden pro Woche, während sein modernes Pendant nur vierzehn Stunden pro Woche absolviert. "Darüber hinaus sind Betrug und Plagiate weit verbreitet und werden durch moderne Technologien erleichtert – von Antworten auf Mobiltelefonen über das Kopieren und Einfügen von Materialien aus Google-Quellen bis hin zu Online-" Forschungsdiensten ", die Semesterarbeiten zur Verfügung stellen. Professoren lernen schnell, dass ernsthafte intellektuelle Standards nur zu schlechten Lehrbeurteilungen und Konflikten mit der Verwaltung führen. Die Strafen für Betrug und Plagiate sind drastisch, beinhalten jedoch langwierige, konfliktträchtige und zeitraubende Verfahren. Wenn ein Professor wegen jeder Verletzung Anklage erheben würde, gäbe es keine Zeit für irgendetwas anderes – und außerdem lernen Professoren früh, dass sie nicht mit der Verwaltung rechnen können, um sie bei der Durchsetzung von Standards zu unterstützen. Ein Teil des Grundes für Verwaltungsumgehung ist die Schwierigkeit, klare und ausreichende Beweise zu erhalten ("Ich habe seine Zeitung nicht angeschaut;" "Sie haben uns nie gesagt, dass es sich um Plagiate handelte"), und ein Teil ist die Angst vor Gerichtsverfahren der Eltern. Aber ein Teil ist, dass unter dem Geschäftsmodell Betrügereien und Plagiate aus Sicht der Verwaltung die Probleme der Professoren sind – nicht ihre. Ihre Aufgabe ist das Endergebnis.

Daher spielen Professoren ein Katz-und-Maus-Spiel mit Schülern, um zu versuchen, das Schummeln zu minimieren und Papier-Themen zu entwickeln, die schwer zu plagiieren sind – zum Beispiel Bibliotheksquellen mit einem Thema in den Nachrichten zu integrieren. Gleichzeitig führt der Pragmatismus der Professoren jedoch zu einer Verwässerung der Kurse und zu einer Bewertung der Inflation – weil weniger Hausaufgaben und höhere Noten zu weniger Studentenbeschwerden und besseren Lehrbeurteilungen führen dürften.

Die Senkung der Standards steht im Einklang mit anderen Bildungstrends. Vergleichende Untersuchungen zeigen, dass in den USA proportional weniger Schüler die High School abschliessen als in anderen entwickelten Ländern, dass diejenigen, die hier ihren Abschluss machen, weniger gut vorbereitet sind und dass wir im Vergleich zu anderen Ländern mit dem Anteil von Erwachsenen mit postsekundären Abschlüssen zurückfallen. Wenn Studenten-Kunden mit weniger Arbeit in der Universität ankommen, ist es nicht verwunderlich, dass Unternehmen, die um ihre Studiengebühren konkurrieren, ihre Erwartungen erfüllen werden.

Die Ergebnisse dieser abgesenkten Standards wurden in einer Studie von den Soziologen Richard Arum und Josipa Roksa dokumentiert, die die kritischen Denk-, Denk- und Schreibfähigkeiten der Studenten bewerteten ( Academically Adrift: Limited Learning on College Campus ). Die Autoren verfolgten mehr als 2.000 Studenten in zwei Dutzend Hochschulen und fanden heraus, dass "45 Prozent der Studenten in unserer Stichprobe während der ersten zwei Jahre des College keine statistisch signifikante Verbesserung der Leistung der College- Learning-Assessments zeigten", und das nach vier Jahre "36 Prozent der Studenten zeigten keine signifikante Verbesserung."

Das ist also das Arrangement in der modernen Universität, das auf dem Geschäftsmodell basiert. Die Studenten zahlen hohe Studiengebühren und sind anfällig für wirtschaftliche Ausbeutung durch die Verwaltung. Im Gegenzug lernen die Studierenden weniger und lernen weniger. Professoren erkennen, dass dies die Welt ist; und anstatt an Windmühlen zu kippen, unterrichten sie ihre Kurse und beschäftigen sich mit anderen Aspekten ihrer Arbeit (Forschung und Schreiben) und mit externer Beratung.

Professoren fühlen eine Mischung aus Frustration und Wut über den Niedergang von Standards und Traurigkeit für die Studenten – das ist ihre Chance, sich intellektuell zu entwickeln, und sie erkennen oder schätzen die Gelegenheit nicht, die sie verstreichen lassen. Professoren sorgen sich auch um die Zukunft des Landes. Unsere Demokratie braucht eine informierte Bürgerschaft kritischer Denker, um die Zukunft des Landes zu gestalten – aber dieser Eintrag erscheint nicht in der Bilanz.

***

Hier ist ein Link zu einem verwandten Stück von mir, Der Krieg gegen Drogen und College Student Debt.

***

Bildquelle:

Wikimedia Commons-Jeremy Noble, 29. Mai 2005

Der Vergnügungspark im Zentrum der Mall of America

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Mall_of_America-2005-…

Sehen Sie sich mein neuestes Buch, The Myth of Race, an, das gängige Missverständnisse sowie meine anderen Bücher unter http://amazon.com/Jefferson-M.-Fish/e/B001H6NFUI entlarvt

Der Mythos der Rasse ist auf Amazon http://amzn.to/10ykaRU und Barnes & Noble http://bit.ly/XPbB6E verfügbar

Freund / Wie ich auf Facebook: http://www.facebook.com/JeffersonFishAuthor

Folge mir auf Twitter: www.twitter.com/@jeffersonfish

Besuchen Sie meine Website: www.jeffersonfish.com