Warum werden weibliche Models mehr bezahlt?

In fast allen Berufen werden Frauen für gleichwertige Arbeit weniger bezahlt als Männer – durchschnittlich etwa 80% so viel wie Männer. In den meisten anderen vorwiegend weiblichen Berufen werden Männer gegenüber Frauen sowohl bei Bezahlung als auch bei Beförderungen bevorzugt. Aber in der Modebranche erhalten Frauen eine Prämie von 25-75% auf Männerlöhne (Mears 2011). Diese Lücke ist an der Spitze noch größer – für eine hochwertige Duft- oder Modekampagne kann ein Mann so wenig wie ein Zehntel verdienen wie die Frauen neben ihm in der Anzeige (Mears 2011). Warum zahlt sich in bestimmten Kontexten das Weibliche aus?

Zunächst mag es ermutigend erscheinen, dass es zumindest einige Jobs gibt, in denen Frauen mehr bezahlt werden – Model- und Sexarbeit – Mears (2011) argumentiert, dass dies lediglich die kulturelle Unterordnung von Frauen als Objekte hervorhebt. Für Frauen ist die Arbeit als Schmuckobjekt eine natürliche Erweiterung weiblicher Erwartungen, aber für Männer schafft sie einen kulturellen Widerspruch. Männliche Modelle sollen das männliche Ideal verkörpern, aber die Unterordnung als ein Ausstellungsobjekt ist von Natur aus nicht maskulin.

Zahlt Schönheit immer mehr für Frauen?

Gutaussehende Männer und Frauen verdienen mehr als ihre durchschnittlich attraktiven Altersgenossen, und der Schönheitsbonus ist für Männer genauso groß wie für Frauen, ebenso wie die Strafe für die Unauffälligkeit (Borland und Leigh 2014; Hamermesh und Biddle 1994). Tatsächlich ist der Zusammenhang zwischen körperlicher Attraktivität und Einkommen in der Allgemeinbevölkerung bei Männern in einigen Punkten konsistenter als bei Frauen (Borland und Leigh 2014). So ist es vor allem das Modellieren, dass Schönheit für Frauen höhere Erträge bringt als Männer – und doch sind Schönheitsmaßstäbe auch im Modellieren höchst willkürlich, unvorhersehbar und sozial konstruiert (Mears 2011).

Schönheit zahlt im Allgemeinen nicht besser für Frauen als für Männer auf dem Arbeitsmarkt, aber was ist mit dem Heiratsmarkt? Sowohl Frauen als auch Männer profitieren von der Schönheit, da sie seltener Single oder Zölibat sind, aber keines der beiden Geschlechter wird im Austausch für sozioökonomische Mobilität ein gutes Aussehen erzielen (McClintock 2014). Hübsche Frauen heiraten hochbezahlte Männer (und gutaussehende Männer heiraten hochbezahlte Frauen) aus dem einfachen Grund, dass Paare auf Schönheit treffen und schöne Menschen im Durchschnitt mehr verdienen. Tatsächlich sind gut aussehende Frauen eher gegen das Stereotyp der untätigen "Trophäenfrau" angestellt als ihre offeneren Kollegen (Borland und Leigh 2014).

Frauenschönheit verblasst schneller

Obwohl weibliche Models mehr bezahlt werden, haben sie auch früher "Verfallsdaten" (Mears 2011). Weibliche Redaktionsmodelle gehen Mitte zwanzig zurück; Männer können in ihren Vierzigern arbeiten. Frauen haben auch ein früheres Ablaufdatum auf dem Heiratsmarkt. Je älter die Männer sind, wenn sie heiraten, desto größer ist das Altersgefälle zwischen den Männern und ihren jüngeren Bräuten (England und McClintock 2009) und die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person heiratet, sinkt mit zunehmendem Alter schneller als bei Männern (Smith 1991; Veevers 1988). Wohl ist das Alter für Frauen enger mit Schönheit verbunden als für Männer. Gutaussehende Männer ernten für eine längere Zeit die Vorteile der Schönheit als gut aussehende Frauen. Obwohl Frauen ihren Looks mehr Zeit widmen, kann die Eitelkeit der Männer im Durchschnitt höhere Renditen erbringen.

VERWEISE

Borland, Jeff und Andrew Leigh. 2014. "Die Beauty Premium auspacken: Auf welchen Kanälen funktioniert es und hat sich im Laufe der Zeit verändert?" Wirtschaftsbilanz 90: 17-32.

England, Paula und Elizabeth Aura McClintock. 2009. "Der geschlechtsspezifische doppelte Standard des Alterns in den amerikanischen Heiratsmärkten." Bevölkerung und Entwicklungsüberprüfung 35: 797-816.

Hamermesh, Daniel S. und Jeff E. Biddle. 1994. "Schönheit und der Arbeitsmarkt". Die American Economic Review 84: 1174-1194.

McClintock, Elizabeth Aura. 2014. "Schönheit und Status: Die Illusion des Austauschs bei der Partnerauswahl." American Sociological Review 79: 575-604.

Mears, Ashley. 2011. Pricing Beauty: Die Herstellung eines Models. Berkely und Los Angeles, Kalifornien: University of California Press.

Smith, Ken R., Cathleen D. Zick, Greg J. Duncan. 1991. "Wiederverheiratung Muster unter den letzten Witwen und Witwer." Demographie 28: 361-374.

Veevers, Jean E. 1988. "Die" Echte "Ehe Squeeze: Mate Auswahl, Mortalität und die Paarung Gradient." Soziologische Perspektiven 31: 169-189.