Just-so-Geschichten wurden vom britischen Schriftsteller Rudyard Kipling erfunden. Er schrieb für Kinder und entwarf amüsante und skurrile Geschichten darüber, wie verschiedene Tiere ihre charakteristischen Merkmale erhielten. Das Kamel bekam seinen Buckel von einem bösen Geist, weil es sich weigerte, zu arbeiten, weil der Buckel ihm erlaubt, länger zu arbeiten, ohne zu essen.
Abgesehen von ihrer schlichten Dummheit unterscheiden sich die gerechten Geschichten von der Wissenschaft, weil sie eigenwillig sind. Für jede Spezies wird eine andere Art von Geschichte erzählt. Darwins Beitrag bestand darin, eine erklärende Theorie vorzuschlagen, die für eine Spezies ebenso gut funktionieren würde wie für eine andere.
Die Evolutionstheorie durch natürliche Selektion ist nicht nur gut dafür zu erklären, warum Elefanten große Ohren haben, sondern kann auch die großen Ohren von Fledermäusen oder die kleinen Ohren von Maulwürfen erklären. Das ist genau das Gegenteil von Kipling mit seiner unterschiedlichen "Erklärung" für die Eigenheiten eines jeden Tieres. Ironischerweise werden Darwins Nachfolger häufig beschuldigt, genau solche Geschichten zu erzählen, wenn sie Menschen mit anderen Arten vergleichen.
Warum das passiert ist, ist schwer sicher, aber es könnte ein Beispiel für den Carl-Rove-Effekt sein. Dieses böse Genie überwand eine Schwäche seines eigenen Kandidaten, indem er es auf den Gegner projizierte. Wenn George Bush den Vietnamkrieg aussetzte, während John Kerry seinem Land diente, dann attackiere er Kerry wegen untreuer Verhaltensweisen im Verlauf des Krieges, wie in den Anzeigen des Schnellbootes.
Im Einklang mit dieser These stellt man fest, dass alle Hauptgegner des evolutionären Denkens die ganze Zeit über so etwas sagen. Dies gilt für religiöse Fundamentalisten, weil sie den Menschen vom Rest der Biologie trennen. Das gilt für Kommunisten und Sozialisten, weil sie bestreiten, dass ererbte biologische Einflüsse in menschlichen Angelegenheiten wirklich eine Rolle spielen. Kulturdeterministen machen Kipling immer wieder eine eindeutige Erklärung für menschliches Verhalten in verschiedenen ethnischen Gruppen, verschiedenen Orten und unterschiedlichen Zeiträumen
Ein Beispiel für eine gerechte Geschichte, die ich früher in Misskredit gebracht habe, ist die Ansicht, dass Menschen irischer Abstammung aufgrund ihrer Herdenvorgeschichte mit einer "Kultur der Gewalt" infiziert sind. Ein anderer ist Susan Brownmillers These, dass Männer überall dazu neigen, Frauen zu vergewaltigen, um ihnen politische Gleichheit zu verweigern. Dito für Margaret Mead's Geschichte, dass es in Samoa keine sexuellen Konflikte gibt. Oder das Argument, Alleinerziehende seien auf schwache "Familienwerte" zurückzuführen (siehe Kulturmythos ). Praktisch jede geliebte Theorie in den Sozialwissenschaften ist eine gerechte Geschichte.
Ich habe nie darüber nachgedacht, wie erschreckend unangemessen die gerechte Kritik an den Evolutionisten ist, bis ich in einem kürzlich erschienenen wissenschaftlichen Buch über körperliche Attraktivität, das von zwei Sozialpsychologen verfasst wurde, persönlich für genau diesen Fehler verantwortlich gemacht wurde. Insbesondere griffen sie meinen Vorschlag an, dass Frauen sich heute zu mäßig großen, starken und muskulösen männlichen Körpern hingezogen fühlen, teilweise weil solche Männer in der evolutionären Vergangenheit über sexuelle Rivalen hinweggesetzt hätten.
Die Autoren schlussfolgern irrtümlicherweise, dass ich, weil ich keine Zeitmaschine habe, keine gültigen Schlussfolgerungen über unsere evolutionäre Vergangenheit ziehen kann. Sie unterschätzen die Kraft und Subtilität der vergleichenden Methode, die ich in meiner Arbeit von 1995 verwendet habe.
Anstatt eine skurrile Geschichte zu erstellen, die nur für einen Fall gilt, diskutierte mein Text über Attraktivität attraktive menschliche männliche Körpermerkmale im selben Kontext wie das Hirschgeweih und das bunte Gefieder männlicher Vögel (sexuell ausgewählte Merkmale, die Weibchen anlocken).
Ein eindeutiges Muster ergibt sich für die Körpergröße. Unter den Arten, bei denen die Männchen größer und stärker sind als die Weibchen, ist dies auch auf den Geschlechtsverkehr zwischen Männchen und Männchen zurückzuführen. Ihre Masse und Stärke werden verwendet, um andere Männchen zu bekämpfen, um so viele Weibchen wie möglich zu besamen.
Ist das eine gerechte Geschichte? Nein, denn es kann und wird wiederholt mit modernen Daten getestet und verifiziert. In Arten mit intensiver sexueller Konkurrenz, wie Seeelefanten, ist das Männchen sehr viel größer als das Weibchen. Unter verschiedenen Hirscharten sind diejenigen, die einen großen Harem monopolisieren, sehr viel größer als die Weibchen, während kleinere Harems mit einem kleineren Geschlechtsunterschied in der Größe verbunden sind, wobei monogame Hirsche von derselben Größe sind.
Da ich viele andere Arten berücksichtigte, konnte ich darauf vertrauen, dass die größere Größe und Stärke der Männer als der Frauen auf den sexuellen Wettbewerb über viele Generationen zurückzuführen war. Solche Verallgemeinerungen liegen im Herzen der Wissenschaft. Sie sind das Gegenteil von Geschichten, die jedes Phänomen isoliert betrachten. Wir Evolutionisten sind nicht diejenigen, die die gerechten Geschichten erzählen.
